המלכודת, הרדיפה והקריסה: כשחצי מיליון שקלים הופכים לבום משפטי מהדהד

ההבטחות הגדולות של עולם חיי הלילה התל אביבי נפרמו לחלוטין בין כותלי בית משפט השלום בתל אביב. חברות "נחלת רוטשילד בע"מ" ו"קיו קלאב בע"מ" (המפעילות את מועדון John Doe ומסעדת Q Club המוכרת כ-"Q"), המנוהלות בידי יוצא תוכנית הריאליטי "האח הגדול" והדוגמן תום חיימוב, יחד עם שותפו איתמר אליאסי, הגישו תביעת ענק בסך של 530,000 שקלים במסגרת תיק 70885-04-26 נגד שותפם לעסק, יובל גולדיאק.

השאיפה להתעשרות מהירה על גבו של שותף שהשקיע מאות אלפי שקלים, סכום המתקרב למיליון שקלים מכספו האישי במתחם העסקים,  הסתיימה בהתרסקות מפוארת. במקום לקבל את סכומי העתק שדרשו, ספגו החברות בניהולם של חיימוב ואליאסי מכה אנושה, כאשר בית המשפט קבע כי הן אלו שישלמו ליובל גולדיאק סך של 80,000 שקלים.

ההליך המשפטי המזוהם, שלווה במסע פרסומי אגרסיבי ודורסני נגד גולדיאק, חשף את שיטות הפעולה של השותפים המקושרים. גולדיאק, מצא את עצמו תחת מתקפה חזיתית חסרת רחמים.

בעוד שתום חיימוב ואיתמר אליאסי נהנים מגישה לאנשי פרסום, קשרים במדיה ומוניטין ציבורי, גולדיאק נאלץ להילחם על שמו הטוב. המערכת חושפת כי במסגרת מסע הרדיפה, נשלח אף העיתונאי חיים אתגר לרדוף אחרי גולדיאק ברחובות תל אביב.

בעבר הגיש מר יובל גולדיאק תלונה למשטרת ישראל נגד חיים אתגר, במסגרתה טען כי הוטרד על ידו וכי בוצעו מעקבים אחריו ברחבי תל אביב ובסמוך למקום מגוריו. ואולם, בסופו של דבר לא פורסמה כל כתבה או התייחסות בנושא. הסיבות לכך אינן ידועות. מערכת "מעקב" פנתה לחיים אתגר בבקשה לקבלת תגובה, אך עד למועד פרסום הכתבה לא התקבל מענה.

המצלמות בשירותי הגברים: החשדות החמורים שנחשפו בכתבי הטענות

הפרובוקציה המשפטית של חיימוב ואליאסי קיבלה תפנית דרמטית בכתב התגובה שהגיש גולדיאק, באמצעות עו"ד אהב כהן, ביום 25 במאי 2026. במסגרת ההתגוננות מפני הבקשה לצו מניעה זמני, נחשפו העובדות המזעזעות העומדות בלב הסכסוך.

הטענה החמורה והקשה ביותר מופיעה בסעיף 22 לתגובת גולדיאק: גילוי מערך מצלמות נסתרות שהותקנו במתחם העסק ללא ידיעת יתר הבעלים. על פי הנטען, המצלמות כוונו באופן ישיר אל תאי השירותים ומשתנות הגברים, ותיעדו מבקרים תמימים במצבים אינטימיים ביותר תוך פגיעה אנושה בפרטיותם. בכתב הבי-דין נטען במפורש כי תום חיימוב הוא שהתקין את המצלמות הללו, וכי קיימים תיעודים המוכחים את מעורבותו בהתקנה. חומרי התיעוד הללו נדרשו על ידי משטרת ישראל במסגרת חקירה פלילית פעילה המתנהלת בנושא.

החשיפה הזו מעלה שאלות נוקבות וקשות ביותר: מדוע בחר עורך דין וכוכב ריאליטי, המציג מצג ציבורי של זוגיות עם נשים, לתעד גברים בעת עשיית צרכיהם האינטימיים בשירותים? האם מדובר בנטיות מוסתרות? מערכת "מעקב" הפנתה שאלות ישירות לתום חיימוב בעניין זה, אך הוא בחר, באופן לא מפתיע, שלא להגיב.

עורכת הדין מלי חיימוב בבית המשפט: עדות שקרית, קריסת המשמעת המקצועית והבזיון בהוצאה לפועל

הטקטיקה המשפטית של התובעים הובלה על ידי אמו של תום, עו"ד מלי חיימוב. לאורך כל הדרך, התנהלותה של עו"ד חיימוב התאפיינה בהעדר משמעת מקצועית ראויה ובגרסאות שהתבררו כשיקריות ומניפולטיביות.

חיימוב ואליאסי ניסו תחילה לפתוח בהליך פלילי של "צו הטרדה מאיימת" נגד גולדיאק, שם הציגו גרסאות מופרכות הכוללות האשמות שווא חמורות בדבר הטרדות מיניות ואיומים. במהלך הדיונים המשפטיים, השפילו עו"ד מלי חיימוב ובנה תום הן את גולדיאק והן את כתב מערכת "מעקב" שנכח במקום וסיקר את ההליך. עם סיום הדיון, מחוץ לאולם, הפגין תום חיימוב התנהלות בריונית ושלוחת רסן כאשר צעק לעבר הרחוב כולו את המילה "אנס" לעברו של גולדיאק.

אלא שבית המשפט לא קנה את המניפולציות. לא זו בלבד שהבקשה לצו הטרדה מאיימת נדחתה לחלוטין, אלא שתום חיימוב ואיתמר אליאסי חויבו בתשלום הוצאות משפט בסך 7,000 שקלים לטובת גולדיאק. השניים בחרו שלא לשלם את חובם הפסוק במועד, ועקב ביזיון זה נאלץ גולדיאק לפתוח נגדם תיק רשמי ברשות האכיפה והגבייה (הוצאה לפועל). בנוסף, גולדיאק לא נותר חייב ופתח נגד אליאסי וחיימוב קובלנה פלילית פרטית הכוללת אישומים חמורים ביותר.

כפי שחשפה מערכת "מעקב" עוד ב-4 במאי 2026, זו אינה החזית היחידה של העסק הכושל. חברת "קיו קלאב בע"מ" שבבעלותם סופגת משברים כלכליים קשים, כולל "דרישה ראשונה לתשלום" מאגף המכס ומע"מ תל אביב מרכז על סך 60,000 שקלים בגין חובות מצטברים, לצד תיקים פתוחים בהוצאה לפועל (בתיק מס' 10950-01-26), חובות כבדים לספקים והסתמכות מבוהלת על הלוואות חוץ-בנקאיות בתנאים מכבידים.

חובות מס וחשד להפרת זכויות עובדים

ביום 2 במרץ 2026 פרסמה מערכת "מעקב" תחקיר שהציף טענות מצד עובדים וספקים לשעבר בדבר הפרת זכויות עובדים בחברות "נחלת רוטשילד בע"מ" ו"קיו קלאב בע"מ". על פי הדיווח, אחת העובדות לשעבר אף פנתה בתלונה למשרד העבודה בגין פגיעה בזכויותיה הסוציאליות, ובכלל זה אי הפרשה לקרן הפנסיה והפרות נוספות של דיני העבודה.

עוד פורסם, כי נכון למועד פירסום הכתבה, מתנהל במשרד העבודה תיק בדיקה פתוח הבוחן את סוגיית יחסי העבודה והעסקת העובדים בחברות המדוברות. לצד זאת, הועלו טענות נוספות על ידי עובדים ונותני שירותים לשעבר בדבר הלנת שכר ואי-תשלום זכויות המגיעות להם כדין, כאשר חלקם אף שקלו לפנות לערכאות משפטיות.

בכתבה הודגש כי מדובר בטענות ראשוניות בלבד שהובאו בפני משרד העבודה ומערכת "מעקב", וכי במועד הפרסום טרם ניתנה הכרעה סופית וחלוטה של משרד העבודה או של בית המשפט בעניין זה. יצוין, כי הטענות הנוגעות למשרד העבודה ראו אור כבר במרץ 2026 – חודשים ספורים בטרם הוגשה התביעה הנוכחית.

ביום 4 במאי 2026 פרסמה מערכת "מעקב" כתבת תחקיר שעסקה בהתנהלותן העסקית של החברות הקשורות לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי. במסגרת הכתבה דווח כי רשות המיסים השיתה על אחת החברות דרישת תשלום מיידית בסך כ-60,000 שקלים, בגין חוב מס נטען. על פי הפרסום, חוב זה עמד במוקד קשיים פיננסיים נרחבים יותר שיוחסו לחברה באותה העת.

בכתבה צוין כי דרישת התשלום האמורה מצטרפת לשורה של טענות בדבר התחייבויות כספיות נוספות כלפי גורמים שונים, וכי מדובר בחוב שהסדרתו מול הרשויות נדרשה לאלתר. עוד נטען כי חוב זה משקף לחץ כלכלי משמעותי על הפעילות העסקית, ואף מעורר תהיות באשר לאיתנותה הפיננסית של החברה. יתרה מכך, נכון ליום 19 ביוני 2026, נמסר מרשות המיסים כי לחברה כבר נשלחה הודעה שנייה בנדון – נתון המעיד כי דרישת התשלום הראשונית לא זכתה לכל התייחסות או מענה מצד בעלי העסק.

על פי הממצאים המרכזיים שהוצגו בכתבה מיום 4 במאי 2026, עמדה לחברה דרישת תשלום מיידית בסך כ-60,000 שקלים מטעם רשות המיסים. העובדה כי נכון ליום 19 ביוני 2026 כבר נשלחה הודעה שנייה מטעם הרשות מבלי שהראשונה זכתה למענה, מחדדת את קיומם של הקשיים הכלכליים שיוחסו לפעילותן העסקית של החברות שנזכרו בפרסום.

השופט מינא מתח ביקורת נוקבת על סגנונה של עורכת דין

לאחר שניתן פסק הדין שחייב את החברות בפיצוי של 80,000 שקלים, ועקב הניצחון המוחלט של יובל גולדיאק (אשר בעקבותיו נסגרה הקובלנה הפלילית בהסכמה), הגישה עו"ד מלי חיימוב בקשה חריגה וחריפה, מלאת תסכול, לתיקון או הבהרת פסק הדין מה-3 ביוני 2026.

בבקשתה, השתלחה עו"ד חיימוב במערכת המשפט וטענה כי על מרשיה הופעל "לחץ כבד, בלבול ופחד ממשי" מגולדיאק, וכי פסק הדין מהווה "עיוות דין", "הפקרה מוחלטת" ויוצר מצג שווא בפני הציבור כאילו החברות הפסידו בהליך. הן הגדירו את התוצאה הכספית כ"גודל האסון".

תגובתו של שופט בית משפט השלום, גד מינא, בהחלטתו המנומקת מיום 4 ביוני 2026, הייתה מהלומה משפטית מקצועית וקרה אשר חשפה את ערוותן המקצועית של התובעות:

השופט מינא לא חסך את שבט ביקורתו מעורכת הדין ויצא חוצץ נגד סגנון התבטאותה החריג. השופט הדגיש כי ככל שהייתה למבקשות השגה טכנית, שומה היה עליהן להגיש בקשה כדת וכדין למתן פסיקתא ערוכה, תוך שרמז כי מוטב היה לו נמנעו מהשתלחות בערכאה השיפוטית.

שתיקת "הצל" ועצות אחיות בדיני ערעורים

ניסיונותיהם של תום ואיתמר אליאסי להסתייע בקשריו של אחיו של איתמר, יואב אליאסי ("הצל") – עלו בתוהו. אף ש"הצל" הצהיר בראיון בלעדי למערכת "מעקב" כי יעשה הכל כדי שהכסף יוחזר ליובל גולדיאק, נראה כי מכונת התעמולה שלו כשלה מול האמת המשפטית בשטח. "הצל" נאלץ להכשיר את השרץ בעל כורחו, בעוד שאחיו ושותפו קורסים תחת נטל החובות וההחלטות השיפוטיות.

מסר חד-משמעי שהעביר יובל גולדיאק למערכת "מעקב": לדבריו, הוא נכנס כשותף לעסקי המועדון והמסעדה בין היתר בשל היכרותו רבת השנים עם יואב אליאסי ("הצל"), אחיו של איתמר אליאסי, ולאחר שהובטח לו כי מדובר בהשקעה בטוחה וכי "הכול יהיה בסדר". לטענתו, במהלך הדרך השקיע בעסקי המועדון והמסעדה סכום המתקרב למיליון שקלים, אולם בהמשך מצא את עצמו מחוץ לעסק ונאלץ להתמודד עם שורת הליכים משפטיים ממושכים ויקרים.

גולדיאק טוען כי נגרם לו נזק משמעותי לשמו הטוב, וכי אף נאלץ לעבור בדיקת פוליגרף במסגרת הסכסוך. עוד לדבריו, הוגשה נגדו תביעה בסך 530 אלף שקלים. לדבריו, הוא ציפה כי יואב אליאסי יעמוד לצדו ברגעים הקשים, אולם תמיכה זו לא הגיעה.

לדברי גולדיאק, בתום מאבק משפטי ממושך, אשר גבה ממנו משאבים רבים, זמן וממון, הוא קצר ניצחון מוחלט, אף שהדרך אליו היתה רצופת מאבקים. הוא מוסיף כי הוא נותר עם תחושה קשה שלפיה הוטעה ונוצל, וכי בדיעבד הוא סבור שנפל קורבן למהלך מתוכנן מראש שנועד לפגוע בו. "זו אכזבה קשה וכואבת. יש לי תחושה שעבדו עליי ושעשו לי תרגיל מלוכלך", מסר גולדיאק ל"מעקב".

מערכת "מעקב" רואה לנכון להעניק שיעור משפטי קצר וחינמי לעו"ד מלי חיימוב, שנראה כי חלפו שנים רבות מאז עברה את בחינות לשכת עורכי הדין ואיבדה קשר עם סדרי הדין הבסיסיים: ביטול או תקיפת פסק דין אינם נעשים באמצעות השתלחויות בערכאה הדיונית ובקשות הבהרה קנטרניות. הדרך המשפטית להשיג על פסק דין מסוג זה היא באמצעות הגשת תצהיר מפורט ובקשה נפרדת, וכן בהגשת הליך ערעורי מסודר לבית המשפט המחוזי.

הניסיון הנואש של חברות קיו קלאב ונחלת רוטשילד לסובב את הגלגל לאחור מזכיר את האמרה העממית הידועה: ניסיון לסגור את דלת האורווה רק אחרי שהסוסים כבר ברחו מזמן. הצדק נעשה, יובל גולדיאק יצא עם ניצחון מוחלט, ואילו אנשי הריאליטי והמניפולציות נותרו עם חובות פתוחים, תיקי משטרה שנפתחו בזמנו בעקבות תיעוד גברים בשירותים, לצד קריסה מוסרית ועסקית מהדהדת.

למעשה, כבר בראשית העיסוק העיתונאי בפרשה, ביום 1 בינואר 2026, התייחס יואב אליאסי לנושא בשיחה עם מערכת "מעקב". אליאסי מסר כי נקלע לפרשה בנסיבות רגישות והבהיר כי הסוגיה מצויה בבחינת גורמי האכיפה והרשויות המוסמכות. בשל כך, נמנע מלפרט מעבר לכך או למסור התייחסות רחבה יותר.

במילים אחרות, כבר בשלב מוקדם של החשיפה אישר יואב אליאסי כי שמו נקשר, ולו בעקיפין, לאירועים הנבדקים, אולם הדגיש כי מדובר בנושא המצוי בטיפול הרשויות, ולכן בחר שלא להרחיב בפרטים נוספים.

אנו במעקב

חלק מן הצילומים הופקו באמצעות טכנולוגיית בינה מלאכותית (AI), ואילו יתר הצילומי בוצעו על־ידי מערכת "מעקב".

הפוסט תום חיימוב ואיתמר אליאסי ניסו לחלוב שותף – וחוייבו לשלם כמעט מאה אלף הופיע לראשונה ב-מעקב.

שדרות רוטשילד בתל אביב ידועות כחלונית הראווה של עולם הבילוי הישראלי, אך מאחורי הקלעים של חברת "קיו קלאב בע"מ" (Q Gallery – קיו גלרי), בבעלותו של כוכב הריאליטי תום חיימוב, התמונה המצטיירת הבוקר (4 במאי 2026) רחוקה מלהיות זוהרת. מסמך רשמי של אגף המכס ומע"מ שנחשף היום, מסמן עליית מדרגה משמעותית בהליכי האכיפה נגד החברה, ומציב את חיימוב ושותפו איתמר אליאסי בפני שוקת שבורה.

הסלמה מנהלית: "דרישה ראשונה לתשלום"

הממונה האזורי על מע"מ תל אביב מרכז שיגר היום הודעה דרמטית למשרדי החברה ברוטשילד 19. תחת הכותרת "דרישה ראשונה לתשלום", ובהסתמך על סעיף 4 לפקודת המיסים (גביה), נדרשת החברה להסדיר באופן מיידי חוב בסך 60,000 שקלים.

המסמך, שנחתם על ידי נציגת הרשות גזית לירון, מבהיר כי אין מדובר בסוף פסוק: זהו סכום שאינו כולל חובות קודמים, ככל שקיימים, והוא מהווה צעד ראשון וקריטי לפני נקיטת הליכי גבייה כוחניים. הרשות מזהירה בשפה משפטית חדה: אי-עמידה בתשלום תוביל להשתת קנסות, ריביות והצמדה, ואף לעיקולים והגבלות פיננסיות ללא צורך בפנייה לבית המשפט.

• שם העסק הרשמי הוא "קיו קלאב בע״מ", אולם באתר הרשמי וברשתות החברתיות הרשמיות הוא מוצג וממותג בשם Q Gallery.

שרשרת של מחדלים פיננסיים

הדרישה הנוכחית מרשות המיסים אינה מגיעה בחלל ריק. היא מתווספת להיסטוריה עסקית מורכבת ורוויית קשיים של חיימוב. בעבר כבר עמדו עסקיו בפני צווי סגירה מנהליים ותיקים פתוחים בהוצאה לפועל. דיווחים קודמים מחודש מרץ האחרון העלו טענות קשות בדבר הסתמכות על הלוואות חוץ-בנקאיות בתנאים מכבידים, מה שהגביר את הלחץ הכלכלי על מועדון "ג'ון דו" ומסעדת "קיו גלרי".

המציאות העסקית של חיימוב ואליאסי מאופיינת, כך על פי הפרסומים, בסכסוכים עסקיים מתמשכים ובחובות מצטברים לספקים. הצטברות האירועים הללו מעלה תהיות קשות באשר ליכולת ההישרדות של העסק תחת עול החובות והלחצים המשפטיים המופעלים עליו מכל עבר, קרא עוד.

התיק בהוצאה לפועל נפתח בעקבות פסק דין המחייב את תום חיימוב ואת איתמר אליאסי בתשלום הוצאות משפט, אשר לא שולמו עד למועד זה. בנסיבות אלו, אי קיום פסק הדין עשוי, ככל הנראה, להקים עילה לבחינת סוגיית ביזיון בית המשפט.

תום חיימוב ואיתמר אליאסי, כמי שנדרשו לקיים את פסק הדין, מודעים, ככל הנראה, למשמעות המשפטית של אי עמידה בפסק דין תקף.

אמו של תום חיימוב, עו"ד מלי חיימוב, המשמשת כעורכת הדין של החברה שבבעלותו, בקיאה היטב במשמעותו של ביזיון בית המשפט, חרף זאת, החוב טרם הוסדר ואינו משולם במועד.

החזית הפלילית: תשעה אישומים נגד כוכב הריאליטי

לצד המערכה מול רשות המיסים, תום חיימוב מנהל קרב משפטי נוסף, אישי וחמור לא פחות. כפי שפורסם בפברואר 2026, נגד חיימוב עומדים תשעה אישומים פליליים במסגרת קובלנה פלילית פרטית שהוגשה על ידי שותף לשעבר.

מדובר בסכסוך עסקי שהסלים לכדי הליך פלילי, בו נטענות נגד חיימוב עבירות שונות המטילות צל כבד על תדמיתו הציבורית. בעוד חיימוב מציג את גרסתו לאירועים, עצם קיומם של תשעה אישומים במקביל למשבר הפיננסי מעמיד אותו באחת התקופות המורכבות בחייו, קרא עוד.

בתיק הפלילי מס' 52911-02-26 עתיד להתקיים דיון פומבי בבית המשפט בפני כב' השופט איתי הרמלין. הדיון נקבע ליום 25.06.2026 בשעה 12:00, והוא פתוח לציבור.

נקודת ההכרעה

רשות המיסים הבהירה במסמך כי הודעת הדרישה נחשבת כהמצאה כדין מרגע שנמסרה במקום העסק, ובכך צמצמה את מרחב התמרון המשפטי של החברה. כעת, חיימוב ו"קיו קלאב בע"מ" ניצבים בפני הכרעה: הסדרה מיידית של החוב או כניסה למסלול של אכיפה מנהלית אגרסיבית שעלולה לשתק את הפעילות העסקית לחלוטין.

האם מדובר בתחילתה של קריסה בלתי נמנעת או שמא יצליח חיימוב לחלץ את עסקיו מהבוץ הכלכלי והמשפטי? נכון לעכשיו, המסמכים הרשמיים מעידים על מציאות דוחקת, חובות תופחים ואזהרות שאינן משתמעות לשתי פנים.

תגובת עורכת הדין: הטחת רפש במקום מענה ענייני

מערכת "מעקב" פנתה לעו"ד מלי חיימוב, המייצגת את חברת "קיו קלאב בע"מ" (Q Gallery) ומשמשת כיועצת המשפטית שלה, בבקשת תגובה מסודרת. על אף שהאתיקה העיתונאית מחייבת מתן זכות תגובה הוגנת, בחרה עו"ד חיימוב לנטוש את שפת החוק והנימוס לטובת סגנון משתלח, פוגעני ורצוף עלבונות אישיים, סגנון המעלה תהיות קשות באשר לנורמות האתיקה המקצועית המצופות מעורכת דין בישראל.

נדמה כי דלות הטיעונים המשפטיים הולידה סגנון כתיבה עילג, ומוטב היה לו עורכת הדין הייתה מקפידה על הגהת הודעותיה כשם שהיא מקפידה על הטחת האשמות שווא. ייתכן כי הפער בין המעמד המשפטי לבין יכולת הביטוי בכתב מסביר מדוע הצדדים אותם היא מייצגת בבית המשפט, תום חיימוב ואיתמר אליאסי, חויבו בתשלום הוצאות משפט על ידי בית המשפט.

"ההגנה הטובה ביותר היא התקפה" – הגרסה העילגת

במקום להתייחס לשאלות הנוקבות שהופנו אליה, בחרה עו"ד חיימוב להגיב בבליל של זלזול. להלן תגובתה הרשמית של חברת "קיו קלאב בע"מ", כפי שנמסרה על ידי באת כוחה:

"כולם רוצים לתבוע אותך מעניין למה ? מי משלם לך עבור ההטרדות שלך?" ועוד הוסיפה: "אהה כולם יודעים מי משלם לך", ובנוסף: "פסדו עיתונאי".

לא די בכך, עו"ד חיימוב בחרה לנסות ולערער על היושרה המקצועית של החתום מעלה בכינויי גנאי:

"חחח. אילו היית עיתונאי אבל אתה לא! אתה משהו אחר".

הערת המערכת: מן הראוי לציין כי גם בבואה להטיח כינויי גנאי בלועזית, כשלה עו"ד חיימוב בלשונה. המילה "פסאודו" (Pseudo) נכתבת בתוספת האות א' ובו' כפולה (פסאודו) ולא כפי שנכתב במקור ("פסדו"). נראה כי הדיוק, הן המשפטי והן הלשוני, אינו נמצא בראש מעייניה.

מצער לראות כי יועצת משפטית בוחרת להאשים עיתונאי בישראל בקבלת כספים אסורה מגורמים עלומים, מבלי להציג ולו ראשית ראיה, ותחת זאת להשתמש בשיח של "חחח" וזלזול בוטה.

גם כאשר התבקשה עורכת הדין לשמור על רמת שיח מכובדת ולהתייחס לגופן של השאלות שנשלחו, תוך הבהרה כי זכותה שלא להשיב שמורה לה, היא בחרה להמשיך בקו מקטין ומשפיל.

למעלה מן הצורך אציין, כי התעודה הוצגה בפני כס השיפוט במהלך הדיון המדובר, בו שימשה עו"ד מלי חיימוב כבאת כוחם של תום חיימוב ואיתמר אליאסי. משכך, הטענה בדבר היעדר זיקתי למקצוע העיתונות אינה דרה בכפיפה אחת עם העובדות כהווייתן. נראה כי מבוכתה של עו"ד חיימוב אל מול העובדות הובילה אותה לנקוט בלשון בוטה חלף מענה ענייני.

באשר לרמיזות בדבר תביעות השתקה, ובכללן האמירה כי "כולם רוצים לתבוע אותך", יובהר כי תביעות השתקה לא ירתיעו ולא יובילו להשתקה. ככל הנראה, עצם העלאת טענות אלו מעידה כי מערכת "מעקב" פועלת בכיוון הנכון.

מערכת "מעקב" תוסיף ותתמיד בשליחותה הציבורית בעקביות ובנחישות, ולא תיסוג מפני איומים או לחצים מכל סוג. לציבור עומדת הזכות הבסיסית לדעת את האמת, וזכות זו תמשיך להנחות את פעילותה בכל עת.

הפוסט חובות כבדים: פעילותו העסקית של תום חיימוב על סף קריסה? הופיע לראשונה ב-מעקב.

פרסום ראשון: שיחה עם אחד מבעלי העבר של מועדון "ג'ון דו" ושל מסעדת "Q (קיו)" העלתה כי שני העסקים מצויים, לטענתו, במצב של סגירה בעקבות צו סגירה מנהלי שהוציאה המשטרה. אלא שבמקביל למידע זה, נתונים עדכניים מציירים תמונה מורכבת בהרבה.

ביום 17 באפריל 2026 פעלה המשטרה והוציאה צו סגירה מנהלי למועדון "ג'ון דו" ולמסעדת "Q (קיו)", זאת עד לקיום שימוע. על פי הממצאים שהובילו להחלטה, מדובר בשורה של ליקויים חמורים בתחום הבטיחות: מחסור במאבטחים, היעדר יציאות חירום תקינות, היעדר מערכת כיבוי אש תקינה, ליקויים במערכת הכריזה וכן כשלים נוספים.

מדובר בליקויים אשר, ככל הנראה, עלולים להציב סיכון ממשי לשלום הציבור. לפיכך, נקבע במסגרת הצו כי יש להפסיק לאלתר את פעילות המקום, ובכלל זה את מכירת הכרטיסים.

ואולם, חרף האמור, בדיקה שבוצעה ביום 18 באפריל 2026 העלתה כי בפועל ניתן עדיין לרכוש כרטיסים למקום, במחירים העולים על 78 שקלים. מצב זה מעורר שאלות מהותיות באשר לאכיפת הצו וליישומו בפועל.

• צילום מסך (ראיה) מתוך אתר מועדון "ג'ון דו", המתעד מכירת כרטיסים. ככל שקיים צו סגירה, עשויה פעולה זו להוות הפרה של הצו:

נוסף על כך, לא נמצאה כל הודעה פומבית לציבור בדבר סגירת המועדון והמסעדה. היעדר הודעה כזו מעמיד, ככל הנראה, את ציבור הלקוחות בפני אי ודאות: מה דינם של כרטיסים שנרכשו? האם האירועים מתקיימים חרף הצו? והאם הלקוחות מודעים למצב המשפטי והבטיחותי של המקום?

הסתירה בין צו הסגירה לבין המשך הפעילות בפועל, ככל שהיא מתקיימת, מעלה סימני שאלה באשר להתנהלות העסקית, כמו גם באשר לפיקוח הרשויות על יישום החלטותיהן.

ההתפתחויות האחרונות אינן עומדות בחלל ריק. במהלך החודשים האחרונים פורסמה שורת תחקירים הנוגעים לבעלי המועדון והמסעדה, אשר מציירים, ככל הנראה, תמונת מצב מורכבת ורוויית מחלוקות.

על פי המידע שנמסר, תום חיימוב עדכן את גב' לילך מרקוביץ כי מועדון "ג'ון" נסגר מטעמים מנהליים. לדבריו, בציטוט ישיר: "מועדון ג'ון סגור, יש איזה עניין מנהלי שגם הוא שטות שנבטל מחר".

מערכת "מעקב" פנתה לקבלת תגובה רשמית אל מלי חיימוב, באת כוחן של שתי החברות – המועדון והמסעדה – וכן אל איתמר אליאסי, שותף ובעלים של המועדון והמסעדה, ואחיו של יואב אליאסי (המכונה "דמות הצל"). עד למועד פרסום הכתבה לא נמסרה כל תגובה מטעמם.

ביום 2 במרץ 2026 פורסם תחקיר שעסק בתום חיימוב ואיתמר אליאסי, המפעילים את העסקים. על פי הפרסום, השניים מתמודדים, ככל הנראה, עם חובות משמעותיים לספקים ועם קשיים תזרימיים מתמשכים. נטען כי ספקים נותרו ללא תשלום וכי הצטברות החובות יוצרת לחץ פיננסי הולך וגובר.

לצד זאת, עלה כי קיים סכסוך בין השותפים, אשר, ככל הנראה, החריף את המצב ופגע בניהול השוטף של העסקים. בפרסומים נוספים הוזכרה גם מעורבות של גורמים חיצוניים ורשויות, אם כי לא נמסרו פרטים רשמיים מלאים.

נכון למועד הפרסום, לא נמסרה הודעה רשמית על פתיחת הליכי חדלות פירעון, והמידע כולו מבוסס על טענות ותחקיר תקשורתי שטרם הוכרע משפטית – קרא עוד

ב-15 בפברואר 2026 פורסם תחקיר נוסף בעניינו של תום חיימוב, שבו נטען כי הוא ניצב בפני תשעה אישומים במסגרת הליך משפטי. לפי הפרסום, מדובר, ככל הנראה, בקובלנה פלילית פרטית שהוגשה על רקע סכסוך עסקי, ולא בכתב אישום מטעם המדינה.

הפרשה משקפת עימות עסקי חריף הכולל טענות הדדיות להתנהלות בלתי תקינה. מנגד, חיימוב דוחה את ההאשמות וטוען כי מדובר במהלך שנועד לפגוע בו במסגרת הסכסוך. גם כאן, נכון לעת הזו, אין הכרעה שיפוטית סופית – קרא עוד

עוד קודם לכן, ב-1 בינואר 2026, פורסם תחקיר נוסף שעסק בטענות חמורות הנוגעות להתנהלות במועדון "John Doe". בין היתר נטען להצבת מצלמות בשטחי שירותים ולפגיעה בפרטיות בליינים.

עם זאת, מהתמונה הכוללת עולה כי גם טענות אלו קשורות, ככל הנראה, לסכסוך עסקי בין שותפים, כאשר כל אחד מהצדדים מציג גרסה שונה לאירועים. חיימוב מצדו דוחה את ההאשמות וטוען כי פעל מול הרשויות וכי לא מתנהל נגדו הליך פלילי בעניין זה – קרא עוד

ביום 12 בינואר 2026 דווח כי בקשה משפטית שהגיש חיימוב, על רקע טענות להטרדות ואיומים במסגרת אותו סכסוך עסקי, נדחתה. לפי הפרסום, בית המשפט לא מצא עילה למתן הסעד המבוקש, וההליך משתלב במחלוקת מתמשכת שטרם הוכרעה – קרא עוד

לצד כל אלו, עלו גם טענות נוספות בדבר פעילות בעלת זיקה, ככל הנראה, לגורמים מעולם הפשיעה, לרבות חשד לסחר בסמים. יודגש כי מדובר בטענות שלא הוכרעו משפטית ולא פורסמה בעניינן קביעה רשמית של הרשויות.

הצטברות הנתונים – צו סגירה בשל ליקויי בטיחות חמורים, המשך מכירת כרטיסים חרף הצו, היעדר הודעה לציבור, וכן שורת תחקירים קודמים – יוצרת מארג מורכב של שאלות עובדתיות ומשפטיות.

בשלב זה, טרם נמסרה תגובה רשמית מטעם הנהלת המועדון או המסעדה באשר להמשך המכירות לאחר הוצאת הצו, כמו גם באשר לטענות שעלו בתחקירים השונים.

המצב הנוכחי מחדד, ככל הנראה, את הפער בין החלטות רשמיות לבין יישומן בפועל, ומציב במוקד את סוגיית הפיקוח, האכיפה והאחריות כלפי הציבור.

עד למתן הבהרות רשמיות והשלמת הבדיקות, נותרות שאלות מהותיות פתוחות: האם צו הסגירה נאכף במלואו, מה היקף הפעילות המתקיימת בפועל, ומהו היקף החשיפה של הציבור לסיכונים הנובעים מהליקויים שתוארו.

הפוסט תום חיימוב מסתבך: צו סגירה למועדון "ג'ון דו" ולמסעדת "Q" הופיע לראשונה ב-מעקב.

היום, 15 בפברואר 2026, הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב קובלנה פלילית פרטית נגד תום חיימוב, אמו עו"ד מלי חיימוב, ושותפו העסקי איתמר אליאסי. במסגרת ההליך, שמנוהל לפי הוראות חוק איסור לשון הרע והדין הפלילי, מיוחסים לשלושת הנאשמים תשעה אישומים שונים, הכוללים עבירות של לשון הרע, תקיפה, איומים והסגת גבול במקרקעין.

מדובר בהתפתחות נוספת בסכסוך העסקי המתנהל בין הצדדים סביב פעילות משותפת בבר-מסעדה ובמועדון לילה בתל אביב, הפועלים תחת השמות "Gallery Q" ו-"DOE JOHN". הקובל, יובל גולדיאק, טוען כי השותפים האחרים ניסו להדיחו מהעסק תוך הטחת האשמות חמורות נגדו והפעלת לחץ פיזי ומשפטי.

לפי כתב הקובלנה, הסכסוך כלל, בין היתר, מסע הכפשות שבו יוחסו לקובל עבירות מין חמורות, איומים ותקיפות פיזיות. במסמך נטען כי חלק מהאירועים תועדו במצלמות אבטחה, וכי ההתרחשויות אירעו במספר הזדמנויות, לרבות במהלך ישיבות בעלי מניות ובסביבת בית המשפט.

שלושת האישומים הראשונים עוסקים בעבירות לשון הרע, ומייחסים לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי אמירות חוזרות שלפיהן הקובל הוא "אנס", לרבות בפני עובדים, שותפים עסקיים וספקים. עוד נטען כי אליאסי ייחס לקובל מעשים נוספים, ובהם הטרדת נשים, התעללות בכלבים ודרישת דמי חסות, ואף הגיש נגדו תלונה כוזבת במשטרה.

האישומים השלישי והרביעי עוסקים בתקיפות פיזיות לכאורה שבוצעו במהלך ישיבת בעלי מניות. לפי הנטען, תום חיימוב הכה את הקובל במרפק, ואילו איתמר אליאסי תקף אותו במהלך אותה ישיבה. האישום החמישי מייחס למלי חיימוב תקיפה פיזית באותו אירוע, ובכלל זה יריקות ודחיפות.

האישום השישי מייחס למלי חיימוב עבירות לשון הרע, בטענה כי אמרה לעובדים, לשותפים ולשוטרים כי הקובל ביצע עבירות מין, שלח עבריינים ודרש כספי חסות. האישום השביעי מייחס לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי עבירת איומים, בטענה כי איימו לפגוע בשמו הטוב של הקובל, בעסקיו ובחייו האישיים.

האישום השמיני עוסק בהסגת גבול ושימוש בלתי סביר במקרקעין, ולפיו מנעו תום חיימוב ואיתמר אליאסי מהקובל להיכנס למועדון, אף שלא הייתה החלטה שיפוטית המגבילה אותו. האישום התשיעי מייחס למלי חיימוב עבירת איומים, לאחר שלטענת הקובל שלחה מסרונים לו ולאמו ובהם אזהרות בדבר צעדים משפטיים חמורים והשלכות כלכליות.

בסיום הקובלנה מבקש הקובל מבית המשפט לקבל את ההליך, להרשיע את הנאשמים ולהטיל עליהם את העונשים הקבועים בדין.

את הקובלנה הגיש עו"ד אהב כהן, בא כוח הקובל, מן הבולטים והמנוסים בתחום, אשר סגנונו המשפטי נודע בחדותו ובדיוקו, ויכולתו להציג ראיות וטיעונים מעוררת קשב רב אף באולמות בית המשפט.

יצוין כי בהליך קודם, שבו ייצגה עו"ד מלי חיימוב את הצד שכנגד, הסתיים הדיון בתוצאה שאינה לטובתה, לאחר שבית המשפט אימץ את עמדותיו המשפטיות של עו״ד כהן.

לעיון בקובלנה הפלילית – לחצו כאן

הקובלנה מוגשת על רקע שורת התפתחויות משפטיות קודמות בין הצדדים. במסגרת הליך לצו למניעת הטרדה מאיימת שנדון בינואר 2026, דחה בית משפט השלום בתל אביב בקשה שהגישו תום חיימוב ואיתמר אליאסי נגד שותפם. בהחלטתו קבע השופט כי התקיים אי גילוי מהותי בעת הגשת הבקשה, בין היתר בנוגע לעצם היותו של המשיב שותף בעסקים הקשורים להליך, קרא עוד – לחץ כאן

בהחלטה בוטל הצו הארעי שניתן קודם לכן, והמבקשים חויבו בהוצאות משפט. סכום ההוצאות שנקבע עומד על 7,000 שקלים. לפי המידע שנמסר, הסכום לא שולם, ונפתח תיק הוצאה לפועל שמספרו 515615-02-26, כאשר בהיעדר תשלום צפויים הליכי גבייה, לרבות עיקולים.

בתוך כך, הסכסוך בין השותפים לווה גם בבדיקת פוליגרף. לפי הפרסומים, הקובל הסכים להיבדק ונמצא דובר אמת בנוגע לטענות שיוחסו לו, בעוד שתום חיימוב ואיתמר אליאסי סירבו לעבור בדיקה דומה. בכתבות שפורסמו הודגש כי אין מדובר בהכרעה שיפוטית כוללת לגבי טענות הצדדים, וכי חלק מהסוגיות עדיין מצויות בהליכים משפטיים ובבדיקות, קרא עוד – לחץ כאן

לצד הסכסוך העסקי, התפרסמה בראשית ינואר 2026 כתבה שעסקה בטענות להצבת מצלמות באזור השירותים במועדון הלילה John Doe, שבו היה חיימוב שותף. לפי הפרסום, החקירה נפתחה לאחר תלונה שהוגשה למשטרה בדצמבר 2025. בתיעוד שהועבר לחוקרים נראה חיימוב נוגע במצלמות סמוך לאזור השירותים, אך צוין כי מהתיעוד עצמו לא ניתן לקבוע בוודאות את מטרת הפעולה, קרא עוד – לחץ כאן

בגרסתו שפורסמה אז, טען חיימוב כי מדובר ב"שקר", וכי דווקא הוא הגיש תלונה נגד שותף אחר, שלטענתו ניצל נשים במקום. לדבריו, הזזת המצלמות נועדה לתעד את מעשיו של אותו שותף. הפרסום הדגיש כי מדובר בתחקיר בשלבים ראשוניים וכי הפרטים מצויים בבדיקת המשטרה.

הקובלנה שהוגשה כעת מסמנת שלב נוסף במאבק המשפטי בין הצדדים. ככל שבית המשפט יקבל את ההליך, יידרשו הנאשמים להתמודד עם שורה של אישומים פליליים, שעשויים להוביל, אם יורשעו, לענישה הקבועה בדין.

פנינו לכל הצדדים בבקשה לקבלת תגובה, אך כפי שדיווחנו בעבר, לא התקבלה התייחסות. במסגרת כתבות קודמות שפורסמו על ידינו נכללו תגובות, ואף נעשה ניסיון לראיין את הצדדים לאחר הדיון בבית המשפט, אולם הדבר לא צלח. כתובת המייל של המערכת פתוחה לקבלת תגובות, וככל שתתקבלנה – הן יפורסמו במלואן. השאלות שהועלו בעבר, כמו גם אלו של היום, נותרו בעינן.

כתב ההגנה טרם הוגש. ככל שיוגש, ובמידה שהקובלנה הפלילית תאושר להתברר בבית המשפט, נפרסם את עמדות הצדדים במלואן ונעדכן בכל התפתחות בהליך.

נדגיש כי נכון למועד הפרסום לא נמסרה תגובה מטעמם של תום חיימוב, מלי חיימוב או איתמר אליאסי לקובלנה הפלילית. ככל שתתקבל תגובה, היא תפורסם במלואה.

צילומי ארכיון "מעקב" – תיעוד לאחר פסק הדין, שבו תום חיימוב ואיתמר אליאסי, שיוצגו משפטית בידי עו"ד מלי חיימוב, הפסידו בדיון וחויבו בהוצאות משפט בסך 7,000 ש"ח – קרא עוד

עו"ד מלי חיימוב

עו"ד מלי חיימוב ועו"ד תום חיימוב

תום חיימוב

איתמר אליאסי

הפוסט תום חיימוב בפני 9 אישומים: מכוכב ריאליטי לספסל הנאשמים? הופיע לראשונה ב-מעקב.

ביום 12 בינואר 2026 התנהל בבית משפט השלום בתל אביב יפו דיון חריג בעוצמתו, אשר חשף כשל מהותי בניהול הליך משפטי, אי גילוי משמעותי לבית המשפט והתנהלות דיונית שנרשמה בפרוטוקול באופן שאינו שכיח. מערכת "מעקב" סיקרה את הדיון וההחלטה בתיק ה"ט 10950-01-26, חיימוב ואח' נ' גולדיאק, ומביאה כאן תיעוד מלא, שיטתי ומבוסס מסמכים של ההתרחשויות – באולם, בהחלטות השיפוטיות ובסביבת בית המשפט.

ההליך נפתח בבקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת שהוגשה על ידי תום חיימוב ואיתמר אליאסי, בעלי החברות המפעילות את מועדון "ג'ון דו" ומסעדת "Q Gallery" (קיו קלאב בע"מ), באמצעות עורכת הדין מלי חיימוב – אמו של תום חיימוב. הבקשה הופנתה נגד שותפם העסקי, מר יובל גולדיאק, אשר יוצג בהליך על ידי עו"ד אהב כהן.

כבר בשלב הראשון ניתנה החלטה במעמד צד אחד, ביום 7 בינואר 2026, אשר כללה צו ארעי מגביל נגד המשיב. אולם בהמשך, עם קיום הדיון המעמיק, החלה להיחשף תמונה שונה בתכלית מזו שהוצגה בבקשה.

בבסיס ההליך עמד תצהיר הבהרה משותף, החתום ומאומת כדין על ידי תום חיימוב ואיתמר אליאסי. בתצהיר הצהירו השניים, לאחר אזהרה כחוק ומתוך ידיעה כי מסירת מידע כוזב עלולה לגרור סנקציות פליליות, שורה של טענות חמורות: איומים, הפעלת לחץ נפשי, פגיעה שיטתית בשמם הטוב, פרסומים כוזבים, ייחוס קשרים לגורמים בעלי מאפיינים עברייניים, וכן טענות להטרדות מיניות בעסקיהם.

מערכת "מעקב" מתעדת כי בתצהיר תואר יובל גולדיאק כמי שפעל, לכאורה, הן במישרין והן באמצעות אחרים, בניסיון להשפיע על סביבתם של המבקשים. עוד נכתב כי בבקשה המקורית נמנעו המבקשים מלפרט את מלוא האירועים בשל חשש ממשי לביטחונם האישי, וכי גם בעת הגשת התצהיר קיים, לטענתם, חשש להסלמה.

בהמשך פורטו מקרים קונקרטיים, ובהם שיחה ישירה בין המשיב לבין איתמר אליאסי, אשר הוצגה בתצהיר כשיחה שכללה אמירות מאיימות ביחס לתום חיימוב. בנוסף תוארה פגישה בבית קפה בתל אביב, אליה פנה אליאסי מיוזמתו בעקבות פניות מלקוחות שטענו, לדבריו, להטרדות מיניות. לפי התצהיר, נוכחות אנשים בסביבת המשיב עוררה תחושת פחד ממשית והביאה לעזיבתו המהירה של המקום.

תום חיימוב הוסיף בתצהיר כי הוא נפגע מפרסומים כוזבים שיוחסו למשיב, אשר הופצו, לטענתו, בתקשורת וברשתות החברתיות וגררו תגובות פוגעניות וייחוס מעשים שלא ביצע. עוד נטען כי המשיב התרברב בקשריו עם גורמים בעלי מאפיינים עברייניים, וכי ההטרדות והפרסומים הופנו גם כלפי בני משפחותיהם של המבקשים.

על בסיס טענות אלו ניתן הצו הארעי, אולם בדיון שנקבע ליום 12 בינואר 2026 בפני כבוד השופט אבי שליו, החלה התשתית המשפטית של הבקשה להתערער.

המשיב, מר יובל גולדיאק, הגיש תצהיר והבהיר כי הוא בעל מניות בשתי החברות נשוא הבקשה. משמעות הדבר הייתה ברורה: מדובר בסכסוך עסקי בין שותפים, ולא בעימות חיצוני. עובדה מהותית זו לא נמסרה לבית המשפט בעת הגשת הבקשה במעמד צד אחד.

נקודה זו קיבלה משנה תוקף נוכח קיומו של הליך קודם, שנדון ימים ספורים קודם לכן – ביום 31 בדצמבר 2025 – בפני השופט גד מינא בתיק ה"ט 87717-12-25. באותה החלטה נקבע במפורש כי מדובר בסכסוך הקשור לחברות, וכי ההליך של מניעת הטרדה מאיימת אינו המסגרת המתאימה לבירורו. קיומו של ההליך הקודם לא צוין בבקשה החדשה, חרף חובה מפורשת לעשות כן.

השופט שליו קבע באופן חד: "יש לראות בחומרה כי בקשה שהוגשה במעמד צד אחד נמנעה מלציין שהמשיב הוא שותף בחברות". עוד הודגש כי המבקשים ביקשו למעשה להרחיק את המשיב ממקומות שבהם לו עצמו זכויות קנייניות. בית המשפט הבהיר כי מאחר שהמבקשים היו מיוצגים על ידי עורכת דין, אין מדובר בטעות תמימה אלא במחדל מהותי.

הביקורת החריפה נמשכה כאשר נקבע כי גם בתצהיר שנחתם ואומת על ידי באת כוח המבקשים לא צוין קיומו של ההליך הקודם. "אי הגילוי הוא חמור ומחייב פסיקת הוצאות משמעותית", קבע השופט.

להורדת הקובץ לחצו כאן

לצד הממצאים המהותיים, התנהלות הדיון עצמו הייתה חריגה. מערכת "מעקב" מתעדת כי במהלך הדיון התפרץ תום חיימוב מספר פעמים, והשופט הזהירו במפורש כי התפרצות נוספת תוביל לדחיית הבקשה ולחיוב בהוצאות.

בהמשך, התפרצה גם עורכת הדין מלי חיימוב, באופן שבית המשפט הגדיר כבלתי מקובל. בהחלטה חריגה נכתב: "עו״ד חיימוב מתפרצת גם במתן ההחלטה, הצדדים מתבקשים להמתין בחוץ בעת כתיבת ההחלטה. הם יוזמנו לאולם לאחר שיושלם ההכתבה". מדובר בצעד נדיר, המעיד על חומרת ההתנהלות כפי שנצפתה בעיני בית המשפט.

לגופו של עניין, בית המשפט הבהיר כי אין בהחלטתו קביעה באשר לאמיתות הטענות המהותיות – לא לגבי המחלוקת העסקית ולא לגבי הטענות לאיומים או להטרדות מיניות.

ההכרעה הייתה חד משמעית: הצו הארעי שניתן ביום 7 בינואר 2026 בוטל. המבקשים חויבו בתשלום הוצאות בסך 7,000 שקלים. בנוסף נקבע תנאי מרתיע וחריג, שלפיו תשלום ההוצאות בפועל יהווה תנאי מוקדם להגשת כל בקשה עתידית מטעמם בהליך של הטרדה מאיימת.

לאחר הדיון פנתה מערכת "מעקב" לתום חיימוב, מלי חיימוב ואיתמר אליאסי בבקשה לקבלת תגובה עניינית. תגובה כזו לא נמסרה.

בנוסף, מערכת "מעקב" תיעדה אירוע נוסף: בבית קפה הסמוך לבית המשפט השמיע תום חיימוב הקלטות של נשים אשר, לטענתו, נפגעו מינית. ההקלטות הושמעו בנוכחות צדדים שלישיים, שאינם בעלי זיקה להליך המשפטי, ובאופן שאפשר לעוברי אורח להיחשף לתוכנן ולקולות הדוברות. יצוין כי הקלטות אלה לא הוגשו כראיות במסגרת ההליך בפני בית המשפט.

הפרשה החלה לאחר שמר יובל גולדיאק העלה שורה של שאלות קשות הנוגעות להתנהלות הכספית במועדון. בין היתר העלה טענות בדבר אי־סדרים חמורים בכספים, חשדות לגניבה, התקנת מצלמות בשירותים על ידי תום חיימוב, פגיעה בזכויות סוציאליות של עובדים, חובות לספקי המועדון והמסעדה, וכן טענות לקיומם של חובות לגורמים מהעולם התחתון.

לטענת גולדיאק, במקום שניתנו מענה והבהרות ענייניות לשאלות שהועלו, בחרו תום חיימוב ואיתמר אליאסי לנהל קו התקפי ולהציג אותו כעבריין המרכזי בפרשה. יודגש כי כלל הדברים האמורים מבוססים על טענותיו של מר גולדיאק.

בנוסף, מערכת "מעקב" הציעה לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי לעבור בדיקת פוליגרף, אולם עד למועד זה לא נמסרה מצדם כל תשובה לפנייה. מנגד, מר גולדיאק נעתר להצעה, עבר בדיקת פוליגרף בנוגע לשאלות מהותיות וקשות בפרשה, ולפי תוצאות הבדיקה נמצא דובר אמת. מערכת "מעקב" תפרסם בהמשך כתבת תחקיר נוספת, שתעסוק בפרטי הבדיקה ובממצאיה.

פורסם ב-1 בינואר 2026: מערכת "מעקב" פרסמה כתבה העוסקת בזעזוע במועדון John Doe, על רקע סכסוך בין שותפים, טענות הדדיות, בדיקות גורמי אכיפה והתנהלות עסקית מעוררת מחלוקת. הכתבה מציגה מסמכים, גרסאות הצדדים ורצף האירועים, תוך הבחנה בין טענות לבין קביעות רשמיות – לחץ כאן להמשך

-אנו במעקב-

הפוסט ניסיון ניצול בית המשפט כשל: בקשת תום חיימוב (הטרדות, איומים, פגיעה) נדחתה הופיע לראשונה ב-מעקב.