דים אמור

המלכודת, הרדיפה והקריסה: כשחצי מיליון שקלים הופכים לבום משפטי מהדהד

ההבטחות הגדולות של עולם חיי הלילה התל אביבי נפרמו לחלוטין בין כותלי בית משפט השלום בתל אביב. חברות "נחלת רוטשילד בע"מ" ו"קיו קלאב בע"מ" (המפעילות את מועדון John Doe ומסעדת Q Club המוכרת כ-"Q"), המנוהלות בידי יוצא תוכנית הריאליטי "האח הגדול" והדוגמן תום חיימוב, יחד עם שותפו איתמר אליאסי, הגישו תביעת ענק בסך של 530,000 שקלים במסגרת תיק 70885-04-26 נגד שותפם לעסק, יובל גולדיאק.

השאיפה להתעשרות מהירה על גבו של שותף שהשקיע מאות אלפי שקלים, סכום המתקרב למיליון שקלים מכספו האישי במתחם העסקים,  הסתיימה בהתרסקות מפוארת. במקום לקבל את סכומי העתק שדרשו, ספגו החברות בניהולם של חיימוב ואליאסי מכה אנושה, כאשר בית המשפט קבע כי הן אלו שישלמו ליובל גולדיאק סך של 80,000 שקלים.

ההליך המשפטי המזוהם, שלווה במסע פרסומי אגרסיבי ודורסני נגד גולדיאק, חשף את שיטות הפעולה של השותפים המקושרים. גולדיאק, מצא את עצמו תחת מתקפה חזיתית חסרת רחמים.

בעוד שתום חיימוב ואיתמר אליאסי נהנים מגישה לאנשי פרסום, קשרים במדיה ומוניטין ציבורי, גולדיאק נאלץ להילחם על שמו הטוב. המערכת חושפת כי במסגרת מסע הרדיפה, נשלח אף העיתונאי חיים אתגר לרדוף אחרי גולדיאק ברחובות תל אביב.

בעבר הגיש מר יובל גולדיאק תלונה למשטרת ישראל נגד חיים אתגר, במסגרתה טען כי הוטרד על ידו וכי בוצעו מעקבים אחריו ברחבי תל אביב ובסמוך למקום מגוריו. ואולם, בסופו של דבר לא פורסמה כל כתבה או התייחסות בנושא. הסיבות לכך אינן ידועות. מערכת "מעקב" פנתה לחיים אתגר בבקשה לקבלת תגובה, אך עד למועד פרסום הכתבה לא התקבל מענה.

המצלמות בשירותי הגברים: החשדות החמורים שנחשפו בכתבי הטענות

הפרובוקציה המשפטית של חיימוב ואליאסי קיבלה תפנית דרמטית בכתב התגובה שהגיש גולדיאק, באמצעות עו"ד אהב כהן, ביום 25 במאי 2026. במסגרת ההתגוננות מפני הבקשה לצו מניעה זמני, נחשפו העובדות המזעזעות העומדות בלב הסכסוך.

הטענה החמורה והקשה ביותר מופיעה בסעיף 22 לתגובת גולדיאק: גילוי מערך מצלמות נסתרות שהותקנו במתחם העסק ללא ידיעת יתר הבעלים. על פי הנטען, המצלמות כוונו באופן ישיר אל תאי השירותים ומשתנות הגברים, ותיעדו מבקרים תמימים במצבים אינטימיים ביותר תוך פגיעה אנושה בפרטיותם. בכתב הבי-דין נטען במפורש כי תום חיימוב הוא שהתקין את המצלמות הללו, וכי קיימים תיעודים המוכחים את מעורבותו בהתקנה. חומרי התיעוד הללו נדרשו על ידי משטרת ישראל במסגרת חקירה פלילית פעילה המתנהלת בנושא.

החשיפה הזו מעלה שאלות נוקבות וקשות ביותר: מדוע בחר עורך דין וכוכב ריאליטי, המציג מצג ציבורי של זוגיות עם נשים, לתעד גברים בעת עשיית צרכיהם האינטימיים בשירותים? האם מדובר בנטיות מוסתרות? מערכת "מעקב" הפנתה שאלות ישירות לתום חיימוב בעניין זה, אך הוא בחר, באופן לא מפתיע, שלא להגיב.

עורכת הדין מלי חיימוב בבית המשפט: עדות שקרית, קריסת המשמעת המקצועית והבזיון בהוצאה לפועל

הטקטיקה המשפטית של התובעים הובלה על ידי אמו של תום, עו"ד מלי חיימוב. לאורך כל הדרך, התנהלותה של עו"ד חיימוב התאפיינה בהעדר משמעת מקצועית ראויה ובגרסאות שהתבררו כשיקריות ומניפולטיביות.

חיימוב ואליאסי ניסו תחילה לפתוח בהליך פלילי של "צו הטרדה מאיימת" נגד גולדיאק, שם הציגו גרסאות מופרכות הכוללות האשמות שווא חמורות בדבר הטרדות מיניות ואיומים. במהלך הדיונים המשפטיים, השפילו עו"ד מלי חיימוב ובנה תום הן את גולדיאק והן את כתב מערכת "מעקב" שנכח במקום וסיקר את ההליך. עם סיום הדיון, מחוץ לאולם, הפגין תום חיימוב התנהלות בריונית ושלוחת רסן כאשר צעק לעבר הרחוב כולו את המילה "אנס" לעברו של גולדיאק.

אלא שבית המשפט לא קנה את המניפולציות. לא זו בלבד שהבקשה לצו הטרדה מאיימת נדחתה לחלוטין, אלא שתום חיימוב ואיתמר אליאסי חויבו בתשלום הוצאות משפט בסך 7,000 שקלים לטובת גולדיאק. השניים בחרו שלא לשלם את חובם הפסוק במועד, ועקב ביזיון זה נאלץ גולדיאק לפתוח נגדם תיק רשמי ברשות האכיפה והגבייה (הוצאה לפועל). בנוסף, גולדיאק לא נותר חייב ופתח נגד אליאסי וחיימוב קובלנה פלילית פרטית הכוללת אישומים חמורים ביותר.

כפי שחשפה מערכת "מעקב" עוד ב-4 במאי 2026, זו אינה החזית היחידה של העסק הכושל. חברת "קיו קלאב בע"מ" שבבעלותם סופגת משברים כלכליים קשים, כולל "דרישה ראשונה לתשלום" מאגף המכס ומע"מ תל אביב מרכז על סך 60,000 שקלים בגין חובות מצטברים, לצד תיקים פתוחים בהוצאה לפועל (בתיק מס' 10950-01-26), חובות כבדים לספקים והסתמכות מבוהלת על הלוואות חוץ-בנקאיות בתנאים מכבידים.

חובות מס וחשד להפרת זכויות עובדים

ביום 2 במרץ 2026 פרסמה מערכת "מעקב" תחקיר שהציף טענות מצד עובדים וספקים לשעבר בדבר הפרת זכויות עובדים בחברות "נחלת רוטשילד בע"מ" ו"קיו קלאב בע"מ". על פי הדיווח, אחת העובדות לשעבר אף פנתה בתלונה למשרד העבודה בגין פגיעה בזכויותיה הסוציאליות, ובכלל זה אי הפרשה לקרן הפנסיה והפרות נוספות של דיני העבודה.

עוד פורסם, כי נכון למועד פירסום הכתבה, מתנהל במשרד העבודה תיק בדיקה פתוח הבוחן את סוגיית יחסי העבודה והעסקת העובדים בחברות המדוברות. לצד זאת, הועלו טענות נוספות על ידי עובדים ונותני שירותים לשעבר בדבר הלנת שכר ואי-תשלום זכויות המגיעות להם כדין, כאשר חלקם אף שקלו לפנות לערכאות משפטיות.

בכתבה הודגש כי מדובר בטענות ראשוניות בלבד שהובאו בפני משרד העבודה ומערכת "מעקב", וכי במועד הפרסום טרם ניתנה הכרעה סופית וחלוטה של משרד העבודה או של בית המשפט בעניין זה. יצוין, כי הטענות הנוגעות למשרד העבודה ראו אור כבר במרץ 2026 – חודשים ספורים בטרם הוגשה התביעה הנוכחית.

ביום 4 במאי 2026 פרסמה מערכת "מעקב" כתבת תחקיר שעסקה בהתנהלותן העסקית של החברות הקשורות לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי. במסגרת הכתבה דווח כי רשות המיסים השיתה על אחת החברות דרישת תשלום מיידית בסך כ-60,000 שקלים, בגין חוב מס נטען. על פי הפרסום, חוב זה עמד במוקד קשיים פיננסיים נרחבים יותר שיוחסו לחברה באותה העת.

בכתבה צוין כי דרישת התשלום האמורה מצטרפת לשורה של טענות בדבר התחייבויות כספיות נוספות כלפי גורמים שונים, וכי מדובר בחוב שהסדרתו מול הרשויות נדרשה לאלתר. עוד נטען כי חוב זה משקף לחץ כלכלי משמעותי על הפעילות העסקית, ואף מעורר תהיות באשר לאיתנותה הפיננסית של החברה. יתרה מכך, נכון ליום 19 ביוני 2026, נמסר מרשות המיסים כי לחברה כבר נשלחה הודעה שנייה בנדון – נתון המעיד כי דרישת התשלום הראשונית לא זכתה לכל התייחסות או מענה מצד בעלי העסק.

על פי הממצאים המרכזיים שהוצגו בכתבה מיום 4 במאי 2026, עמדה לחברה דרישת תשלום מיידית בסך כ-60,000 שקלים מטעם רשות המיסים. העובדה כי נכון ליום 19 ביוני 2026 כבר נשלחה הודעה שנייה מטעם הרשות מבלי שהראשונה זכתה למענה, מחדדת את קיומם של הקשיים הכלכליים שיוחסו לפעילותן העסקית של החברות שנזכרו בפרסום.

השופט מינא מתח ביקורת נוקבת על סגנונה של עורכת דין

לאחר שניתן פסק הדין שחייב את החברות בפיצוי של 80,000 שקלים, ועקב הניצחון המוחלט של יובל גולדיאק (אשר בעקבותיו נסגרה הקובלנה הפלילית בהסכמה), הגישה עו"ד מלי חיימוב בקשה חריגה וחריפה, מלאת תסכול, לתיקון או הבהרת פסק הדין מה-3 ביוני 2026.

בבקשתה, השתלחה עו"ד חיימוב במערכת המשפט וטענה כי על מרשיה הופעל "לחץ כבד, בלבול ופחד ממשי" מגולדיאק, וכי פסק הדין מהווה "עיוות דין", "הפקרה מוחלטת" ויוצר מצג שווא בפני הציבור כאילו החברות הפסידו בהליך. הן הגדירו את התוצאה הכספית כ"גודל האסון".

תגובתו של שופט בית משפט השלום, גד מינא, בהחלטתו המנומקת מיום 4 ביוני 2026, הייתה מהלומה משפטית מקצועית וקרה אשר חשפה את ערוותן המקצועית של התובעות:

השופט מינא לא חסך את שבט ביקורתו מעורכת הדין ויצא חוצץ נגד סגנון התבטאותה החריג. השופט הדגיש כי ככל שהייתה למבקשות השגה טכנית, שומה היה עליהן להגיש בקשה כדת וכדין למתן פסיקתא ערוכה, תוך שרמז כי מוטב היה לו נמנעו מהשתלחות בערכאה השיפוטית.

שתיקת "הצל" ועצות אחיות בדיני ערעורים

ניסיונותיהם של תום ואיתמר אליאסי להסתייע בקשריו של אחיו של איתמר, יואב אליאסי ("הצל") – עלו בתוהו. אף ש"הצל" הצהיר בראיון בלעדי למערכת "מעקב" כי יעשה הכל כדי שהכסף יוחזר ליובל גולדיאק, נראה כי מכונת התעמולה שלו כשלה מול האמת המשפטית בשטח. "הצל" נאלץ להכשיר את השרץ בעל כורחו, בעוד שאחיו ושותפו קורסים תחת נטל החובות וההחלטות השיפוטיות.

מסר חד-משמעי שהעביר יובל גולדיאק למערכת "מעקב": לדבריו, הוא נכנס כשותף לעסקי המועדון והמסעדה בין היתר בשל היכרותו רבת השנים עם יואב אליאסי ("הצל"), אחיו של איתמר אליאסי, ולאחר שהובטח לו כי מדובר בהשקעה בטוחה וכי "הכול יהיה בסדר". לטענתו, במהלך הדרך השקיע בעסקי המועדון והמסעדה סכום המתקרב למיליון שקלים, אולם בהמשך מצא את עצמו מחוץ לעסק ונאלץ להתמודד עם שורת הליכים משפטיים ממושכים ויקרים.

גולדיאק טוען כי נגרם לו נזק משמעותי לשמו הטוב, וכי אף נאלץ לעבור בדיקת פוליגרף במסגרת הסכסוך. עוד לדבריו, הוגשה נגדו תביעה בסך 530 אלף שקלים. לדבריו, הוא ציפה כי יואב אליאסי יעמוד לצדו ברגעים הקשים, אולם תמיכה זו לא הגיעה.

לדברי גולדיאק, בתום מאבק משפטי ממושך, אשר גבה ממנו משאבים רבים, זמן וממון, הוא קצר ניצחון מוחלט, אף שהדרך אליו היתה רצופת מאבקים. הוא מוסיף כי הוא נותר עם תחושה קשה שלפיה הוטעה ונוצל, וכי בדיעבד הוא סבור שנפל קורבן למהלך מתוכנן מראש שנועד לפגוע בו. "זו אכזבה קשה וכואבת. יש לי תחושה שעבדו עליי ושעשו לי תרגיל מלוכלך", מסר גולדיאק ל"מעקב".

מערכת "מעקב" רואה לנכון להעניק שיעור משפטי קצר וחינמי לעו"ד מלי חיימוב, שנראה כי חלפו שנים רבות מאז עברה את בחינות לשכת עורכי הדין ואיבדה קשר עם סדרי הדין הבסיסיים: ביטול או תקיפת פסק דין אינם נעשים באמצעות השתלחויות בערכאה הדיונית ובקשות הבהרה קנטרניות. הדרך המשפטית להשיג על פסק דין מסוג זה היא באמצעות הגשת תצהיר מפורט ובקשה נפרדת, וכן בהגשת הליך ערעורי מסודר לבית המשפט המחוזי.

הניסיון הנואש של חברות קיו קלאב ונחלת רוטשילד לסובב את הגלגל לאחור מזכיר את האמרה העממית הידועה: ניסיון לסגור את דלת האורווה רק אחרי שהסוסים כבר ברחו מזמן. הצדק נעשה, יובל גולדיאק יצא עם ניצחון מוחלט, ואילו אנשי הריאליטי והמניפולציות נותרו עם חובות פתוחים, תיקי משטרה שנפתחו בזמנו בעקבות תיעוד גברים בשירותים, לצד קריסה מוסרית ועסקית מהדהדת.

למעשה, כבר בראשית העיסוק העיתונאי בפרשה, ביום 1 בינואר 2026, התייחס יואב אליאסי לנושא בשיחה עם מערכת "מעקב". אליאסי מסר כי נקלע לפרשה בנסיבות רגישות והבהיר כי הסוגיה מצויה בבחינת גורמי האכיפה והרשויות המוסמכות. בשל כך, נמנע מלפרט מעבר לכך או למסור התייחסות רחבה יותר.

במילים אחרות, כבר בשלב מוקדם של החשיפה אישר יואב אליאסי כי שמו נקשר, ולו בעקיפין, לאירועים הנבדקים, אולם הדגיש כי מדובר בנושא המצוי בטיפול הרשויות, ולכן בחר שלא להרחיב בפרטים נוספים.

אנו במעקב

חלק מן הצילומים הופקו באמצעות טכנולוגיית בינה מלאכותית (AI), ואילו יתר הצילומי בוצעו על־ידי מערכת "מעקב".