Дим Амор

Введение

Адвокат и нотариус Ли Каплан оказалась в центре скандала из-за заверения документов на языке, в котором, согласно её заявлению, она свободно ориентируется – несмотря на то, что, по всей видимости, у неё нет официального подтверждения владения им. Параллельно с этим она предоставляет услуги государственным министерствам и ведомствам, что вызывает логичный вопрос: каков же был реальный характер выполненных переводов?

В распоряжении редакции оказались компрометирующие аудиозаписи, а также материалы проверки Министерства юстиции, которая в итоге завершилась без применения дисциплинарных мер. Какова была роль близкого друга нотариуса – председателя Комиссии по нотариату, адвоката Моше Эльфаси – в разбирательстве по данной жалобе?

Когда нотариальная печать вызывает вопросы

Нотариальное заверение – это не просто техническая процедура, не статусная атрибутика и не инструмент для бизнес-маркетинга. В Государстве Израиль законодатель наделил нотариуса важнейшими квазисудебными полномочиями: металлическая печать, красная лента и подпись нотариуса придают документу повышенную доказательную силу в судах и государственных органах. Когда нотариус заявляет о свободном владении иностранным языком и подтверждает верность юридического перевода, общественность, израильская судебная система и министерства обязаны по закону испытывать к нему абсолютное доверие.

Однако масштабное и всестороннее расследование редакции «Маакав», основанное на официальных документах, стенограммах, аудиозаписях, протоколах и материалах судебных разбирательств, проливает свет на тревожные факты и поднимает крайне серьезные вопросы относительно профессиональной деятельности адвоката и нотариуса Ли Каплан (лицензия № 218175) из Эйлата.

Результаты расследования формируют неутешительную картину: адвокат и нотариус позиционирует себя перед общественностью, государственными инстанциями и судами как специалист, свободно владеющий украинским языком. В то же время многочисленные фактические данные – включая зафиксированные аудиозаписи, официальные записи Министерства юстиции и прямые признания – указывают на то, что она, по всей видимости, не владеет украинским языком, не изучала его формально ни в школе, ни в университете, не имеет ни одного документа, подтверждающего квалификацию в области профессионального юридического перевода, и, судя по всему, не способна вести даже элементарную беседу на этом языке.

Более того, расследование вскрывает вызывающую вопросы практику в работе контрольно-дисциплинарных механизмов Министерства юстиции: жалоба на Ли Каплан, в рамках которой представитель Минюста прямо констатировал, что «на первый взгляд, существуют подозрения в совершении дисциплинарного проступка», в итоге была закрыта. Это произошло после того, как интересы Каплан стал представлять адвокат и нотариус Моше Эльфаси – сопредседатель Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов и член Квалификационной комиссии.

Когда редакция «Маакав» обратилась к адвокату Каплан с легитимным журналистским запросом для получения комментария, она предпочла обратиться в суд и добиться одностороннего судебного запрета на домогательства (сдерживающего ордера)  шаг, который временно заблокировал публикацию данного материала.

Однако после того как редакция «Маакав» явилась в Мировой суд Эйлата и представила подробный официальный ответ, ордер был отменен. На сегодняшний день судебное производство засекречено по просьбе Каплан, и редакция «Маакав» предпринимает юридические шаги для открытия материалов дела для общественности.

Ниже приведены доказательная база, хронология событий и фактические данные – от первого документа до решения суда.

Ли Каплан: между заявлениями и реальностью

Ли Каплан – адвокат, медиатор и нотариус, ведущая практику в Эйлате.

Согласно различным публикациям, адвокатская и нотариальная контора Lee Kaplan Law Office & Notary Eilat предлагает широкий спектр юридических и нотариальных услуг, демонстрируя универсальный профессиональный профиль: нотариальное заверение на украинском, иврите, английском, русском и латышском языках; составление договоров и соглашений для компаний и партнерств; сопровождение сделок с недвижимостью и купли-продажи жилья; лицензирование бизнеса; разрешение споров по вопросам нарушения градостроительных норм и строительных дефектов – наряду с консалтингом, медиацией, представительством и юридическим сопровождением.

Вновь подчеркнем: в различных публикациях и публичных презентациях своих услуг Каплан заявляет о знании целого ряда языков, среди которых русский, иврит, английский и, помимо прочего, украинский. Однако именно вокруг языкового вопроса возникают серьезные сомнения, требующие, на наш взгляд, глубокого и всестороннего журналистского расследования.

Насколько транспарентна адвокат и нотариус Ли Каплан по отношению к общественности и органам, уполномоченным надзирать за нотариальной деятельностью? Этот вопрос приобретает особую актуальность в свете того факта, что Каплан предоставляет свои услуги в том числе и государственным ведомствам, включая Министерство внутренних дел. Когда речь идет о нотариальном переводе, каждое слово может иметь решающее значение: неточный перевод способен повлиять на судьбу человека, ход процедур получения гражданства, определение статуса в Израиле и другие основополагающие права.

• Следует отметить, что на момент публикации данного расследования редакции не удалось обнаружить ни одного документа, подтверждения или официального заключения со стороны Министерства внутренних дел, свидетельствовавших бы о том, что адвокат и нотариус Ли Каплан одержала победу в каком-либо тендере данного ведомства.

Отсюда возникает ключевой вопрос: действительно ли адвокат и нотариус Ли Каплан владеет украинским языком на уровне, необходимом для оказания нотариальных услуг, или же между тем, как её услуги преподнесены общественности и официальным инстанциям, и реальным положением дел существует глубокий разрыв?

Так кто же на самом деле адвокат и нотариус Ли Каплан? Обычный юрист и нотариус или же за её профессиональным имиджем скрываются заявления, которые, по всей видимости, противоречат действительности?

Прежде всего подчеркнем: суть вопроса не сводится лишь к тому, насколько точны заявления нотариуса о владении тем или иным языком. Данная ситуация способна вызвать куда более широкую дискуссию о соблюдении норм законодательства, этических обязанностей и о высоком доверии общественности, неотъемлемо связанном со статусом нотариуса. Выводы из представленных в расследовании фактов мы оставляем на усмотрение читателей.

Статья 15 Закона о нотариате устанавливает, что нотариус вправе заверять верность перевода только в том случае, если он свободно владеет как языком оригинала, так и языком перевода, и при этом сам выполнил перевод либо лично проверил его точность. Таким образом, свободное владение обоими языками – это не второстепенная деталь, а основополагающее правовое условие для осуществления данных полномочий.

Если нотариус не владеет одним из языков, каким образом можно убедиться в том, что заверенный им перевод действительно соответствует оригиналу?

Этот вопрос приобретает особую остроту, когда нотариальный акт представляется в рамках судебного процесса. Статья 19 Закона наделяет должным образом оформленное нотариальное заверение высокой доказательной силой, устанавливая, что оно служит достаточным доказательством в судебном производстве в отношении заявлений нотариуса, его действий, а также сведений и актов, совершенных в его присутствии, в полном соответствии с содержанием данного заверения.

Помимо правового аспекта, на первый план выходит вопрос общественного доверия: на нотариусах и адвокатах лежит повышенная профессиональная и публичная ответственность. Если выяснится, что подобное должностное лицо сознательно сделало недостоверное заявление по принципиальному вопросу, это способен бросить тень и на достоверность иных сделанных им заявлений. В этом смысле речь идет не просто о техническом вопросе знания языка, а о проблеме, затрагивающей – по крайней мере внешне – основы доверия, профессиональную этику и обязанности, возложенные на обладателя нотариальных полномочий.

Обращение источника «Алон Бен-Давид» и подозрение в серьезном введении в заблуждение

В центре этого дела стоит вопрос первостепенной общественной значимости: каким образом нотариус, накладывающий свою печать и красную ленту на юридические переводы соглашений о разводе, судебных решений, документов МВД и полицейских справок с украинского языка на иврит – где ошибка хотя бы в одной букве способна привести к судебной ошибке и грубому нарушению прав граждан – заявляет о свободном владении языком, не владея им, по всей видимости, на должном уровне, не изучав украинский язык официально и не имея документа, подтверждающего знание языка в объеме, необходимом для профессионального юридического перевода?

Эта история началась в апреле 2026 года, когда в редакцию «Маакав» по электронной почте поступило обращение от лица, пожелавшего остаться анонимным. По его просьбе и в соответствии с нашим обязательством сохранять конфиденциальность журналистского источника, в материале он будет фигурировать под псевдонимом «Алон Бен-Давид».

Скриншоты жалобы, поданной против адвоката и нотариуса Ли Каплан и переданной редакции «Маакав» господином Бен-Давидом:

---

---

 

Обращение не ограничивалось общими утверждениями. Источник передал редакции обшивный массив исходных материалов, включая аудиозаписи разговоров, стенограммы, электронную переписку и иные документы. Значительный объем предоставленных данных и доказательств вполне оправдывал начало глубокого независимого журналистского расследования.

В числе прочего «Алон Бен-Давид» сообщил редакции «Маакав»:

«Я располагаю материалами, касающимися дела, которое может вас заинтересовать, и буду рад передать их на ваше рассмотрение, если эта тема привлечет ваше внимание.

Суть дела: речь идет о нотариусе, которая, по моему утверждению, не владеет украинским языком, но, несмотря на это, заверяет документы на нем. Насколько мне известно, для регистрации нотариуса в качестве лица, владеющего определенным языком, подается соответствующее заявление, при этом фактический уровень владения языком не проверяется. В данном случае против нотариуса была подана жалоба; ей была предоставлена возможность дать свои разъяснения, и по завершении проверки жалоба была отклонена, а дело закрыто.

Основные нарушения, которые, на мой взгляд, проявились в ходе рассмотрения жалобы:

1. 1. 1. 1. 1. Нотариуса в данном производстве представлял адвокат и нотариус Моше Эльфаси, являющийся членом Комиссии по нотариату.

            2. Ни один из органов, рассматривавших жалобу, не проверил фактический уровень владения нотариуса украинским языком.

            3. В ходе разбирательства Эльфаси заявил, что не может определить, владеет ли нотариус украинским языком или нет.

            4. Были переданы две аудиозаписи разговоров с нотариусом, на которых, по моему утверждению, она прямо говорит, что не говорит по-украински; тем не менее, эти записи не получили надлежащей существенной проверки.

            5. Нотариус была зарегистрирована как владеющая украинским языком лишь в последнее время.

            6. В нотариальных свидетельствах она указывает, что "совершенно владеет языком", тогда как, по моему утверждению, она не понимает по-украински на требуемом уровне.

            7. К разбирательству не был привлечен нейтральный нотариус, владеющий украинским языком, который мог бы профессионально оценить уровень ее знания языка.

            8. Характер рассмотрения жалобы создает у меня впечатление, что она не была изучена глубоко, в том числе с учетом статуса и связей Эльфаси.

После отклонения жалобы следующим юридическим шагом является подача административного иска, однако на данном этапе у меня нет необходимых для этого ресурсов.

У меня есть весь комплекс материалов по этому делу и переписки и готов передать их на ваше рассмотрение. Я прошу вашего вмешательства, чтобы установить фактические обстоятельства, не допустить заверения этим нотариусом документов на украинском языке, если она действительно не владеет им на должном уровне, и довести эту историю до сведения общественности».

Источник также добавил и сообщил редакции:

«В моем распоряжении имеются две аудиозаписи разговоров с нотариусом – одна на украинском языке, другая на иврите, – на которых, по моему утверждению, она говорит, что не владеет украинским. В ответ на это нотариус заявила, будто просто не хотела обслуживать тех клиентов и потому сказала, что не говорит на этом языке. По моему мнению, данное объяснение не соответствует действительности: речь идет о людях, которые не были с ней знакомы и ранее к ней не обращались.

У меня также есть публикации, в которых нотариус предлагает свои услуги. Изначально она вообще не числилась в реестре нотариусов как владеющая украинским языком, и у меня есть тому подтверждение. Существуют и документы, согласно которым ранее она заверяла переводы на основании заявления переводчика. Насколько мне известно, нотариус имеет латвийское или литовское происхождение и владеет русским языком на разговорном уровне, однако, по моему убеждению, не в объеме, необходимом для составления документов. Лишь в последнее время украинский язык был добавлен к ее профилю в реестре.

При этом, по моему утверждению, она сама пользуется услугами переводчика, что также зафиксировано на аудиозаписи. Речь идет о переводчике, известном в городе и работающем по соседству с ее офисом. Неподалеку работает и агентство недвижимости, которое предоставляет услуги перевода и нотариального заверения через третьих лиц, направляя клиентов к ней. Я располагаю именами и контактными данными всех вовлеченных лиц.

Все материалы по этому делу, переданные вам мной, конфиденциальны и не предназначены для публичного распространения. Я готов к сотрудничеству и убежден, что речь идет о вопросе, имеющем высокую общественную значимость. На мой взгляд, следовало провести независимую профессиональную проверку уровня владения нотариуса украинским языком с привлечением нейтрального нотариуса, свободно владеющего им. Когда речь идет о полномочиях заверять документы и нотариальные переводы, вопрос знания языка носит фундаментальный характер и требует глубокого разбирательства. Если бы выяснилось, что она не владеет украинским на должном уровне, необходимо было воспрепятствовать совершению ею нотариальных действий на этом языке.

На деле же, как я утверждаю, доказательства не были изучены должным образом, фактический уровень знания языка проверялся лишь формально, и дело закрыли. Складывается впечатление, что версии нотариуса было отдано предпочтение перед вескими доказательствами, представленными в рамках жалобы, — и все это по итогам разбирательства, длившегося почти год. Подобное положение дел вызывает серьезные вопросы относительно работы контрольно-надзорных механизмов. Общественность вправе знать, кто оказывает ей нотариальные услуги – особенно когда речь идет о заверении документов на иностранном языке – и быть уверенной в том, что получаемый сервис полностью соответствует профессиональным стандартам и требованиям закона».

Документальные свидетельства: адвокат и нотариус Ли Каплан заявляет, что не говорит по-украински

В распоряжение редакции «Маакав» поступили видео- и аудиозаписи, на которых адвокат и нотариус Ли Каплан открыто отмечает, что не знает украинского языка. Ввиду конфиденциальности, гарантированной источнику, материалы не будут опубликованы в их оригинальном виде; одна из аудиозаписей будет обнародована с измененным голосом – исключительно с целью защиты личности источника.

Разговор от 21 мая 2025 года (согласно данным, предоставленным редакции журналистским источником)

 

Разговор от 30 июня 2025 года (согласно данным, предоставленным редакции журналистским источником)

Описание и расшифровка видеозаписи: Мужчина позвонил адвокату и нотариусу Ли Каплан и на иврите спросил, говорит ли она по-украински. В ответ Каплан заявила, что не владеет украинским языком.

Хронология рассмотрения жалобы в Министерстве юстиции

Материалы дела, поступившие в редакцию «Маакав», раскрывают детальную хронологию рассмотрения жалобы, поданной против адвоката Ли Каплан в Отдел дисциплинарного производства Министерства юстиции:

24.05.2025 – В Министерство юстиции подана жалоба на адвоката и нотариуса Ли Каплан.

Май – октябрь 2025 г. – Минюст запросил и поэтапно получил расшифровки, аудиозаписи и дополнительные материалы, включая запись разговора, в котором, по заявлению заявителя, Каплан заявляет, что не говорит по-украински. После повторных напоминаний дело было передано для дисциплинарного разбирательства, а весь массив материалов был предоставлен адвокату Давиду Гонену.

04.11.2025 – Изучив предоставленные материалы, адвокат Давид Гонен из Отдела дисциплинарного производства вынес резонансное решение: «На первый взгляд, существуют подозрения в совершении дисциплинарного проступка, требующие официального ответа со стороны обвиняемого нотариуса».

06.11.2025 – Министерство юстиции уведомило, что не станет проводить независимую проверку уровня владения Каплан украинским языком (например, путем тестирования с привлечением нейтрального нотариуса), а ограничится рассмотрением жалобы исключительно на основе представленных материалов и её официального ответа.

04.02.2026 – После многомесячного разбирательства жалоба была отклонена, а дело закрыто.

15–16.04.2026 – Заявитель указал на то, что фактическая проверка знания языка Каплан так и не была проведена. В Министерстве юстиции ответили, что он вправе обратиться в суд. Полный текст ответа Каплан и упомянутая видеозапись не предоставлены ему и по сей день.

Признание Минюста, аудиозаписи и защита в лице высокопоставленного функционера Коллегии

Официальное письмо Министерства юстиции от 4 февраля 2026 года служит документальным подтверждением одного из ключевых фактов, лежащих в основе жалобы против адвоката Ли Каплан. В пункте 2 данного документа Минюст прямо указывает, что на обеих представленных в качестве доказательств аудиозаписях: «Ответчик заявляет, что не владеет украинским языком».

Таким образом, Министерство юстиции фактически предоставляет официальное подтверждение того, что на представленных аудиозаписях сама Каплан заявляет о незнании украинского языка.

Согласно стенограмме одного из записанных разговоров, на вопрос: «Говорите ли вы по-украински?», адвокат Ли Каплан ответила: «Вы можете говорить по-русски? Я не говорю по-украински».

Доказательства и стенограмма ещё одного разговора, приложенного к жалобе господина Бен-Давида в Минюст против адвоката и нотариуса Ли Каплан (данная запись не совпадает с ранее опубликованной в расследовании «Маакав»):

• Дисциплинарное подозрение, противоречивые версии и вопросы без ответов

Еще 29 июня 2025 года адвокат Йонит Розенфельд из Департамента нотариата Министерства юстиции разъяснила в своем ответе, что действия нотариуса, заверяющего верность перевода без фактического владения соответствующим языком, противоречат его обязанностям согласно статье 15 Закона о нотариате и могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок в соответствии со статьей 34(2) того же Закона.

В связи с этим Розенфельд запросила документы, в отношении которых утверждалось, что адвокат и нотариус Ли Каплан оформила нотариальное заверение перевода с украинского языка на иврит, не владея при этом языком оригинала.

В сентябре 2025 года к делу подключился адвокат Давид Гонен из Кластера законодательства и дисциплинарного преследования при юридическом советнике Министерства юстиции. Гонен не ограничился заявлениями заявителя: он потребовал аудиозаписи, оригиналы документов, нотариальные переводы и иные материалы, позволяющие установить наличие правовых оснований для дисциплинарного проступка. В октябре он отдельно подчеркнул, что в отсутствие данных материалов выявить дисциплинарное нарушение не представится возможным и жалоба будет закрыта. Из переписки таким образом следует, что он стремился сформировать полноценную доказательную базу, а не принимать автоматически версию заявителя.

И затем, 4 ноября 2025 года, после передачи и тщательного анализа материалов, Гонен констатировал:

«На первый взгляд, существуют подозрения в совершении дисциплинарного проступка, требующие официального ответа со стороны обвиняемого нотариуса».

Это один из ключевых документов в данном деле: вывод о наличии подозрений сделан не заявителем, а должностным лицом Министерства юстиции, непосредственно курировавшим разбирательство после ознакомления с материалами.

После того как была сформирована первоначальная доказательная база, у Каплан затребовали официальные разъяснения. 1 декабря 2025 года Гонен уведомил Бен-Дрора: «Мы запросили комментарий нотариуса по поводу вашей жалобы. Мы сопоставим содержание жалобы с предоставленными разъяснениями и примем решение».

• Каплан привлекает Эльфаси к своей защите

22 января 2026 года состоялась Zoom-конференция с участием адвоката Давида Гонена, адвоката и нотариуса Ли Каплан и ее защитника – адвоката и нотариуса Моше Эльфаси.

---

Участие Эльфаси в этом процессе – далеко не второстепенная деталь. Он представляет собой не просто частного адвоката, практикующего в данной сфере: еще в 2015 году было объявлено о его назначении на пост председателя Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов. В официальных публикациях системы повышения квалификации Коллегии за 2025 и 2026 годы он также фигурирует в качестве сопредседателя Комиссии по нотариату, а в более ранних публикациях упоминался и как член Комиссии Министерства юстиции по лицензированию нотариусов.

 

К вопросу о потенциальном конфликте интересов и о характере связей между Эльфаси и Каплан мы еще вернемся в ходе нашего расследования. Пока же сосредоточимся на дальнейшей хронологии событий.

• Каплан: не владеет украинским, но предоставляет услуги на этом языке?

Протокол встречи от 22 января представляет собой один из наиболее примечательных фрагментов этого дела. В ходе Zoom-конференции обсуждалось заявление Бен-Дрора о том, что адвокат и нотариус Ли Каплан не владеет украинским языком, несмотря на то что, согласно представленным материалам и ее собственным декларациям, она оказывает нотариальные услуги на данном языке, в том числе для Министерства внутренних дел и других ведомств. К жалобе также были приложены видеозаписи и расшифровка разговора, ранее уже обнародованная в нашем материале.

Однако на данном этапе была выдвинута иная версия: Каплан заявила, будто утверждение о незнании украинского языка обусловлено лишь ее нежеланием обслуживать конкретного клиента. Вместе с тем из имеющихся в нашем распоряжении аудиозаписи и стенограммы вовсе не следует, что отказ в обслуживании имел под собой подобную подоплеку – на записи отчетливо слышно, как она прямо говорит о невладении украинским языком. Более того, с ее стороны не звучало каких-либо заявлений о высокой загруженности, отсутствии времени или неготовности принять обращение.

Этот деталь имеет особое общественное значение: исходя из заявлений самой Каплан, зафиксированных в протоколе, речь идет об оказании услуг не только частным клиентам, но и Министерству внутренних дел, а также другим государственным ведомствам.

Редакция «Маакав» не обнаружила сведений о победе Каплан в каком-либо тендере по данному вопросу. В связи с ее заявлением о том, что она предоставляет услуги Министерству внутренних дел и другим государственным ведомствам, мы направили официальные запросы в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы выяснить характер данных услуг, правовые основания сотрудничества, проводился ли конкурсный отбор и, если да, каковы его условия. На момент публикации ответ получен не был; мы обнародуем его сразу после поступления.

Каплан также упомянула случай, когда некий мужчина неоднократно обращался к ней и донимал ее на украинском языке, в связи с чем она, по ее словам, заявила ему об отказе в обслуживании. В материалах, имеющихся в распоряжении редакции, доказательств, подтверждающих эту версию, представлено не было. Напротив, согласно переданным нам уликам, на нескольких записях разговоров с разными мужчинами отчетливо слышно, как Каплан заявляет, что не владеет украинским языком.

• Эльфаси выстраивает линию защиты

Согласно протоколу встречи, Эльфаси знаком с Каплан еще с курсов повышения квалификации нотариусов 2017 года. Он охарактеризовал ее как специалиста, проявлявшего живой интерес к профессии и задававшего много практических вопросов, а также засвидетельствовал ее добросовестность, причислив к категории нотариусов, на которых можно положиться. Каплан добавила, что в последнее время даже оказывала содействие по вопросам работы нотариального программного обеспечения.

Таким образом, на этапе, когда Министерство юстиции уже официально констатировало наличие «первоначальных подозрений в совершении дисциплинарного проступка», в качестве защитника Каплан выступил адвокат и нотариус Моше Эльфаси – высокопоставленный функционер Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов, в прошлом также упоминавшийся как член Квалификационной комиссии по лицензированию нотариусов. В рамках разбирательства он дал исключительно позитивную оценку ее профессионализму и надежности.

При этом между версией Эльфаси и показаниями самой адвоката Ли Каплан прослеживается определенное противоречие: давая показания в суде под присягой, Каплан заявила, что они с Эльфаси – «очень близкие друзья». Возможно, их знакомство и началось на курсах, однако, судя по ее словам, оно переросло в тесную дружбу – ведь далеко не каждого знакомого называют «очень близким другом». А иметь друга со статусом адвоката Эльфаси – это, пожалуй, привилегия, от которой не отказались бы многие юристы.

Вопрос о характере их взаимоотношений и потенциальном конфликте интересов мы подробно разберем в отдельном блоке нашего расследования.

• Дело закрыто – и источник взвешивает возможность подачи административного иска

В конечном итоге Министерство юстиции приняло решение закрыть разбирательство по жалобе, и 4 февраля 2026 года было направлено официальное уведомление о завершении производства.

Бен-Дрор не стал смиряться с данным решением. 29 марта он запросил полный текст ответа Каплан и материалы, на основании которых вердикт был вынесен, подчеркнув, что данные документы необходимы ему для оценки целесообразности подачи административного иска с целью обжалования принятого решения.

13 апреля Гонен направил ему протокол встречи с Каплан и ее адвокатом. После повторных обращений был предоставлен и официальный ответ самой Каплан. Что касается видеозаписи, входившей в массив материалов, ее пересылка по электронной почте оказалась невозможной, в связи с чем Гонен сообщил о возможности ознакомления с ней непосредственно в здании Министерства юстиции в Иерусалиме.

• Практический экзамен на знание языка так и не был проведен

После серии переписок, представленных аудиозаписей, расшифровок, официального ответа Каплан и проведенной Zoom-конференции ключевой вопрос так и остался открытым: насколько свободно адвокат и нотариус Ли Каплан на самом деле владеет украинским языком?

Из имеющихся в нашем распоряжении материалов вовсе не следует, что Каплан проходила какой-либо практический экзамен для проверки уровня владения языком. Нам не удалось найти свидетельств того, что квалифицированный специалист или профильный орган действительно проверил её способность читать, писать и понимать по-украински либо подверг практической оценке степень её владения другими языками, на которых она, согласно собственным заявлениям, оказывает нотариальные услуги.

В итоге в самом центре этой истории сохраняется принципиальное противоречие: с одной стороны – аудиозаписи и стенограммы, на которых Каплан прямым текстом говорит, что не владеет украинским языком; с другой – её более поздние объяснения о том, что эти слова были произнесены лишь из нежелания обслуживать конкретного заявителя, а также её утверждения о предоставлении услуг на украинском языке, в том числе для Министерства внутренних дел и других государственных ведомств. И всё это – при полном отсутствии каких-либо данных о том, что в ходе дисциплинарной проверки проводилось практическое тестирование её реального знания языка.

Потенциальный конфликт интересов: участие адвоката Моше Эльфаси

Так кто же такой адвокат Моше Эльфаси?

Адвокат и нотариус Моше Эльфаси – далеко не рядовой юрист. На протяжении многих лет он занимал целый ряд ключевых постов в институтах Коллегии адвокатов и в нотариальной сфере. Еще в 2015 году сообщалось о его назначении на должность председателя Комиссии по нотариату Коллегии, и он продолжал ассоциироваться с руководством данной комиссии в 2024, 2025 и 2026 годах – в том числе в период, когда представлял интересы адвоката и нотариуса Ли Каплан в рамках разбирательства по поданной против нее жалобе.

В настоящее время Эльфаси также входит в состав дисциплинарного суда окружного отделения Коллегии адвокатов в Тель-Авиве. Официальный документ о назначениях за 2023 год подтверждает утверждение членов этого суда, а на сайте «Ха-Мидраша» его имя фигурирует среди судейского корпуса. Вместе с тем в публикациях за 2026 год он описывается как сопредседатель Комиссии по нотариату окружного отделения Тель-Авива.

Однако один из ключевых аспектов, всплывших в ходе разбирательства, касается именно личности адвоката, представлявшего Каплан в рамках дисциплинарной процедуры. Из материалов жалобы, поданной против адвоката и нотариуса Ли Каплан, следует, что именно Эльфаси выступал ее защитником при рассмотрении дела. В официальной переписке, подшитой к материалам, представитель Министерства юстиции прямо указал: «Письмо адвоката Эльфаси, представляющего интересы нотариуса, следует рассматривать как ее официальный ответ».

Иными словами, занимая высокий и многолетний пост в нотариальном руководстве Коллегии адвокатов, Эльфаси одновременно действовал в качестве процессуального представителя Каплан в рамках проводившейся в отношении нее проверки.

Вернемся к фактам, находящимся в центре нашего расследования: адвокат и нотариус Моше Эльфаси на протяжении многих лет занимает должности председателя Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов и члена Квалификационной комиссии по лицензированию нотариусов — посты, обеспечивающие солидный статус и профессиональный авторитет, но вместе с тем налагающие серьезную публичную и профессиональную ответственность.

В ходе судебного процесса по делу о выдаче судебного запрета на домогательства (судебного предостережения), инициированного адвокатом и нотариусом Ли Каплан против редакции «Маакав», Каплан, давая показания под присягой, заявила, что адвокат и нотариус Моше Эльфаси, председатель Комиссии по нотариату, является ее очень близким другом.

Заявление Каплан о близких дружеских отношениях с Эльфаси вызывает закономерные вопросы, особенно в свете ключевых доводов расследования «Маакав»: может ли тесная личная связь между нотариусом и лицом, занимающим столь высокий пост в нотариальной сфере, создавать обоснованные опасения возникновения конфликта интересов при появлении претензий к ее профессиональной деятельности? И каково значение подобной связи, когда речь идет о заявлениях, будто нотариус позиционировал себя перед общественностью как специалист, свободно владеющий украинским языком, и даже оказывал нотариальные услуги, связанные с этим языком, не обладая при этом, как утверждается, необходимым уровнем языковой подготовки?

Когда адвокат и нотариус, занимающий руководящую должность в Комиссии по нотариату, одновременно выступает защитником нотариуса, в отношении которого проводится проверка, – каким образом обеспечиваются независимость расследования, соблюдение принципа беспристрастности и доверие общественности к процедуре?

Протокол встречи от 22 января 2026 года свидетельствует о том, что в ходе Zoom-конференции с участием адвоката Давида Гонена, адвоката и нотариуса Ли Каплан и адвоката и нотариуса Моше Эльфаси последний изложил свою позицию по делу Каплан. Согласно записи, Эльфаси сообщил, что знаком с Каплан с курсов повышения квалификации нотариусов 2017 года и помнит ее как слушателя, проявлявшего глубокую заинтересованность и часто задававшего практические вопросы. Он также засвидетельствовал ее добросовестность, причислив к нотариусам, на которых, по его словам, можно положиться. Тем не менее по существу главного предмета проверки было отмечено, что Эльфаси не способен объективно определить, владеет ли Каплан украинским языком в действительности.

Редакция «Маакав» обратилась к адвокату и нотариусу Моше Эльфаси с просьбой предоставить комментарий. Эльфаси не стал отрицать связь с адвокатом и нотариусом Ли Каплан, однако отказался дать пояснения и прервал звонок. В дальнейшем в его адрес был направлен официальный письменный журналистский запрос, который он также предпочел оставить без ответа.

Прямая журналистская проверка, попытка воспрепятствовать публикации и победа в мировом суде Эйлата

Когда редакция «Маакав» приняла решение досконально разобраться в ситуации и начать расследование, в поле нашего внимания попали публичные заявления, в которых адвокат Ли Каплан позиционирует себя, помимо прочего, как специалиста, владеющего украинским языком. Кроме того, мы ознакомились с нотариальным заверением от 27 мая 2025 года, в котором Каплан официально декларирует: «Я свободно владею украинским и ивритом», подтверждая тем самым верность перевода с украинского языка на иврит.

В свете данных публикаций мы решили провести простую и прямую проверку: связаться с ней по телефону и провести беседу на украинском языке.

• Автор этих строк, выступающий корреспондентом редакции «Маакав», является носителем украинского языка и располагает официальными документами, подтверждающими прохождение обучения на данном языке.

29 апреля 2026 года – звонок и последующие события

29 апреля 2026 года в 16:21 редакция «Маакав» связалась с Каплан в рамках проводимого расследования. Звонок был произведен на ее публичный рабочий номер, а не на частный телефон. Поскольку в публичных материалах Каплан украинский язык декларировался как один из рабочих, беседа была начата на украинском языке.

Адвокат Каплан отвечала на телефонный звонок исключительно по-русски. Как журналист редакции «Маакав» и автор данного расследования, я попросил ее продолжить разговор на украинском языке с целью проверить заявляемый разрыв между публичными декларациями и ее реальным уровнем владения языком. Разговор пролился всего 46 секунд, после чего связь была прервана. В ходе этой беседы у меня сложилось впечатление, что Каплан, судя по всему, не понимала сказанных ей по-украински слов или, как минимум, испытывала существенные трудности с восприятием речи и ведением диалога на этом языке.

В 16:28 в адрес Каплан было направлено сообщение в WhatsApp, суть которого сводилась к тому, что внезапное прерывание разговора не соответствует элементарным нормам этикета, в связи с чем предлагалось продолжить беседу на украинском языке в конструктивном и корректном русле.

В дальнейшем адвокату Ли Каплан было отправлено еще одно сообщение в WhatsApp – на этот раз на украинском языке – как еще одна попытка получить её официальный комментарий и оценить степень её владения языком. Разумеется, в наших реалиях составить или перевести текстовое сообщение можно и с помощью инструментов искусственного интеллекта; тем не менее мы предложили Каплан связаться с нами и провести полноценную беседу на украинском языке – на случай, если предыдущий звонок действительно сорвался из-за технического сбоя, а не был прерван намеренно.

Однако вместо того чтобы принять предложение к диалогу, Каплан выступила с резким ответом, вызвавшим у нас впечатление, что она была крайне взволнована и взвинчена. Идет ли речь о случайной реакции или же перед нами классическое «на воре и шапка горит»? Предоставим читателям право сделать собственные выводы.

В 16:30 с редакцией «Маакав» связалась женщина по имени Надежда Хайтас, выступавшая от имени Каплан. В отличие от общения с самой Каплан, Надежда вела разговор на беглом украинском языке и подтвердила, что работает с ней около трех лет.

В центре беседы стоял простой вопрос: если адвокат Каплан позиционирует себя как специалист, владеющий украинским языком, почему при обращении к ней по-украински она отвечала исключительно по-русски, а также где и каким образом она изучала украинский язык?

Хайтас сообщила, что Каплан учила украинский язык, как и русский, «самостоятельно». По ее словам, ей ничего не известно о наличии какого-либо официального документа или сертификата, подтверждающего знание украинского языка со стороны Каплан. В какой-то момент разговора Хайтас начала произносить фразу: «Она не знает…» – однако предложение так и не было закончено, а беседа резко перешла на другую тему. Из соображений точности и журналистской добросовестности мы не намерены додумывать за нее то, что не было досказано до конца.

В дальнейшем представитель «Маакав» вновь вернулся к ключевому моменту: при обращении к адвокату Каплан на украинском языке она ответила по-русски, в связи с чем было подчеркнуто, что вопрос о том, где и как Каплан изучала украинский, является абсолютно легитимным журналистским вопросом. Хайтас согласилась с этим тезисом и прямо ответила: «Да, это действительно легитимный вопрос».

В 17:24 редакция «Маакав» направила Каплан по электронной почте официальное обращение с заголовком: «Запрос комментария и разъяснений относительно заявлений о владении украинским языком». В обращении был подробно изложен зафиксированный разрыв и переданы детальные вопросы. В тот же день, в 17:50, редакция «Маакав» связалась и с адвокатом Моше Эльфаси. Эльфаси заявил, что не заинтересован давать комментарии, и разговор завершился.

Атака и попытка судебного давления

В тот же вечер, 29 апреля 2026 года, Каплан опубликовала на своей странице в Facebook пост, в котором назвала меня «крайне опасным мошенником» и заявила, будто я управляю ресурсом, лишь выдающим себя за новостное издание. Более того, она разместила ссылку на сторонний сайт, направленный против меня – ресурс, созданный специально для преследования меня, очернения моего имени и попытки заставить меня замолчать, и содержащий заведомо ложные сведения. По факту работы этого сайта подано заявление в полицию, а также инициировано судебное разбирательство.

И снова Каплан поделилась и способствовала продвижению того самого сайта, на котором, помимо прочего, были опубликованы мои личные данные и чувствительная медицинская информация, наряду с материалами, полученными из закрытых судебных заседаний или документов, доступ к которым был ограничен. В частности, были обнародованы сведения, касающиеся посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), связанного с прохождением службы в ЦАХАЛе. Подобные действия вызывают серьезные вопросы – особенно когда речь идет об адвокате – в контексте публикации конфиденциальной информации, происходящей, судя по всему, из материалов, не предназначенных для публичного ознакомления.

Вместо того чтобы ответить по существу на вопросы, направленные ей в рамках журналистского запроса, Каплан предпочла публично клеймить меня как «крайне опасного мошенника». Тот факт, что в ее адрес были заданы неудобные вопросы, не освобождает журналиста от обязанности проверять, документировать и предавать огласке сведения, представляющие общественную значимость. Если бы не публикации о ее владении украинским языком и соответствующие претензии по этому поводу, данная тема вовсе не попала бы в поле зрения редакции «Маакав». Наша задача состоит не в том, чтобы избегать острых тем, а в том, чтобы объективно и ответственно их расследовать, – и общество имеет полное право знать правду.

На следующий день, 30 апреля 2026 года, Каплан выдвинула версию о том, что обращения в её адрес якобы носили угрожающий и домогательский характер, и даже подала заявление в полицию (заявление было подано по факту угроз – в ситуации, где никаких угроз не было вовсе, что указывает на вероятную подачу заведомо ложного доноса, являющуюся, со своей стороны, потенциально противоправным деянием).

Разговор и официальный журналистский запрос Каплан истолковала как судебный запрет на домогательства и обратилась в суд, где, по всей видимости, злоупотребила правовой процедурой и предоставила суду ложные сведения – без доказательств и фактов – в результате чего изначально получила одностороннее временное постановление, тем самым временно заставив нас замолчать.

Это расследование привело нас в Эйлат и в мировой суд Эйлата. По пути на нас вылилось немало грязи и клеветы. Однако в суде восторжествовала справедливость: постановление было отменено.

На данный момент по просьбе адвоката Ли Каплан дело закрыто для публики (носит статус «конфиденциально»). Редакция «Маакав» предпринимает правовые шаги для открытия материалов для общественности с соблюдением судебных решений.

Тем не менее можно отметить, что суд отменил временное постановление, а в судебных протоколах в ходе показаний и перекрестного допроса адвоката и нотариуса Ли Каплан было зафиксировано, что она официально не изучала украинский язык, не является уроженкой Украины и не училась там ни в школе, ни в университете. Адвокат и нотариус Ли Каплан пыталась навредить нам и сорвать публикацию правды – но терпела поражение.

Системный сбой и правовые последствия

Расследование редакции «Маакав» вскрыло тяжелейший системный абсурд, вызывающий острые вопросы: насколько нам известно, ни Коллегия адвокатов, ни Министерство юстиции не требуют от адвоката или нотариуса прохождения практического языкового экзамена. Достаточно того, чтобы адвокат и нотариус выпустил рекламный буклет с заявлением о знании китайского, японского или украинского языка – и общественность, равно как и государственные органы, обязаны слепо верить ему на слово.

В отношении адвоката Ли Каплан государство также проявило слепое доверие. Однако мы выяснили, что она не смогла провести элементарный базовый разговор на украинском языке. Это абсолютный абсурд.

Существуют профессии, где ошибка – лишь досадная накладка. У нотариуса же ошибка способна обернуться серьезнейшей правовой проблемой. Статья 15 Закона о нотариате устанавливает, что нотариус не вправе заверять верность перевода, если он не владеет в совершенстве языком оригинала и языком перевода, и при условии, что он сам выполнил перевод или лично проверил его правильность. Иными словами, владение обоими языками — это не второстепенная деталь, а ключевое юридическое условие для реализации нотариальных полномочий.

И здесь возникает тревожный вопрос: если нотариус, не владеющий одним из языков, тем не менее заверял переводы – каким образом он мог убедиться, что перевод точен и соответствует оригиналу?

Статья 19 Закона о нотариате гласит, что нотариальное заверение является достаточным доказательством в судебном процессе. Общественность и суды полагаются на печать и красную ленту. Если выяснится, что нотариус был не в состоянии прочитать и понять текст, возникает цепь серьезнейших вопросов: кто фактически выполнял перевод? Кто его проверял? Как оценивалось его соответствие оригиналу? И не опирались ли суды и МВД на документы, получившие доказательную силу, которой они не заслуживали?

Нотариус – это не просто очередной специалист, оказывающий переводческие услуги. Заявление нотариуса о владении языком — вовсе не маркетинговый ход. Нотариусы работают с документами, имеющими колоссальные юридические последствия: наследственные дела, завещания, свидетельства о браке и расторжении брака, выписки из реестров, решения украинских судов, справки об отсутствии судимости и иммиграционные документы. Одно искаженное при переводе слово способно изменить смысловую нагрузку и ущемить гражданские и имущественные права беженцев, супругов-неевреев и лиц, претендующих на получение статуса.

Нотариус не может позволить себе лгать – и уж тем более на языке, которым не владеет. Ли Каплан официально не изучала украинский язык, а в ходе проведенного нами аудиозафиксированного разговора отчетливо видно, что она, судя по всему, не владеет украинским и не смогла ответить на элементарные вопросы.

Все релевантные материалы, собранные в рамках расследования, включая доказательства и документы, касающиеся заявлений о знании украинского языка, будут официально переданы в Коллегию адвокатов и Министерство юстиции в рамках формальной жалобы.

Право общественности знать – превыше всего.

---

P.S.

Следует обратить внимание на весьма странное и значимое обстоятельство: если по состоянию на 17 сентября 2024 года адвокат и нотариус Ли Каплан еще не владела украинским языком – ограничиваясь лишь заверением подписи переводчика (что само по себе является легитимной процедурой), – то всего несколько месяцев спустя, в мае 2025 года, она вдруг начала вести деятельность на основании якобы «свободного владения» языком.

Речь идет о поразительном скачке, поскольку самостоятельный перевод сложных юридических документов, таких как решения украинских судебных инстанций, требует глубоких языковых и профессиональных познаний – качества, которым даже носители украинского языка не всегда обладают на уровне, необходимом для квалифицированного юридического перевода.

 

Разговор от 21 мая 2025 года (согласно данным, предоставленным редакции журналистским источником)

---

Реакция сторон и комментарии:

Редакция «Маакав» готовит официальную жалобу в Коллегию адвокатов и компетентные государственные органы в связи с подозрением на введение уполномоченных органов в заблуждение.

Поскольку редакция намерена подать официальную жалобу непосредственно в Коллегию адвокатов, на данном этапе было принято решение не обращаться за комментарием в пресс-службу Коллегии – во избежание риска возникновения конфликта интересов и с целью неукоснительного соблюдения норм профессиональной этики. Коллегии будет предоставлена возможность ответить на все претензии в рамках официального рассмотрения жалобы, а ее позиция будет обнародована по завершении данной процедуры.

К моменту публикации данного материала Министерство внутренних дел комментариев не предоставило; уполномоченный по вопросам свободы информации на запрос редакции пока не ответил; адвокат и нотариус Ли Каплан, равно как и адвокат и нотариус Моше Эльфаси, не сочли нужным предоставить свои ответы.