Дим Амор

Дело о просроченных лекарствах в больнице Рамбам на этой неделе вернулось на стол окружного суда в Хайфе, на этот раз в рамках особо жесткого ходатайства, обвиняющего медицинское учреждение в неуважении к суду. Ходатайство, поданное 3 декабря 2025 года, утверждает, что, несмотря на вынесенный приговор по коллективному иску, больница не выполнила его указания и даже не перевела присужденную компенсацию пострадавшим – 2000 шекелей каждому.

Согласно судебному решению по коллективному делу т.д. 19433-02-20, больница Рамбам предоставляла онкобольным лекарства с истекшим сроком годности, в полное противоречие обязательным медицинским протоколам. Речь идет о пациентах из наиболее уязвимых групп населения в системе здравоохранения: онкобольные, тяжело больные, беспомощные люди, которые доверили свои жизни в руки медицинских бригад. Больница, как установлено в приговоре, предоставляла им медикаментозное лечение, срок годности которого уже истек – факт, который медицинское учреждение никогда не отрицало.

Заявитель представляет в своем ходатайстве жесткую и тяжелую интерпретацию действий, описанных в приговоре. По его словам, предоставление лекарств с истекшим сроком годности онкобольным, уязвимым, больным и слабым людям, со знанием дела и вопреки обязательным медицинским протоколам, является деянием, которое, по его мнению, равносильно убийству, умерщвлению или экспериментам на людях, и представляет собой серьезное нарушение телесной неприкосновенности и здоровья человека. Следует подчеркнуть, что это исключительно интерпретация заявителя, а не судебное определение; суд установил, что больным были выданы лекарства с истекшим сроком годности, без дополнительных определений по этому вопросу.

Данные, представленные заявителем, указывают на масштаб явления: из примерно 5400 израильских пациентов, получивших эти лекарства в больнице, около 2700 скончались в соответствующий период, причем это число не включает пациентов, не являющихся гражданами Израиля. По утверждению заявителя, эти данные рисуют картину медицинской системы, которая потерпела серьезное фиаско и оставила после себя многочисленные жертвы.

Но в центре ходатайства стоит не только обвинение в неуважении к суду из-за невыплаты компенсации, но и резкая критика размера самой компенсации. Заявитель утверждает, что установленная сумма – всего лишь 2000 шекелей – не отражает тяжести деяний, возникшего риска для здоровья и тяжелых последствий, включая смерть его отца. По его словам, компенсация оскорбительна, унизительна и лишена всякой моральной логики. И если этого недостаточно – даже эту ничтожную сумму, как он утверждает, больница не выплатила по сей день.

Заявитель направляет острую критику в адрес самого медицинского учреждения и предупреждает, что больница, которая относится к онкобольным как к русской рулетке, предоставляет лекарства с истекшим сроком годности и причиняет вред тысячам людей – не является учреждением, где человек захочет получать медицинское лечение. По его словам, когда человек сам становится жертвой дефектного и вредоносного лечения, он понимает, насколько система базово терпит неудачу.

В особо необычной части ходатайства заявитель обращается напрямую к судье Эялю Баумгарту, подписавшему приговор. Заявитель пишет, что желает судье и всем членам его семьи крепкого здоровья и долголетия, но добавляет, что если, не дай Бог, кто-то из близких судьи заболеет тяжелой болезнью, такой как рак, следует тщательно взвесить, стоит ли обращаться в больницу Рамбам для получения медицинской помощи. И здесь заявитель поясняет, что это предупреждение, вытекающее из его личного понимания тяжести действий больницы, согласно определениям приговора.

Помимо существенного аспекта, ходатайство указывает на процедурные недостатки, которые, по утверждению заявителя, свидетельствуют о дополнительной халатности: неправильный адрес электронной почты, зарегистрированный в официальных документах, что якобы препятствовало надлежащему общению с пострадавшими; судебный процесс, проводившийся почти втайне, без ведома широкой общественности; и закрытие уголовного дела, открытого в свое время, без предъявления каких-либо обвинительных актов против кого-либо.

Один из самых резких пунктов ходатайства касается именно наиболее тревожного аспекта: абсолютного отсутствия уголовного преследования по делу. Ходатайство отмечает, что, несмотря на тяжесть выводов, установленных в гражданском приговоре, никто из руководства больницы, медицинского персонала или административных органов – не был арестован, не допрошен в качестве подозреваемого, не предан суду и не понес никаких уголовных санкций.

Заявитель отмечает, что приговор по коллективному иску установил существенные факты, исключительные по своей тяжести: предоставление лекарств с истекшим сроком годности онкобольным, вопреки четким медицинским протоколам, в течение длительного периода и в рамках широкой системы. Более пяти тысяч израильских пациентов лечились лекарствами с истекшим сроком годности, и около 2700 из них скончались в соответствующий период. Несмотря на эти драматические данные, прокуратура закрыла уголовное дело, открытое в свое время, и уголовное разбирательство завершилось без какой-либо личной или институциональной ответственности.

Заявитель представляет это как непостижимое явление: целая медицинская система предоставляла, по его утверждению, запрещенное лечение сотням и тысячам больных – но ни один человек не понес уголовной ответственности. По его словам, речь идет не о точечном сбое или единичном случае, а о широком, длительном и системном поведении, которое, по его мнению, равносильно систематическому отравлению уязвимых больных.

Он утверждает, что при отсутствии углубленного уголовного расследования и при отсутствии привлечения подозреваемых к суду, гражданское судопроизводство остается без какой-либо реальной эффективности, и общественности передается опасное послание о том, что можно причинять вред онкобольным – ослабленному и уязвимому населению – не неся никакой значимой личной или системной ответственности. 2000 шекелей компенсации, которые к тому же не были выплачены, не представляют собой, по его мнению, никакого сдерживания или устрашения.

По утверждению заявителя, бездействие правоохранительных органов вызывает подозрение в глубоком системном сбое, далеко выходящем за рамки этого конкретного случая. Таким образом, как утверждается в ходатайстве, создается парадоксальная и опасная ситуация, при которой даже после тяжелых и четких определений в гражданском приговоре – уголовная дверь остается закрытой для пострадавших и общественности, как будто ничего не произошло.

Заявитель требует от суда передать все дело на повторное рассмотрение прокуратуры и серьезно рассмотреть возможность открытия углубленного уголовного расследования против больницы и лиц, которые были причастны к принятию решений и проведению медикаментозного лечения с истекшим сроком годности. Согласно ходатайству, "страшно подумать, как может быть, что целая система предоставляла дефектное медикаментозное лечение онкобольным – и ни один человек за столом не должен был держать ответ. Никаких арестов, никаких обвинительных актов, никакой минимальной ответственности. Это серьезный удар по общественному доверию, более чем удар по самому судебному процессу".

В заключение ходатайства наследство просит суд приказать о немедленной выплате компенсации, присужденной в приговоре, наложить существенные санкции на больницу за неуважение к суду, исправить неправильные контактные данные, зарегистрированные в официальных документах, и пересмотреть вопрос об открытии полного уголовного дела против медицинского учреждения и лично ответственных в нем. Заявитель также просит приказать о широком опубликовании всего дела, чтобы широкая общественность могла знать, о чем идет речь.

Ходатайство вновь потрясает публичную систему и ставит тяжелые и сложные вопросы об ответственности, надзоре, устрашении и способе, которым возникла публичная система для борьбы с серьезными упущениями в системе здравоохранения. Окружной суд в Хайфе теперь должен будет принять решение по сложному вопросу: является ли невыплата компенсации и все поведение больницы подлинным неуважением к суду, и каковы будут вытекающие из этого юридические и практические шаги.

Дело вновь разжигает широкую общественную дискуссию об ответственности, прозрачности, устрашении и ценности человеческой жизни и прав больных в публичной системе здравоохранения. Если суд удовлетворит ходатайство и прикажет о повторной и углубленной уголовной проверке, возможно, дело вновь откроется в полном объеме перед общественностью – а может быть, и нет.

Тем не менее, одно остается ясным для заявителя и всех, кто внимательно следит за делом: вопрос отсутствия уголовного преследования, проблема ничтожной компенсации, которая не была выплачена, и вопросы личной и институциональной ответственности – будут сопровождать дело Рамбама и лекарств с истекшим сроком годности еще долгое время.

Приговор относится конкретно к жителям и гражданам Израиля, однако в действительности в больнице лечение получали также граждане России, Украины и Азербайджана, причем в соответствующем году в значительной доле в рамках медицинского туризма.