בימים האחרונים מתפתחת דרמה חדשה סביב פרשת אייל גולן, כאשר עורכת הדין עינת סופר, המייצגת את טאיסיה זמולוצקי, מנסה למנוע חשיפת ממצאים חדשים בפרשה המתוקשרת. בעקבות תחקיר מקיף שפורסם ב"מעקב" ב-31 בדצמבר 2024, פנתה עו"ד סופר למערכת בדרישה תקיפה להסרת הכתבה, תוך איומים בנקיטת הליכים משפטיים (לחץ כאן כדי לקרוא את התחקיר).

התחקיר המקיף שערכנו חשף תמונה מורכבת ושונה מזו שהוצגה עד כה בתקשורת. הממצאים מעלים שאלות מהותיות לגבי אמינות הגרסאות שהוצגו בפרשה, ובפרט לגבי התנהלותה של המתלוננת העיקרית, טאיסיה זמולוצקי.

במוקד הפרשה עומדת עובדה מטרידה: זמולוצקי עצמה הודתה בראיון לתאגיד השידור "כאן 11" כי נהגה להיכנס למועדוני לילה כבר בגיל 16, תוך כנראה הצגת מצג שווא לגבי גילה. זאת למרות שהכניסה למועדונים אלה הייתה מותרת רק מגיל 18 ומעלה.

עובדה נוספת, זועקת לשמיים, אשר רבים מתאמצים להתעלם ממנה היא כי גברת טאיסיה זמולוצקי נהגה להטעות בדבר גילה לא רק את אייל גולן, אלא גם את מקורביו ואורחיו. עובדה זו נחשפה מפיה בריאיון, ובמילים אחרות – היא העידה על עצמה כי מנעוריה נטתה לשקרים. אכן, האמת הזו כואבת, אך אין מנוס ממנה.

בשיחה מוקלטת שקיימנו עם עו"ד סופר ב-31 בדצמבר, היא אישרה עובדה מפתיעה: המשטרה כלל לא חקרה לעומק את סוגיית הצגת הגיל הכוזב במועדונים – התנהלות המהווה עבירה כשלעצמה. הודאה זו מטילה צל כבד על אופן ניהול החקירה ועל הגרסאות שהוצגו בפני הרשויות.

חשוב לציין כי התיק בפרשת גולן נחקר ונסגר, חרף לחץ תקשורתי חסר תקדים להגיש כתב אישום.

בתגובה לפרסום התחקיר, פנתה עו"ד סופר למערכת "מעקב" בטון תקיף ומאיים: "תדאג לתקן את זה ומייד", דרשה, והוסיפה: "לא הבנתי איך עד עכשיו הכתבה לא תוקנה? כמו שציינתי אני לא אהסס לפנות לביהמ"ש ככל שזה לא יקרה".

בנוסף להודעות הכתובות, עורכת הדין סופר צירפה אף הקלטות קוליות:

בתגובה כתובה נוספת, מסרה עורכת הדין טענות נוספות:

יש לציין כי חלק מן הדברים הינם פרשנותה האישית של עורכת הדין סופר בלבד. חלק מטענותיה לא פורסמו ולא תועדו בכתב. מתקבל הרושם כי היא הסיקה מסקנות מסוימות מן הכתבה, אולם אלו מבוססות על פרשנותה הסובייקטיבית בלבד.

  • קרא את הכתבה שפורסמה ב-31.12.24 – לחץ כאן  

עובדה מעניינת נוספת היא שלמרות החשיפה התקשורתית העצומה שקיבלה הפרשה, מלבד זמולוצקי וחברתה, לא הופיעו מתלוננות נוספות. נתון זה מחזק את השאלות המתעוררות סביב אמינות הגרסאות שהוצגו.

משטרת ישראל, בתגובתה הרשמית, מסרה כי החקירה בשנת 2013 התנהלה באופן מקצועי ויסודי, וכללה מעצרים, גביית עדויות ועימותים. בסופו של דבר, הוגש כתב אישום רק נגד אחד המעורבים – עובדה המדברת בעד עצמה.

נכון להיום, קווי התקשורת של גולן חסומים, כולל חשבון האינסטגרם שלו, בעוד שהפרשה ממשיכה להכות גלים בתקשורת. בעקבות האיומים המשפטיים של עו"ד סופר, החליטה מערכת "מעקב" לחשוף את השיחה המוקלטת המלאה עמה, ולאפשר לציבור לשפוט בעצמו את אמינות הגרסאות השונות.

בהקלטה שנחשפה, עורכת הדין עינת סופר בסרגליק טענה לקיומו של מנגנון שיטתי סביב אייל גולן ומקורביו, אשר לכאורה ניצל נשים. ואולם, בחקירה מחודשת שערכה המשטרה לא נמצאו ראיות מספקות לביסוס טענות אלו. יתרה מכך, ראוי לציין כי העדר מתלוננות נוספות מעורר תהיות באשר לטענה בדבר קיומו של מנגנון שיטתי, שכן אילו היה מתקיים מנגנון שכזה, היה מצופה להימצאותן של עשרות מתלוננות.

עורכת הדין סופר העלתה טענות חמורות, אשר נבדקו על ידי רשויות אכיפת החוק ולא נמצאה הצדקה לקידומן. אף שהיא טוענת כי המעשים "הגיעו לכדי אונס", יש להדגיש כי לא ניתן פסק דין או גזר דין המאשש טענה זו. השימוש במונח "אונס" בהיעדר הכרעה שיפוטית מעורר קושי משפטי.

לאור העקרונות המשפטיים המקובלים במדינת חוק, ייחוס האשמות כה חמורות בהיעדר הכרעה שיפוטית חורג מכללי ההתנהלות הראויים במערכת המשפט

הניסיון למנוע את פרסום הממצאים באמצעות איומים משפטיים מעלה תהיות נוספות לגבי המניעים האמיתיים העומדים מאחורי המתקפה על התחקיר. האם מדובר בחשש אמיתי מפגיעה במרשתה, או שמא בניסיון למנוע חשיפת האמת המלאה בפרשה?

אין בידינו להבין היכן נפל פגם בציטוט דבריה של עורכת הדין עינת סופר בסרגליק, ומה הבסיס לטענה בדבר הטעיית הציבור. מעיון מעמיק בתחקיר מיום 31.12.24, עולה כי הציטוטים הובאו כהווייתם. אמנם, אין בכוונתנו לטעון כי לקוחתה נעדרת אמינות באופן שיטתי, אולם אלו העובדות העומדות לפנינו.

עודן מרחפות שאלות נוקבות באוויר: היכן ניצבת אחריותם של ההורים, היכן מערכת הרווחה, והיכן משרד החינוך על כל זרועותיו? טאיסיה זמולוצקי הייתה ללא ספק תחת חסותו המלאה של משרד החינוך – היכן היו נציגי הרשויות והמפקחות מטעם המשרד? מכמיר לב לראות כיצד אסונה של טאיסיה זמולוצקי לא הניע איש לפעולה, וכך גם כיום – אלפי נערים ונערות מהלכים בינינו כשאיש אינו נושא באחריות לשלומם.

ביום 31 בדצמבר נמנענו מלפרסם את השיחה המוקלטת עם עורכת הדין, וזאת מטעם מהותי: במהלך השיחה השתמשה בביטויים חמורים כגון "אונס" ו"שיטה", וזאת בטרם ניתן פסק הדין ובזמן שהתיק במשטרה כבר נבדק ונסגר. סברנו כי מן הראוי שעורך דין ישמור על כבוד המקצוע ועל רמת שיח נאותה, ולא יבטא כל רחשי לבו ללא מחשבה תחילה. אולם מאחר שזו הייתה רמת השיח שבחרה בה, נאלצנו להתאים עצמנו לסטנדרט זה (תוך ניסיון לשמור על רמתה המקצועית).

---