חדשות

סכנה: כאן 11 חושפים מקורות ומפרים אתיקה

דניאל אלעזר, כתב תאגיד השידור הציבורי, חשף בזדון זהות מקור מוגן. האם אפשר עוד לסמוך על "כאן 11"? תחקיר חושף כיצד הערוץ הממלכתי רומס ברגל גסה את האתיקה העיתונאית ומסכן מקורות.
55252222222221212

• דים אמור 

למעשה, בהיותי עיתונאי, אני שואב את השראתי מדמויות מופת דוגמת ג'ודית מילר, אשר נשלחה למאסר ביולי 2005 בגין ביזיון בית המשפט, לאחר שסירבה להעיד בפני חבר מושבעים פדרלי בפרשת חשיפת זהותה של ולרי פליים כסוכנת מבצעית בסוכנות הביון המרכזית (CIA). מילר שהתה שלושה חודשים מאחורי סורג ובריח בשנת 2005, משום שעמדה איתנה בסירובה לחשוף בפני בית המשפט האמריקאי את מקורות המידע שלה בפרשת ולרי פליים. ברם, ערוץ 22 הינו מקרה שונה בתכלית, ודניאל, לצערנו הרב, רחוק מלהיות ג'ודית מילר.
1708-removebg-preview
בימים האחרונים נתגלתה לעיני הציבור פרשייה מדאיגה נוספת, המעלה סימני שאלה מהותיים באשר לדפוסי התנהלותו של תאגיד השידור הממלכתי "כאן 11". סוגיה זו מטילה צל כבד על אמינותו של הגוף התקשורתי הציבורי ומעלה שאלות נוקבות בדבר התנהלותו המקצועית והאתית. תחקיר מקיף שערכה מערכת "מעקב" חושף כיצד הופר באופן בוטה אחד מעקרונות היסוד של העיתונות המקצועית – שמירה על חיסיון מקורות.
• ביום חמישי שחלף ראה אור תחקיר מקיף בנושא זה תחת הכותרת "האם כתב כאן 11 קיבל שוחד במעטפות שחורות? והאם עורכי המהדורה טייחו?" – לחץ כאן

ב-9 ביולי 2024 פורסם בתאגיד השידור תחקיר תחת הכותרת "הוא שחקן: הנוכל שהבטיח קידום לבעלי עסקים, גבה מהם כספים – ונעלם". התחקיר, שנערך על ידי כתב התאגיד דניאל אלעזר, כלל עדות של אישה דתייה שזוהתה תחילה באות ג'. למרות בקשותיה החוזרות ונשנות לשמור על אנונימיות, שמה המלא נחשף בכתבה – גלית אפרת בוקעי (כיום אזולאי).

(התחקיר שערך דניאל אודות נתנאל מזור לוקה בחסר מן הבחינה המקצועית ואף אינו עומד באמות מידה ראויות לעבודה עיתונאית. יתרה מזאת, ראוי לציין כי בעת עריכת התחקיר, ככל הנראה לא החזיק אלעזר בתעודת עיתונאי בתוקף. סוגיה זו בכללותה מצריכה התייחסות מעמיקה נפרדת – ונייחד לכך כתבה מקיפה נוספת)

525225
בצילום דניאל אלעזר עם ג', שזהותה הינה הגברת גלית אפרת בוקעי (הנושאת כיום את שם המשפחה אזולאי). צילום: כאן 11, תוכן על פי סעיף 27א'

במהלך צפייתי בתחקיר, הציג דניאל אלעזר לעיני הציבור הרחב את המסמכים עליהם חתומה ג' יחד עם נתנאל מזור. בפרסום זה, כתב תאגיד כאן 11 לא טרח להסתיר את שמה האמיתי של המקור שהתראיינה תחת הכינוי ג'. משכך, כל המאמץ לטשטש את פניה ולכנותה בשם הבדוי "ג'" התגלה כמגוחך, שכן בנקל איתרנו את זהותה במסמכים המשפטיים, שם מופיע שמה המלא – גלית אפרת בוקעי, אשר לאחר נישואיה שינתה את שם משפחתה לאזולאי.

WhatsApp Image 2024-12-24 at 11.56.58
צילום: כאן 11, תוכן על פי סעיף 27א'

ישנו חשש סביר שהגברת גלית אזולאי נקטה בדרך של הטעיה, כלומר מסרה אי אמת לכתב 'כאן 11', שכן כאשר התחוור לנו שהיא המקור המכונה ג' ויצרנו עמה קשר, היא בחרה לנתק את השיחה ולהימנע מדיון בנושא. יתרה מזאת, כאשר הפנינו אליה (גם בכתב) שאלות קשות לצורך קבלת תגובתה, היא השיבה בלשון חד-משמעית: 'לא מוכנה לדבר על זה יותר!'.

התקשרנו אף עם בעלה, מר אברהם אזולאי, אשר מסר כי רב הורה להם להימנע ממתן ראיונות, והנה הטעם לכך: הגברת אזולאי, המגדירה עצמה כאישה דתייה, בעת שחתמה על ההסכם עם מר מזור וביקשה להשיב לידיה את הכספים, פנתה לבית הדין הרבני אשר נבחר על פי שיקול דעתה. במהלך ההליך המשפטי בבית הדין הרבני, הרב עמיאל משה פסק כי על מזור להשיב את הכספים, זאת נוכח העובדה שהגברת אזולאי הביעה חוסר רצון להמשיך בשיתוף הפעולה עם מזור. ראוי להדגיש כי היא זו אשר בחרה את הערכאה המשפטית בה יתנהל הדיון, ואכן מזור השיב לה את הכספים. יתרה מכך, הרב עצמו טרח לוודא כי הגברת אזולאי קיבלה לידיה את הכספים המגיעים לה.

גברת גלית אזולאי, לאחר סיום ההליכים המשפטיים עם מר נתנאל מזור, שלחה אליו מסרונים רבים בעלי אופי חיובי וידידותי. מתוכן המסרונים ניכר כי לא הייתה כל טינה מצידה כלפי מר מזור; נהפוך הוא – היא הביעה הערכה רבה כלפיו.

מניתוח התכתובות עולה כי הייתה שבעת רצון מפסק דינו של הרב משה, ולא העלתה כל טענות משפטיות כנגד מר מזור. נראה כי כאשר הרב זיהה את נטיותיה ואת רצונה המופרז, לכאורה, להתעשר על חשבון מר מזור, הוא הנחה אותה להימנע מראיונות תקשורתיים, בציינו כי ההליך הסתיים וההכרעות מקובלות על שני הצדדים.

ברם, בשלב מוקדם יותר של ההתדיינות, הכתב דניאל אלעזר מערוץ "כאן 11" ראיין את גברת אזולאי, ככל הנראה תוך ניצול שאיפתה להפיק רווח כספי ממר מזור. במהלך הראיון נמסרו פרטים בלתי מדויקים, דבר שהוביל לעדות מזיקה ובלתי אמינה.

Blue Yellow 10 Awesome Books That Changed My Mindset Youtube Thumbnail (43)
גלית אפרת בוקעי (כיום אזולאי). צילום: תוכן על פי סעיף 27א'

בתחקיר שערך אלעזר לא הוצגו עובדות מהותיות מההליך בבית הדין הרבני, ובכללן: השבת הכספים, בחירתה של גברת אזולאי בבית הדין הספציפי, והמסרונים המודים שהיא שלחה. התמונה שהוצגה הייתה חלקית בלבד. הראיון שהתפרסם בערוץ "כאן 11" גרם הרס מוחלט לחייו של מר מזור ולעסקיו – כנראה זו דרכה של יהודייה דתיה.

בנוגע לכלל הטענות שהועלו, פנינו לגברת אזולאי לקבלת התייחסותה, אולם היא בחרה להימנע מתגובה. שתיקתה בנסיבות אלו מהווה אמירה משמעותית כשלעצמה.

הרב משה: "הצדדים הסכימו לפסיקתי"

מתוך גישה מעמיקה ואחראית, קיימנו שיחה עם הרב משה. הרב זוכר היטב את המקרה ומציין כי הנחה להימנע מראיונות תקשורתיים, שכן לא ראה בכך עניין ציבורי. החלטותיו התקבלו בהסכמה מלאה על ידי גברת גלית אזולאי, והוא מעיד כי מעולם לא נתקל בהבעת אי-שביעות רצון מצידה לגבי פסק הדין.

הרב הדגיש כי מחלוקות בין בני אדם הן חלק טבעי מהחיים, ולשם כך קיימים מוסדות משפט, בין אם בתי דין רבניים או בתי משפט אזרחיים. הרב הביע פליאה עמוקה על כך שהכתב אלעזר נמנע מלפנות אליו במסגרת התחקיר לקבלת הבהרות מעמיקות בנושא, ולו למען בירור האמת לאשורה.

חשוב לציין כי מר מזור העביר לכתב דניאל אלעזר את כל המסמכים הרלוונטיים, לרבות פסק הדין של בית הדין הרבני. משמע, לכתב "כאן 11" הייתה ידיעה מלאה אודות ההליך המשפטי, אך הוא בחר במודע להתעלם מתוכן פסק הדין ומשמעויותיו. סביר להניח כי התייחסות לפסק הדין הייתה מערערת את התחקיר כולו, אך דומה כי גורלו של אדם שחייו נפגעים לא עמד לנגד עיניו. למעשה, התחקיר משודר בטלוויזיה, וכאשר הנזק כבר נעשה, נותר האדם הנפגע עם המשימה הבלתי אפשרית לכאורה – 'לך תוכיח שאין לך אחות'.

שמענו בקולו של הרב את התסכול והעצב כאשר שוחחנו עמו בטלפון. למעשה הוא צודק בקביעתו כי המקרה של גברת אזולאי אינו מהווה עניין ציבורי, שכן הצדדים הגיעו להסכמות ובית הדין הרבני נתן את פסיקתו בנושא.

הרב הדגיש כי כאשר מתדיינים בוחרים בבית דין רבני, סמכויותיו מקבילות לאלו של בית המשפט. הוא הביע צער עמוק על כך שערוץ 11 גרם, שלא בצדק, להרס חייו של מר מזור.

בדבריו למר מזור, הרב העביר מסר מחזק: למצוא את הכוח לסלוח, להמשיך הלאה בחיים, להתחזק נפשית ולהבין שישנם סוגים שונים של בני אדם. בנוסף, שלח איחולי בריאות למר מזור ומשפחתו.

גברת אזולאי ניסתה להפציר בדניאל אלעזר שלא ישדר את הראיון עמה, אך אלעזר, בהיותו ממוקד מטרה, בחר להשתמש בצילומים שתיעד בעת שגברת אזולאי (ג') הייתה במצב של משבר והתלבטות. אמנם הוא הצליח לשכנע אותה להתראיין, אך היא נכשלה בניסיונותיה לשכנעו להימנע משידור הכתבה.

מזור על גלית: חברות טובה וסכסוך כספי קטן

לאחר שזהותה של גברת ג' התבררה לנו, מצאנו לנכון ליצור קשר עם מר נתנאל מזור ולברר עמו האם הוא מכיר את הגברת גלית אזולאי, המופיעה במסמכים תחת השם גלית אפרת בוקעי. בתגובה, אישר מר מזור את היכרותו עמה, בציינו כי היא ידידה קרובה שלו. הוא הודה כי אמנם התגלע ביניהם ויכוח מינורי בענייני כספים, אך הדגיש כי היא זו שבחרה מיוזמתה לפנות לבית הדין הרבני, ואף בחרה בעצמה את מקום הדיון, מבלי שהביע התנגדות לכך.

בנוסף, מסר מר מזור כי לדעתו מדובר באישה טובת לב, והבהיר כי כל חובותיו כלפי הרב משה סולקו במלואם (יצוין כי מר מזור, בתמימותו, אינו מודע לכך שאנשים דתיים נוטים להיות "טובי לב" יתר על המידה).

בשיחה עם "מעקב", הביע מזור תמיהה על כך שגברת אזולאי מסרה דברים שאינם אמת. בנוסף, הוא העביר לידינו מסמכים והתכתבויות מיישומון וואטסאפ הנוגעים לעניין, ובהם אף הודעה המעידה כי היא פנתה לאלעזר בבקשה שלא יעלה את צילומי הריאיון.

האזינו נא לשיחה המוקלטת:

01 (10)
גברת גלית אזולאי, לאחר קבלת הכספים בעקבות פסיקת בית הדין הרבני, שיגרה דברי תודה למר מזור. עובדה זו הושמטה מן התחקיר שערך דניאל אלעזר, אשר בחר תחת זאת לכנות את מר מזור בכינוי המשמיץ "נוכל"
06 (3)
02 (3)
על פי דברים שמסרה גברת גלית אזולאי למר מזור, היא פנתה אל דניאל אלעזר בבקשה שלא לכלול את דמותה בכתבה המשודרת, אולם אלעזר הפסיק להשיב לפניותיה. יש לציין כי מידע זה מתבסס על עדותה של גברת אזולאי בפני מר מזור.
WhatsApp Image 2024-12-24 at 09.56.02
בשורת התכתובות הענפה שהעבירה גברת אזולאי למר מזור, היא שבה והדגישה את התנגדותה הנחרצת לשידור עדותה בכתבה. והנה, באורח פלא, צץ בזיכרונה דבר קיומו של פסק הדין הרבני וקבלת הכספים מכוחו. כדברי חכמינו בתלמוד "לשקר אין רגליים"

מקצת מן אי-הדיוקים בעדות "ג'" – אשר זוהתה כגברת גלית אזולאי – ובירור העובדות לאשורן, כפי שהוצגו בתחקירו של דניאל אלעזר ונמסרו לתאגיד השידור "כאן 11", צילום: כאן 11, תוכן על פי סעיף 27א'

Blue Yellow 10 Awesome Books That Changed My Mindset Youtube Thumbnail (42)
צילום: כאן 11, תוכן על פי סעיף 27א'

עדות מטרידה: לחץ פסול ואיומים בשם העיתונות

במהלך עבודתנו על התחקיר המדובר, העביר לידינו מקור אשר יכונה בשם העט "בן דודו", עדות מטרידה בדבר התנהלותו של אלעזר. לדבריו, אלעזר ביקש ממנו למסור עדות מכפישה כנגד נתנאל מזור, תוך שהוא מפעיל עליו לחץ בלתי סביר ונוקט באמצעי סוג של סחיטה והפחדה. במסגרת זו, איים אלעזר כי באם לא יספק עדות שלילית נגד מזור, יזכה אף הוא לסיקור שלילי בכתבה העתידה להתפרסם.

מר בן דודו העיד כי לכאורה קיבל סוג של הנחיות באשר לתוכן העדות הנדרשת נגד מזור. התנהלותו של אלעזר כללה שיחות טלפון בשעות הלילה המאוחרות, סביב חצות, במהלכן הפעיל לחץ בלתי נסבל בניסיון לחלץ ממנו סיפור שלא התרחש מעולם. יתרה מזאת, כאשר הבהיר בן דודו כי אין בפיו טענות כלשהן כנגד מזור, הגיב אלעזר בזעם בלתי מרוסן, עד אשר נאלץ בן דודו לשכור את שירותיו של עורך דין כדי להסיר מעליו את האיום.

מעיד בן דודו כי בשנת 2024 הציג בפניו אלעזר תעודת עיתונאי שאינה בתוקף, ודרש ממנו להדליף מסמכים ומידע מכפיש אודות מר מזור – אף שהבהיר כי אין ברשותו מידע שכזה ומעולם לא היה. רק לאחר התערבות משפטית, חדל אלעזר מפעולותיו.

בן דודו מסר כי התנהלות זו הותירה בו צלקת נפשית עמוקה, והוא תמה כיצד אדם המתנהל באופן שכזה משמש בתפקיד בתאגיד השידור הציבורי 'כאן 11'. לדבריו, אין זה ראוי כי עיתונאי יתקשר לאדם בשעה שתים עשרה בלילה ויאיים להרוס את פרנסתו בתחקיר עיתונאי. עד היום, מציין בן דודו, הוא סובל מחרדות ומגלה רתיעה עמוקה מפני התקשורת והעיתונאים.

חשיפת מקורות עיתונאיים – פגיעה באמון ובמקצועיות העיתונות

סוגיה כואבת נוספת היא ההפרה הבוטה של כללי האתיקה העיתונאית, אשר פוגעת הן בציבור והן במוניטין המקצועי של התקשורת. כאשר עיתונאי חושף את זהות מקורותיו, הוא לא רק מסכן את ביטחונם האישי, אלא אף מערער את אמון הציבור במקצוע העיתונות. התוצאה המיידית היא שמקורות פוטנציאליים נרתעים מלשתף פעולה עם עיתונאים.

בפתח הכתבה הוצג מקרה מאלף של עיתונאית אשר עמדה איתנה מול לחצי המדינה, כאשר הרשויות לא הצליחו לאלצה לחשוף את זהות מקורותיה. דוגמה זו ממחישה כי גם כאשר מופעלים לחצים כבדים על עיתונאים, בכוחם לעמוד על עקרונותיהם המקצועיים ולהגן על מקורותיהם. אכן, לעיתים נדרשים עיתונאים להתמודד עם לחצים משמעותיים בעבור שמירת האתיקה המקצועית, אך זוהי חובתם המוסרית והמקצועית.יתרה מזאת, קיים לחץ מתמיד מצד איגוד העיתונאים להימנע מפרסום תחקירים על גופים ממשלתיים. ברם, אני מוכן לפעול גם ללא תעודת עיתונאי מטעם האיגוד, שכן איני מאמין כי הוא מגן על חופש הביטוי ועל ייעודה הנעלה של העיתונות – מסירת האמת לציבור.

(חשוב להדגיש כי האיגוד המקצועי בו אני חבר מפעיל לחץ משמעותי להימנע מפרסום תחקירים על גופים ממשלתיים, ובכללם כאן 11. יושב ראש הארגון נוקט בפעולות שיש בהן כדי לפגוע בחופש הביטוי ובזכות הציבור לדעת. הוא מפעיל עליי לחצים בלתי ראויים, מנסה להשתיק את קולי ונוקט בתמרונים פסולים ומקוממים. המסר שהועבר אליי היה חד וברור, ואולם אמשיך במשימתי לחשוף את האמת אודות התנהלות הגופים הממשלתיים – גם אם המחיר האישי שאשלם יהיה כבד)

באשר לדניאל אלעזר, התנהלותו מעידה על זלזול מוחלט באתיקה המקצועית, שכן חשף ללא רחמים את זהות מקורותיו, ולפי המידע שברשותנו, אין זו הפעם הראשונה שנקט בדרך פסולה זו.

תגובות:

בעת שפנתה מערכת "מעקב" אל העיתונאי דניאל אלעזר בבקשת הבהרות, נתקבלה תשובה מטרידה ובלתי צפויה. חלף התייחסות עניינית לסוגיות הנוגעות להפרת כללי האתיקה העיתונאית, בחר אלעזר להשיב בלשון משתלחת, תוך שהזכיר את שמו של הראל דניאלי – אשר כלל לא נזכר בפנייה הראשונית. ציטוט:

"ד״ש להראל דניאלי, והוא לא הופיע בסוף יא שרלטן. והוא לא היה מקור. קשה להאמין כל פעם מחדש כמה אתה אידיוט.
ואני באמת אומר – מיום ליום נראה שאתה זקוק לטיפול" (שוב אציין שזו תגובה של עובד ציבור עיתונאי של "כאן 11").

468509490_1534964714609217_3069424411301834018_n
זו תגובה של מר דניאל אלעזר, עיתונאי ב'כאן 11

בניתוח התגובה שנתקבלה, עולה כי דניאל אלעזר פגע בפרטיותו של מר הראל דניאלי תוך שימוש בלתי הולם בשמו. התנהלות זו אינה עולה בקנה אחד עם הסטנדרטים המקצועיים המצופים מעיתונאי ישראלי בעת הנוכחית.

בעקבות קבלת שמו של מר הראל דניאלי ואיתורו, פנינו אליו לקבלת תגובה, אך לא התקבל מענה מצדו.

תאגיד השידור "כאן 11" לא מסר תגובה לפנייתנו הנוכחית, אולם בהתייחס לתחקיר שפורסם ביום חמישי האחרון, התקבלה מהם התגובה הבאה:

"שלום רב,
הטענות אינן מוכרות לנו.
בברכה,
גילי שם טוב
מנהלת מערך דוברות".

-אנו במעקב-

אהבתם שתפו :

אולי יעניין אתכם גם

תגיות