Дим Амор
Вправе ли нотариус в Израиле заверять переводы и юридические документы на языке, который, согласно имеющимся материалам, он сам, предположительно, никогда официально не изучал и в отношении владения которым существуют серьезные сомнения – действительно ли он знает этот язык в полной мере и на профессиональном уровне?
Именно этот вопрос оказался в центре масштабного журналистского расследования редакции «Маакав», которое привело к подаче в Министерство юстиции новой серьезной дисциплинарной жалобы на адвоката и нотариуса Ли Каплан из Эйлата (регистрационный № 218175).
4 октября 2026 года подразделение по обеспечению соблюдения норм дисциплинарного права юридического управления Министерства юстиции официально сообщило, что новая жалоба на Каплан принята и передана дисциплинарному обвинителю для дальнейшего рассмотрения и проверки (официальное письмо № 027-99-2026-016757).
Этому решению предшествовал целый ряд выявленных обстоятельств, расшифровок аудиозаписей и показаний, данных в суде, которые были собраны редакцией «Маакав».
Расследование, выявившее противоречие: официальное заявление и аудиозаписи
История началась с масштабного журналистского расследования, опубликованного редакцией «Маакав» 14 сентября 2026 года. В центре расследования оказались нотариальные услуги адвоката Каплан, которая указывала украинский в числе языков, на которых она оказывает нотариальные услуги.
В нотариальном удостоверении от 27 мая 2025 года Каплан заявила, что «хорошо владеет» украинским языком и ивритом, и на основании этого заявления удостоверила правильность перевода с украинского на иврит.
Однако среди материалов, ранее представленных Министерству юстиции, имеются две аудиозаписи разговоров, в которых – как это было отражено в официальном письме самого Министерства юстиции – Каплан, предположительно, отчетливо говорит, что не владеет украинским языком.
Речь идет о существенном противоречии, которое выходит далеко за рамки обычного недопонимания.
Статья 15 Закона о нотариате 1976 года однозначно устанавливает: нотариус вправе удостоверить правильность перевода только в том случае, если он хорошо владеет как языком оригинала, так и языком перевода.
Когда нотариально заверенный документ способен повлечь серьезные юридические, финансовые и личные последствия, вопрос о том, действительно ли нотариус понимает язык документа, становится принципиальным вопросом доверия общества к правовой системе.
Читайте полное расследование – нажмите здесь
Предыдущая проверка и закрытие жалобы, вызвавшее вопросы
Еще 4 ноября 2025 года адвокат Давид Гонен из Министерства юстиции, изучив первоначально представленные материалы, пришел к выводу, что «на первый взгляд имеются основания подозревать наличие дисциплинарного нарушения».
Тем не менее в феврале 2026 года было принято решение закрыть жалобу.
Как установила редакция «Маакав», в ходе той проверки адвокат Каплан не проходила практическую проверку знания украинского языка у независимого квалифицированного специалиста.
Дополнительные вопросы возникают в связи с адвокатом и нотариусом Моше Альфаси, занимавшим высокие должности в сфере нотариата в Коллегии адвокатов Израиля и представлявшим Каплан в ходе того разбирательства.
Согласно записи заседания, состоявшегося в Zoom в январе 2026 года, Альфаси высказался в пользу ее достоверности, однако открыто признал, что не может определить фактический уровень владения Каплан украинским языком.
Позднее, как следует из протокола судебного заседания, сама Каплан охарактеризовала свои отношения с Альфаси как близкие дружеские отношения.
В новой жалобе Министерству юстиции предлагается проверить, было ли известно об этих отношениях должностным лицам, занимавшимся рассмотрением дела, и были ли предприняты необходимые меры для предотвращения возможного конфликта интересов либо возникновения его видимости.
Разговор длиной 46 секунд, последующая реакция и показания в суде
Когда редакция «Маакав» обратилась непосредственно к Каплан на украинском языке, разговор был прерван и завершился всего через 46 секунд.
После попыток редакции получить ответы Каплан обратилась в суд и получила в одностороннем порядке судебный запрет в отношении редакции и меня лично. Однако после явки в суд и представления соответствующих материалов этот запрет был полностью отменен.
Важно отдельно отметить и разъяснить: в рамках моей журналистской работы 29 апреля 2026 года я обратился к адвокату и нотариусу Ли Каплан на украинском языке – моем родном языке – и попросил ее провести разговор со мной именно на украинском.
Каплан ответила мне по-русски.
Согласно аудиозаписи и расшифровке разговора, приложенным к жалобе, в ходе беседы она не поддерживала со мной свободный разговор на украинском языке и не отвечала таким образом, который позволял бы сделать вывод о том, что она в полной мере понимала сказанное ей по-украински.
Спустя несколько минут с редакцией связалась сотрудница Каплан Надежда Хайтас, которая свободно вела разговор на украинском языке.
Согласно расшифровке беседы, Хайтас сообщила, что Каплан изучала язык «самостоятельно», при этом ей не было известно о наличии какого-либо официального документа, подтверждающего знание Каплан украинского языка.
К этим обстоятельствам добавляются показания самой Каплан в суде, которые также были приложены к жалобе.
Из судебного протокола следует, что Каплан не является уроженкой Украины, не училась в школе или университете в Украине и не получала там формального образования на украинском языке.
Кроме того, в жалобе представлена заслуживающая внимания хронология: если 17 сентября 2024 года использовалась процедура нотариального удостоверения подписи переводчика, то позднее – в том числе в нотариальном удостоверении от мая 2025 года – уже совершались действия, предположительно основанные на непосредственном самостоятельном владении языком самим нотариусом.
Изменение такой практики вызывает вопросы, требующие профессиональной проверки.
Новая жалоба: «Проверить, а не полагаться на догадки»
23 сентября 2026 года редакция «Маакав» подала в Министерство юстиции новую жалобу, подкрепленную комплексом доказательств и документов: аудиозаписями, полными расшифровками разговоров, официальными документами, судебными протоколами и заявлениями, сделанными в суде.
Цель жалобы – не выносить вердикт заранее.
Министерству юстиции предложено провести фактическую, профессиональную и объективную проверку, которая позволила бы получить ясный ответ на поставленный вопрос. В частности, предлагается:
- Предоставить Каплан юридический документ на украинском языке, с которым она ранее не была знакома.
- Предложить ей в режиме реального времени прочитать, объяснить и перевести фрагмент этого документа.
- Провести свободную беседу на украинском языке в присутствии независимого специалиста по украинскому языку.
Если адвокат Каплан действительно владеет украинским языком на уровне, необходимом для осуществления соответствующих нотариальных действий, такая простая практическая проверка позволит получить однозначный ответ и устранить любые сомнения.
Теперь слово за дисциплинарным обвинителем
Журналистское расследование и собранные материалы не являются судебным решением, а предыдущая жалоба ранее была закрыта.
Однако при наличии аудиозаписей, официальных писем, судебных протоколов и нотариальных удостоверений, которые, предположительно, содержат противоречащие друг другу сведения, вопрос теперь заключается не в том, почему редакция «Маакав» настаивает на установлении истины, а в том, какие действия предпримет Министерство юстиции.
После того как 4 октября 2026 года жалоба была официально принята и передана дисциплинарному обвинителю для рассмотрения, дело вступило в новую стадию.
Редакция «Маакав» продолжит следить за развитием этой истории и информировать общественность до получения четких и исчерпывающих ответов.
Фото: создано с помощью AI-агента редакции «Маакав».
