דים אמור
האירוע שהתרחש בסניף רשת סופר-פארם ברחוב העצמאות בבת ים מעורר שאלות כבדות משקל באשר להתנהלות אבטחה פרטית במרחב הציבורי ולגבולות הסמכות המוקנית לה. על פי הפרטים שנמסרו למערכת, קצין ביטחון של הסניף חשד באדם צעיר כי גנב, לכאורה, פריטים מן החנות. בעקבות החשד, כך נמסר, נקט הקצין צעדים חריגים: הוא עצר את האיש, הוציאו אל הרחוב והורה לו להתפשט, תוך ביצוע חיפוש גופני פומבי.
צילום: פרי איציק | שימוש הוגן לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים
האירוע התרחש בשטח פתוח, לעיני מאות מתושבי האזור. במהלך החיפוש עמד האיש ללא בגדים באמצע הרחוב, ביום גשום, ברוח חזקה ובטמפרטורה שנאמדת בכ-11 מעלות. לפי הנמסר, החיפוש הסתיים ללא כל ממצא: לא אותר כל רכוש החשוד כגנוב, ולא הוכח כי האיש ביצע עבירה כלשהי.
צילום: פרי איציק | שימוש הוגן לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים
מן הפרטים עולה כי במהלך האירוע לא הוצג כל צו, לא נכח שוטר במקום, ולא הופעלה כל סמכות חוקית המאפשרת עיכוב, חיפוש או הפשטה של אדם במרחב הציבורי. קצין הביטחון, שאינו שוטר ואינו בעל סמכויות שיפוטיות, פעל על בסיס חשד בלבד. החשד, כך נטען, הספיק כדי להביא להשפלה פומבית של אדם חף מפשע, מבלי שנמצא כל בסיס עובדתי לטענה בדבר גניבה.
האירוע, כפי שתואר, מציף פגיעה חמורה בכבוד האדם. הפשטה ברחוב, לעיני קהל, בלא סמכות ובלא ממצא, מהווה השפלה קשה ופגיעה ישירה בפרטיותו ובשמו הטוב של האיש. עצם העובדה כי לא נמצא דבר בסיום החיפוש מחדדת את חומרת הפגיעה ואת חוסר המידתיות שבפעולה.
לא התקבלה תגובה רשמית מטעם הרשת. פנייה עיתונאית שנשלחה לצורך קבלת התייחסות נותרה ללא מענה, בהתאם לדפוס ההתנהלות המיוחס למערך יחסי הציבור של החברה במקרים מסוג זה. בהיעדר תגובה, נותר כובד המשקל הציבורי מונח על עצם האירוע ועל אופן תיאורו כפי שנמסר.
האירוע מחדד הבחנה עקרונית: גם אם היה מדובר בגנב בפועל, הדרך החוקית היחידה לפעול היא הזמנת משטרת ישראל. הדין אינו מאפשר לגורם פרטי ליטול את החוק לידיו, לבצע חיפושים גופניים או להשפיל אדם במרחב הציבורי. לצורך התמודדות עם חשד פלילי קיימים מנגנונים ברורים: משטרה, צווים שיפוטיים ובתי משפט. אלו הם הכלים החוקיים שנועדו להגן הן על שלום הציבור והן על זכויות הפרט.
האירוע מעלה שאלות נוקבות בדבר הכשרת מאבטחים, הנחיות פנימיות ופיקוח של רשתות קמעונאיות גדולות על עובדיהן. אבטחה נועדה להגן על רכוש ועל לקוחות, אך אינה מקנה סמכות לפגיעה בזכויות יסוד. חריגה מסמכות אינה רק עניין פנימי, אלא פגיעה ישירה באמון הציבור ובערכי החוק והאנושיות.
בסופו של דבר, האירוע מציב מראה קשה בפני המרחב הציבורי: חשד לא מבוסס, פעולה כוחנית, הפשטה פומבית והיעדר ממצא. שרשרת זו, כולה, מתרחשת ללא סמכות חוקית וללא התערבות של גורמי האכיפה המוסמכים. המשמעות הציבורית של האירוע חורגת מהמקום והזמן שבהם התרחש, ומדגישה את הצורך בשמירה קפדנית על חוק, על גבולות הסמכות ועל כבוד האדם – בכל נסיבות, ללא יוצא מן הכלל.
-אנו במעקב-
