בית משפט השלום בנוף הגליל בתאריך 04.11 לא קיבל במלואה את בקשתה של שני רגינסקי, מפעילת משפחתון "פרח", להוצאת צו הטרדה מאיימת כנגד תשעה משיבים, ובהם שמונה אימהות והגברת הדס חכימי, מייסדת המיזם החברתי "שומרת הטף". זוהי התפתחות נוספת בפרשה המתמשכת אודות הטענות החמורות בדבר התנהלות המשפחתון (הגברת שני רגינסקי הייתה מיוצגת על-ידי עורך הדין רועי דותן).

אין זו הפעם הראשונה בה פונה רגינסקי לערכאות משפטיות ועושה שימוש בהליכי בית המשפט, תוך ניצול המשאב השיפוטי היקר. בעבר הגישה תביעה דומה כנגד הדס חכימי (1165-10-24), ובמסגרתה קבעה כבוד השופטת רים נדאף בפסק דין חד-משמעי כי במשפחתון שבבעלות רגינסקי התקיים "יחס משפיל, תוקפני, מפחיד ומאיים כלפי ילדים קטנים". ראוי לציין כי פסק הדין התבסס על ראיות הכוללות הקלטות מתוך המשפחתון, וכלשון השופטת נדאף: "שמעתי מקטע של כ-3.5 דקות מתוך ההקלטה השלמה, ואכן התרשמתי כי המדובר בהקלטה מטרידה, חמורה… של צעקות וצרחות בלתי פוסקות… והתייחסות חסרת כבוד, חום או אהבה".

בתיק חכימי (1165-10-24) כמו גם בדיון מיום 04.11.2024 ייצג את המשיבות בהתנדבות עורך הדין איתן סבג, הנמנה עם עורכי הדין המובילים בתחומו. נוכחותו בתיק מדגישה את חשיבות הפרשה והשלכותיה הציבוריות. ראוי לציון כי עורך הדין סבג מעניק את שירותיו המשפטיים למשיבות ללא תמורה, קרי בהתנדבות מלאה.

טרם הדיון ביום 04.11, העלתה שני רגינסקי טענה מפתיעה לפיה המשיבות הדס חכימי ויוליה ברזני ביקשו, כביכול, לשכור את שירותיו של מר סיזר יחיא (Sezar Yahya) במטרה לפגוע בה.

אולם, לבית המשפט לא הוצגו כל ראיות מוצקות, לרבות ההקלטה המקורית או תיעוד אחר המאשש את דבר קיומה של "שכירת שירותים" מעין זו, אשר מעולם לא התקיימה. יתרה מזאת, בבקשתה זו, המשוללת כל ביסוס עובדתי, נקשר שמו של מר סיזר יחיא לתיק, מטבע הדברים, מתעוררות שאלות נכבדות באשר לזהותו של אותו יחיא ומהות קשריו עם רגינסקי.

במסגרת כתבתנו, איתרנו את מספר הטלפון של מר סיזר יחיא במטרה לברר האם אכן המשיבות חכימי וברזני פנו אליו בכוונה לפגוע ברגינסקי. כמו כן, ביקשנו לעמוד על טיב הקשר בינו לבין רגינסקי, ולהבין את תחום עיסוקו של יחיא, אשר לפי טענות רגינסקי, מוזמן לכאורה לפגוע באנשים.

בשיחה שקיימנו עמו הביע מר סיזר תמיהה רבה, בהבהירו כי אין לו כל זיקה למי מן המעורבות: שני רגינסקי, יוליה ברזני וחכימי, והוא אינו מבין את פשר העלאת שמו וצירוף הראיות לבית המשפט. הדגיש את חוסר הבנתו המוחלט בנוגע לעניין כולו. בנוסף, ציין כי הוא נשוי ואינו מבין את הסיבה והאופן בו נכרך שמו בהליך המשפטי.

יתרה מזאת, מסר מר סיזר יחיא כי הבהיר בשיחתו עם שני רגינסקי שאינו מכיר אותה או את הגברת ברזני, והביע את רצונו להימנע מכל מעורבות בהליך המשפטי. אלא שמתעוררת סתירה מהותית בדבריו, שכן אינו מכחיש את קיומו של מספר הטלפון של רגינסקי ברשותו ואת דבר שליחת ההודעות אליה – דבר המטיל צל על גרסתו.

בשיחה המשיך יחיא וטען: "האם אתה מכיר דרוזים? אני איש אמת". ברם, בבדיקתנו נחשף כי דבריו אינם תואמים את המציאות, וראיות לכך תוצגנה בהמשך הכתבה.

בתגובה לשאלתי העיתונאית בדבר מקום עבודתו, השיב מר סיזר באופן מקומם, כאשר תחקר את נטייתי המינית והציע לי להתקשר אליו בשעת לילה מאוחרת ולצאת עמו למפגש אינטימי – התנהלות המהווה הטרדה מינית מובהקת.

שוב, במהלך שיחתו עם מערכתנו, הצהיר מר סיזר יחיא בפירוש כי אין כל זיקה בינו לבין שני רגינסקי. ברם, על אף הצהרתו זו, נראה כי בחר מרצונו החופשי להתייצב להליך המשפטי, במסגרתו מסר עדות שאינה אמת מעל דוכן העדים. קיימת סבירות גבוהה כי מר יחיא זומן על ידי גב' רגינסקי, וזאת במטרה לבסס את טענתה כי לכאורה גויס בידי הגברות הדס חכימי ויוליה ברזני בניסיון מכוון לפגוע בשני רגינסקי.

הלכה למעשה, בית המשפט לא נתן אמון בעדותו של מר סיזר יחיא, עדות אשר נעדרה כל ביסוס או ראיה מוצקה. בית המשפט דחה את עדותו מכל וכל, תוך שהוא מבטל אותה לחלוטין.

ככל הנראה, כאשר הפנים מר סיזר יחיא את חומרת טעותו הפטאלית והאבסורדית בהתייצבותו לדיון, בחר בשלב מסוים לפנות אליי בביטויים הומופוביים מבזים ובאיומים מפורשים. בין היתר, הטיח מר יחיא: 'אם תפרסם כתבה עם שמי, אקרע אותך'. בהיותי כתב המחויב לערכי חופש הביטוי ולאמון הציבור, הוגשה תלונה במשטרת ישראל כנגד מר סיזר יחיא בגין התנהגותו ההומופובית והאיומים שהשמיע.

בתום הדיון המשפטי, איבדה גב' שני רגינסקי את שלוות רוחה. בעת שביקשתי לראיינה ולסקר את ההתרחשויות, התפרצה בחמת זעם, ולנוכח עדשות רבות ובנוכחות משמר בית המשפט, הנחיתה מהלומה עזה על ידי, אגב השחתת מכשיר הצילום אשר ברשותי (למרבה המזל, כעיתונאי מיומן, ברשותי מכשיר צילום חלופי). למעשה, זהו ניסיון בוטה למנוע מן העיתונות החופשית את זכותה לסקר ולתעד אירוע בעל חשיבות ציבורית מובהקת.

התנהלות זו מעידה בבירור על דפוס התנהגות אלים ועל היעדר שליטה עצמית מצד גב' רגינסקי. בעקבות מעשה התקיפה, הוגשה תלונה רשמית בתחנת משטרת עפולה. התנהגות מעין זו מהווה סכנה ממשית, ומדגישה את נחיצות השליטה העצמית.

לאחר תום הדיון, תיעדנו את גב' שני רגינסקי סועדת במסעדת יוקרה בעיר עפולה יחד עם מר סיזר יחיא. ראוי לציין כי מר יחיא הדגיש בפנינו מספר פעמים כי אין כל זיקה בינו לבין גב' רגינסקי, וכי הוא איש נשוי. תמוה אפוא כיצד איש נשוי, אשר לדבריו אין לו כל קשר עם גב' רגינסקי, נמצא עמה במקום אירוח מובחר המחייב הזמנת מקומות מראש.

מתועד בזאת קשר הדוק דיו, המאפשר להם ליהנות מארוחה משותפת במסעדה מיד לאחר הדיון בבית המשפט.

אכן, צדקו האמהות בטענותיהן. בית המשפט קבע כי בגן הילדים בניהולה של גב' רגינסקי שורר יחס מעורר חשש (1165-10-24).

הפרשה כוללת אף מעצרים, ובשלב זה, מפאת חיסיון, נאסר פרסום שמותיהם ופרטים נוספים של המעורבים.

מערכת 'מעקב' העבירה פנייה דחופה למשרד החינוך, בה הודגשו ליקויים חמורים בתפקוד המפקחת אשר "בחנה את המצלמות" וקבעה כי "הכל תקין!". ברם, בחלוף הזמן התברר כי המצב רחוק מלהיות תקין, וכי משרד החינוך אינו ממלא את תפקידו כראוי, עד כי לא ניתן לתת אמון במערך הפיקוח.

בית המשפט, בתיק 1165-10-24, קבע כי קיים יחס מאיים ומפחיד, ובנוסף לכך, מצויים עובדים בחקירה ובמעצר. תמוהה היעדרות הפיקוח מצד משרד החינוך, דבר הפוגע באופן חמור באמון הציבור.

תגובות: החינוך שותק, רגינסקי זועמת, עפולה ממתינה לסיום החקירה

בתגובה, נמסר ממשרד החינוך:

"אין באפשרותנו להגיב לדברים, שכן התיק מצוי בחקירה, וכל התייחסות עלולה להוות שיבוש הליכי חקירה. תגובתנו הקודמת עומדת בעינה. עדיין מדובר בשיבוש חקירה, לאחר שהמשטרה הנחתה את המפקחת להימנע מלהגיע לגן ולהתערב בנושא זה כלל".

גב' שני רגינסקי:

חרף התנהגותה האלימה כלפיי, ניסיתי לראיין את גב' שני רגינסקי ולקבל את התייחסותה בכל זאת. בתגובתה הטיחה: 'כל העולם תובע אותך. ריקי בליך תובעת אותך וראש העיר של עיריית חיפה, הנך שחקן דרמה כושל, גנב ורמאי, פרסמת שראש העיר בחיפה מוכר חזירים'.

(הבהרה: מעולם לא נטען כי ראש עיריית חיפה מוכר חזירים. הפרסום התייחס לתיעוד שיחה המעידה כי ציידים בחיפה משווקים בשר חזירי בר במחיר 30 שקלים לקילוגרם, וזאת ללא הבדיקות המתחייבות על פי דין. נציין כי עיריית חיפה עצמה קבעה כי חזירי הבר נושאים מחלות, ועל כן הוחלט על דילולם. יובהר כי ראש העיר אינו צד בתביעה כלשהי, אלא עיריית חיפה היא שהגישה תביעה הנדונה בבית המשפט בחיפה. כמו כן, עד כה לא התקבל כל מכתב התראה או תביעה מטעם הגב' ריקי בליך)

בהציגי את שאלתי בפני גב' רגינסקי בדבר סיבת התייצבותה בהיכל המשפט באותו יום, השיבה: "הגעתי להגיש תלונה נגדך בבית המשפט". ברם, תשובתה מהווה הטעיה מכוונת ובוטה, שהרי באותה שעה יעודה (09:00) נקבע לה דיון משפטי בתיק אשר היא מנהלת כנגד שמונה אימהות והגב' הדס חכימי.

• לצפייה בסרטון יש ללחוץ כאן

"את השיחה אכן העברתי לגברת שני רגינסקי מחשש לפגיעה בנפשה וגופה.
הגרסה שלי הייתה זהה מהיום הראשון.
הדס ויולה אכן פנו אליי לפגיעה פיזית בשני ואת השיחה העברתי לשני. ואכן מודע שהשיחה מהווה חלק מההליך. גם שמהלך השיחה ביקשרו עזרה בפגיעה בשני עקב זה שאני אדם גבוה וגדול קומה ואני הפנתי אותם למשטרת ישראל לכל תלונה ואמרתי במפורש שאני לא קשור ולא אקח חלק בזה".

(יודגש בזאת כי גרסה זו נעדרת כל ביסוס ראייתי, ואף נדחתה על ידי בית המשפט)

"מיד עם פנייתכם פנינו לגורמי הפיקוח במשרד החינוך בעניין זה. העירייה איננה גוף בעל סמכות פיקוח המוסמך לסגור גן פרטי. עם זאת, אנו מקיימים הכשרות ומטפלים בפניות הציבור בהתאם לסמכויותינו ובמסגרת החוק. למיטב ידיעתנו, מתנהלת כעת חקירה במשטרת ישראל. לפיכך, בשלב זה נבצר מאיתנו למסור פרטים נוספים, וזאת על מנת להימנע משיבוש הליכי החקירה והראיות.

פרסום רשימת המעונות באתר העירייה הינו כשירות לתושבי העיר והבקשה להסיר את שם המעון הנדון הועבר להחלטת מחלקת הגיל הרך הפועלת מול פיקוח משרד החינוך. אנו מציעים להמתין לממצאי הבירור של משטרת ישראל ומשרד החינוך".