דים אמור
הפסיקה ניתנה בעקבות שישה פרסומים שייחסו לשטרן טיוח תלונות על הטרדה מינית.
השופט ליאור גלברד קבע בפסק דינו כי לנתבעים לא עומדות הגנת אמת בפרסום וגם לא הגנת עיתונאות אחראית. לדברי השופט, "נפלו פגמים מהותיים בעבודתם העיתונאית של הנתבעים. פגמים מהותיים אלה מוליכים למסקנה שהפרסום אינו חוסה תחת ההגנה".
בית המשפט מתח ביקורת חריפה על התנהלות הנתבעים, וקבע כי לא נעשתה "ולו בדיקה מינימלית" של העובדות לפני הפרסום. השופט הדגיש את חומרת הפרסום, שנבעה לא רק מעוצמת לשון הרע אלא גם מעיתוי הפרסום, כאשר שטרן היה מועמד לתפקיד בכיר.
"עיתונאות אחראית – שההגנה המוקנית לה מפני תביעות לשון הרע נועדה לשרת את אינטרס הציבור – מחויבת לפעול לפי סטנדרטים שיביאו בחשבון את הנזק הפוטנציאלי למושא הפרסום על מנת למזער את ההסתברות לפרסום שגוי או לא מאוזן", כתב השופט גלברד.
לגבי אחד הפרסומים, קבע בית המשפט כי התנהגות הנתבעת הייתה "לא פחות ממקוממת". השופט ציין כי היה מצופה מגוף תקשורת אחראי והגון לתקן את הטעון תיקון ולפרסם התנצלות על שיבוש הדברים.
בעקבות פסק הדין, מסר ח"כ שטרן הודעה ברשת X: "טוב שם משמן טוב. לפני שלוש שנים נאלצתי להסיר בלב כבד את מועמדותי המובטחת לתפקיד החשוב של יו״ר הסוכנות היהודית. עשיתי זאת נוכח פרסום שקרי ונבזי של גיא לרר ועמיתיו בערוץ 13 במספר תוכניות שהטילו דופי כבד על שמי וערכיי, בטענה כי התעלמתי מתלונות על הטרדה מינית".
שטרן הדגיש את אמונתו בחשיבותה של תקשורת פתוחה וחוקרת, אך הוסיף: "דווקא לאור זאת קיימת חשיבות עליונה שתהיה אמינה והוגנת. לחמתי גם לטובתה של התקשורת".
ח"כ שטרן חזר והדגיש את עמדתו בנושא הטרדות מיניות: "המסר שלי היה ונשאר ברור: נשים שעברו הטרדה מינית חייבות להרגיש חופשיות להתלונן ואף ישנה חשיבות רבה לעודדן לעשות כן. תמכתי בכך תמיד ומובן שאני תומך בכך גם היום".
שטרן סיפר כי רבים הזהירו אותו מפני העימות עם גיא לרר וחברת חדשות מובילה, אך הוא ראה בכך חלק משליחותו. "אני קורא בזאת לתקשורת למלא את שליחותה, לנפגעים שלא בצדק להילחם, ובעיקר לאנשים טובים להגיע לשליחות ציבורית ולהילחם ללא חשש וללא מורא", אמר.
בשיחה עם בן כספית וינון מגל, ציין שטרן: "לא היה כמעט כלי תקשורת שלא השתתף בחגיגה הזו".
פסק דין זה מהווה מכה קשה לערוץ 13, שכבר מתמודד עם הפסדים כספיים משמעותיים. הפגיעה במוניטין העיתונאי של הערוץ עלולה להחריף את מצבו הכלכלי.
ח"כ שטרן הודה לעורכי הדין שייצגו אותו, יוסי עבאדי ומנדי ברנדלר, וכן לעורכי הדין דני גבע ויובל ששון ממשרד מיתר ושות' על תמיכתם.
גיא לרר מגיב.
לרר ציין כי התביעה עסקה בשתי עדויות של נשים שטענו כי שטרן טייח תלונות על הטרדה מינית. לדבריו, "הפסדנו אתמול חלקית לאלעזר שטרן בתביעת הדיבה שלנו בעניין טיוח התלונות שלו על הטרדה מינית. כן, אותו אלעזר שטרן שהודה בעצמו ברדיו שגרס תלונות אנונימיות".
לרר מתח ביקורת חריפה על פסק הדין, ובמיוחד על התייחסותו של השופט ליאור גלברד לאמינות עדותה של אחת המתלוננות. לדבריו, "בלב פסק הדין עומד פקפוק של השופט ליאור גלברד בעדות אמינה מאוד בעיני של מתלוננת, רק בגלל שהיא – תחזיקו טוב – הצביעה עבור נתניהו."
לרר טען כי המתלוננת הציגה ראיות משמעותיות, כולל "תכתובת ישנה של הפסיכולוגית שלה שבה סיפרה על הטענות שלה כנגד שטרן, חודשים ארוכים לפני ששטרן בכלל העיד על עצמו ברדיו שהוא גרס תלונות אנונימיות וחודשים ארוכים לפני הכתבה שלנו".
אחד הנושאים המרכזיים שהעלה לרר היה ההתייחסות בפסק הדין לדעותיה הפוליטיות של המתלוננת. הוא ציטט מפסק הדין: "היתה הצדקה לערוך בירור אם לתת גילוי בדבר תמיכתה של החיילת בבנימין נתניהו והתנגדותה הנחרצת לממשלה בה כיהן שטרן".
לרר הגיב לכך בתדהמה: "רגע רגע, מה רצה השופט שנעשה? לשדר עדות של נפגעת, ואז לסייג? כי היא תומכת בנתניהו?! ברצינות?".
לרר ציין כי מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית הגיבו לפסק הדין. הוא כתב: "מרכזי הסיוע הודיעו שיצטרפו כידיד בית המשפט לערעור שלנו ועכשיו גם מי שמביא את סיפורן של הנפגעות מרגיש בזכותן שהוא לא לבד".
למרות הביקורת על פסק הדין, לרר הודה גם בטעות מצדו בהכנת הכתבה המקורית. הוא כתב: "כאשר ביקשנו את תגובתו של שטרן הוא הפנה אותנו לעדים שהיו, גם לדברי החיילת, בבירור שנעשה לחיילת. אחד מהם הוא מי שהחיילת התלוננה עליו ואחד הוא מפקדו. ניסינו להגיע למפקד ולא הצלחנו בגלל שם מוטעה שניתן לנו… זו הייתה טעות. מוטב היה, למען שלמות הסיפור ומתוך אמון בשיקול הדעת של הצופה, להביא את הכחשתם לאירוע, לצד גרסתה של הנפגעת".
לגבי הפיצויים שנפסקו, לרר כתב: "אני רואה בסכום שנפסק (כשליש מסכום התביעה) לטובת שטרן כתשלום אגרת כבוד, שאשלם בצער אך בגאווה, תמורת הזכות שניתנה לי מזה כשנים לעמוד לצד נפגעות גם בסיטואציות מורכבות".
לרר הודיע על כוונתו לערער על פסק הדין: "כמובן שנערער מהר ואני מאמין שגם נזכה בערעור". הוא הוסיף: "חשוב לזכור שאין לנו בית משפט אחר, אוהבים את פסיקותיו או לא. החוק ומייצגו – תמיד יהיו מעל לכל מבחינתי – תמיד אתכופף מולם בהכנעה".
פסק דין זה מדגיש את החשיבות של בדיקה מעמיקה ואחראית של העובדות לפני פרסום, במיוחד כאשר מדובר באישי ציבור ובתקופות רגישות כמו מועמדות לתפקיד בכיר. מעבר לכך, המקרה מעורר תהיות באשר לאיזון העדין שבין חירות העיתונות לבין השמירה על כבודו ושמו הטוב של הפרט, ומדגיש ביתר שאת את הנחיצות בקיומם של אמות מידה נעלות בתחום האתיקה העיתונאית.
צילום: תוכן ע"פ סעיף 27א'
