بقلم: ديم عمر

أُلزم رونين فلوط، رئيس بلدية نوف هغاليل، هذا الأسبوع بدفع مصاريف محكمة بقيمة 13,000 شيقل لساكنين من المدينة، بعد أن رفع ضدهما دعوى قذف بقيمة 300,000 شيقل. رُفعت الدعوى إثر نشر انتقاد سياسي ضد رئيس البلدية خلال فترة الانتخابات للسلطات المحلية، لكنها أُلغيت في النهاية، لأن رئيس البلدية لم يدفع الرسوم المطلوبة لمتابعة إدارة الإجراء.

رُفعت الدعوى بتاريخ 29 يناير 2024 ضد مكسيم بلاستون، ناشط اجتماعي في المدينة، ويوسف أفيطبول، مدير مجموعة فيسبوك باسم "ننقذ نوف هغاليل". تم رفع الدعوى ضد بلاستون بسبب نشر منشورات عبّر فيها عن انتقاد لقرار رئيس البلدية بإدراج ممثلين عرب في قائمته عبّروا عن دعم لفلسطين. تم رفع الدعوى ضد أفيطبول فقط بسبب كونه يدير المجموعة التي نُشرت فيها المنشورات الانتقادية.

مثّل رونين فلوط المحاميان أوري هابرمان وغاي كوهين من مكتب شاركون بن عامي وشركاه. مثّل مكسيم بلاستون المحامي يهوشوع روبين، بينما مثّل يوسف أفيطبول المحاميان دوف هيرش ودورينا كورين هيرش.

استندت الدعوى على منشورين أساسيين لبلاستون. الأول كان منشور على فيسبوك كتب فيه: "من يختار فلوط لمجلس المدينة فليعلم أنه يختار أيضاً القائمة العربية للمجلس الذين لا يخجلون من دعمهم لفلسطين وغزة!! مجرد نقطة للتفكير. منشور نائب رئيس البلدية شكري عوادة، ذلك الذي يجلس مع فلوط في الائتلاف". تضمن المنشور أيضاً صوراً للدكتور عوادة شكري مع أعلام فلسطين. المنشور الثاني كان فيديو على تيك توك مع صورة رونين فلوط وعليها الكتابة: "صوت لرونين فلوط لمجلس المدينة = مؤيدو فلسطين في مجلس المدينة!!".

مجلس مدينة نوف هغاليل – بين الملفات الشخصية المزيفة ودعم فلسطين

يضم مجلس مدينة نوف هغاليل عدة شخصيات أثارت على مر السنين جدلاً عاماً وردود فعل كثيرة بشأن سلوكها. أحدهم هو عضو المجلس دافيد شينان، الذي بحسب ادعاءات طُرحت، أنشأ على ما يبدو ملفات شخصية مزيفة على شبكة التواصل الاجتماعي فيسبوك – على ما يبدو بتوجيه من رئيس البلدية، رونين فلوط. استُخدمت هذه الملفات الشخصية، بحسب الادعاءات، لإذلال سكان أو مستخدمين نشروا انتقادات للبلدية أو لرئيس البلدية.

الدكتور رائد قطاس، عضو مجلس المدينة، أثار هذا العام عاصفة عامة استثنائية، بعد أن نشر على الشبكات الاجتماعية أن في قطاع غزة يجري "إبادة شعب". أثارت كلماته ردود فعل قاسية، ورأى سكان كثيرون في هذا التصريح إضراراً خطيراً بمقاتلي جيش الدفاع ومعركة إسرائيل ضد الإرهاب. إثر النشر، أُقيمت في المدينة مظاهرة واسعة المشاركة احتجاجاً على الكلمات. جدير بالذكر أن شقيقه، باسل قطاس، أُدين في الماضي بجرائم مساعدة الإرهابيين.

الدكتور عوادة شكري، الذي خدم في الماضي كنائب رئيس البلدية ويشغل هذا المنصب اليوم أيضاً، لا يخفي تماهيه مع القضية الفلسطينية، وكثيراً ما يُصوّر وهو يحمل أعلام فلسطين – حتى داخل حدود دولة إسرائيل. إضافة لذلك، يُصوّر شكري أيضاً إلى جانب رموز شيوعية وصور يوسف ستالين – الحاكم الشمولي الذي يتحمل مسؤولية قتل ملايين البشر في أنحاء الاتحاد السوفييتي السابق. إضافة لذلك، تُثار أسئلة جوهرية بشأن مخالفات بناء موجودة، على ما يبدو، في بيته الخاص.

هذا الواقع في مجلس المدينة يوفر سياقاً مهماً للانتقاد الذي عبّر عنه مكسيم بلاستون في منشوراته. عندما كتب بلاستون عن الربط بين اختيار رونين فلوط ودعم فلسطين في مجلس المدينة، كان يشير إلى واقع موجود وثابت لأعضاء مجلس يدعمون فلسطين فعلاً ويعبّرون عن مواقف سياسية متطرفة.

إضافة لذلك، تُثار أسئلة حول سلوك المتحدث باسم بلدية نوف هغاليل. من تحقيق سابق تبيّن أن المتحدث الرسمي ينفذ طلبات شخصية لرئيس البلدية رونين فلوط، وهو أمر يشكل مخالفة كبيرة. من المفترض أن ينشر المتحدث الرسمي للبلدية معلومات تتعلق بالبلدية فقط وليس تنفيذ خدمات شخصية لرئيس البلدية – وهو ما يشكل استغلالاً لأموال عامة وموارد عامة لأهداف خاصة.

هذا المجمل من السلوكيات الإشكالية في مجلس المدينة والبلدية يوفر سياقاً أوسع لحالة الدعوى ضد الناشطين الاجتماعيين. بدلاً من التعامل مع المشاكل الحقيقية في المجلس والبلدية، اختار رئيس البلدية التركيز على إسكات الانتقاد العام ضدها.

محاولات إخفاء صحيفة الدعوى

عندما توجهت تحرير "مراقب" لرئيس البلدية لفهم الأساس القانوني للدعوى والضرر الاقتصادي المزعوم بمبلغ 300,000 شيقل، رفض رونين فلوط تسليم صحيفة الدعوى الكاملة. هذا رغم أنه بحسب قانون القذف، التعويض المحدد هو حتى 50,000 شيقل دون إثبات ضرر، ولكل مبلغ فوق ذلك مطلوب إثبات ضرر حقيقي.

من الأجزاء التي تم الحصول عليها من صحيفة الدعوى يتضح أن المنشورات التي استندت عليها الدعوى لا تحتوي على قذف واضح، بل تبدو أكثر كانتقاد سياسي مشروع وحرية تعبير. هذا خاصة في ضوء أن الدكتور عوادة شكري، الذي خدم كنائب رئيس البلدية، يُصوّر فعلاً في صور مع أعلام فلسطين وحتى مع رموز شيوعية وصور ستالين.

أفاد مكسيم بلاستون في مقابلة مع تحرير "مراقب": "خلال فترة الانتخابات للسلطات المحلية نشرت منشوراً، كتبت فيه أن من يختار رونين فلوط يجب أن يعلم أنه سيجلس معه في الائتلاف أعضاء مجلس يدعمون فلسطين. إثر ذلك، رفع رئيس البلدية ضدي دعوى بادعاء القذف وتشويه اسمه، رغم أن الأمر يتعلق بانتقاد سياسي مشروع تماماً".

أضاف بلاستون: "في الدعوى يُزعم أيضاً أنه تضرر — وهذا رغم أنه حصل على 98% من أصوات الناخبين، وتمت تغطيته بشكل واسع في وسائل الإعلام القومية. يُثار السؤال: إذا كان الأمر كذلك، فأين الضرر بالضبط؟ فعلياً، بعد الانتخابات، ضم رئيس البلدية فعلاً للائتلاف القائمة العربية، التي عبّر أعضاؤها عن دعم علني لفلسطين وخرجوا علناً ضد دولة إسرائيل. أي أن الانتقاد الذي عبّرت عنه لم يكن مشروعاً فحسب — بل تبيّن أنه كان صحيحاً أيضاً".

القاضي نصح بالتراجع عن الدعوى

في الإجراء السابق للمحاكمة أشار القاضي دانيال كيرس أن الأمر يتعلق بانتقاد سياسي مشروع، لا يوجد فيه قذف. نصح القاضي حتى المدعي بالنظر في متابعة الإجراء والنظر في التراجع عنه. رغم ذلك، اختار رئيس البلدية متابعة الدعوى – لكنه لم يُكمل دفع باقي الرسوم المطلوبة لإجراء مرحلة الإثباتات. بسبب ذلك، كما أُبلغ لـ"مراقب" من مكسيم بلاستون، أُلغيت الدعوى.

إضافة لذلك، ألزمت المحكمة رئيس البلدية بدفع 13,000 شيقل مصاريف محكمة للمدعى عليهما، اللذين اضطرا لاستئجار تمثيل قانوني للتعامل مع دعوى رُفعت ضدهما من قِبل رئيس البلدية – شخصية تملك قوة ومكانة في المدينة.

بعد إلغاء الدعوى، لم يتنازل رئيس البلدية ورفع طلباً للمحكمة لإلغاء شطب الإجراء. في هذا الطلب ادعى أن الرسوم لم تُدفع بسبب "الحرب مع إيران" في 13 يونيو 2025. لكن القاضي دانيال كيرس أشار في قراره بتاريخ 23 يونيو 2025 أن الموعد الأخير لدفع الرسوم كان 8 يونيو 2025، موعد لم تكن فيه أي حرب مع إيران. رفض القاضي الطلب ولم يقبل مبررات رئيس البلدية. بذلك نقل رسالة واضحة للسيد فلوط: قوانين المحكمة تُلزم كل شخص، حتى لو كان يشغل منصب رئيس بلدية – ولا أحد فوق القانون.

أفاد المحامي يهوشوع روبين، الذي مثّل مكسيم بلاستون، لتحرير "مراقب": "في رأيي، الأمر يتعلق بدعوى محرومة من كل أساس. على الأرجح لن تُرفع مرة أخرى. رُفعت كدعوى إسكات. من المثير للاهتمام فحص ما إذا كانت مُمولة من أموال السلطة المحلية أو من جيبه الشخصي لرئيس البلدية. إذا كان الأمر يتعلق بمال من الصندوق العام، فمن اللائق أن يعيد رئيس البلدية كامل المصروف بسبب الدعوى – الرسوم وأتعاب المحامي – لصندوق البلدية".

أضاف روبين: "بقدر ما يتعلق الأمر بأموال من صندوق البلدية، فإن الإجراء مخالف للقانون، لأنه توجد حاجة لتوظيف تمثيل خارجي في الإجراء، بحسب تعميم وزارة الداخلية، وفي بلدية نوف هغاليل لا يعيّنون تمثيلاً خارجياً بحسب التعميم. لجعل توضيح تكلفة التمثيل الخارجي أصعب – إذن وزارة الداخلية في هذا الشأن".

نشر المحامي دوف هيرش، الذي مثّل يوسف أفيطبول، منشوراً على فيسبوك كتب فيه: "رئيس بلدية الناصرة العليا خسر مرة أخرى أمام مكتبنا وسيدفع 13,000 شيقل أخرى. رونين فلوط خسر مرة أخرى أمام مكتبنا في ملف القذف. قبل الانتخابات الأخيرة للسلطات المحلية، رفع دعوى قذف ضد ساكنين من المدينة وجها له انتقاداً سياسياً على انضمامه للقوائم العربية لمجلس المدينة. في الجلسة الأولى، أوضحت له المحكمة أنه لن يخرج بخير من هذه الدعوى، لذا فضّل عدم دفع الرسوم والخسارة تقنياً. في الخسارة السابقة كان هناك إلزام بمصاريف بقيمة 14,000 شيقل. هذه المرة 'فقط' 13,000 شيقل".

عندما يلتقي النقد السياسي مع الدعاوى المكلفة

يثير المحامي يهوشوع روبين أسئلة جوهرية بشأن الأموال العامة ودعوى الإسكات، لكن في هذه المرحلة لا تحتفظ تحرير "مراقب" بمعلومات حول مصدر دفع الرسوم للدعوى التي رفعها رونين فلوط — هل من الأموال العامة أو من جيبه الشخصي. بحسب كلمات المحامي روبين، الحالة تثير تساؤلات كثيرة بشأن استخدام الأموال العامة وسلوك بلدية نوف هغاليل. في تحقيق سابق، بعد أن حصلنا على معلومات أن رونين فلوط يستغل قسم المتحدث الرسمي لصالح شؤون شخصية، يثور شك ظاهري لاستغلال أموال عامة لأهداف خاصة.

عندما توجهت تحرير "مراقب" لرئيس البلدية رونين فلوط للحصول على رد، أُرسلت إليه عدة أسئلة: "كرئيس سلطة عامة، كيف تفسر أنك لم تلتزم بقوانين المحكمة، أمر أدى لإضاعة وقت قضائي ثمين؟ هل اعتقدت أنك تستطيع رفع دعاوى وعدم تحمل تبعاتها الاقتصادية في حالة رفضها؟ كذلك يُثار السؤال – هل كانت دعوى إسكات؟ هكذا على الأقل يُزعم في صحيفة الدفاع. هل تستطيع نقل صحيفة الدعوى الكاملة لي للفحص الصحفي؟"

كان رد رئيس البلدية مقتضباً: "أبلغ صديقك أن الاحتفال مبكر".

تُظهر الحالة المعضلات التي تواجه السلطات المحلية بشأن حدود النقد السياسي وحرية التعبير. الدعوى التي رُفعت بمبلغ 300,000 شيقل ضد سكان عبّروا عن انتقاد سياسي مشروع قد تُفهم كمحاولة إسكات النقد العام. خاصة عندما رُفعت الدعوى من قِبل صاحب منصب عام يملك قوة ومكانة ضد مواطنين خاصين.

أن القاضي نصح رئيس البلدية بالتراجع عن الدعوى، وإضافة لذلك تقرر أنه لم يُدفع دفع الرسوم المطلوب لمتابعة الإجراء، كما أثاره السيد بلاستون، يثير تساؤلات حول الدوافع الحقيقية التي كانت وراء رفع الدعوى. هل كان هدف الدعوى حقاً الحصول على تعويض عن ضرر تم، أم أن الأمر يتعلق بمحاولة إخافة وإسكات سكان عبّروا عن انتقاد؟

السؤال الاقتصادي ليس أقل أهمية. بما أن الدعوى فشلت ورئيس البلدية أُلزم بدفع مصاريف المحكمة، يُثار السؤال هل مصاريف الدعوى – بما في ذلك أتعاب المحامين المحترمين الذين مثّلوه – مُولت من أموال البلدية أو من جيبه الخاص. إذا كان الأمر يتعلق بأموال عامة، فإن استخدامها لدعوى شخصية ضد سكان المدينة يثير أسئلة أخلاقية وقانونية ثقيلة الوزن.

على ما يبدو، تؤكد الحالة بوضوح أهمية استقلالية النظام القضائي وصموده أمام الضغوط السياسية. القاضي دانيال كيرس لم يكتف بإلغاء الدعوى فحسب، بل رفض أيضاً المحاولة المتأخرة لرئيس البلدية لتجديد الإجراء، بينما نقل رسالة واضحة ومبدئية – قوانين المحكمة تسري على الجميع دون استثناء، بما في ذلك أصحاب المناصب العامة.

في النهاية، الدعوى التي كان من المفترض أن تحمي كرامة رئيس البلدية أدت لنتيجة عكسية – إلزام بدفع مصاريف محكمة وضرر للسمعة. السكان الذين رُفعت ضدهم الدعوى فازوا في النهاية، والنقد السياسي الذي عبّروا عنه لم يُعترف بمشروعيته فحسب بل تبيّن أنه كان دقيقاً، عندما ضم رئيس البلدية فعلاً في قائمته ممثلين عرب عبّروا عن دعم لفلسطين.

الصورة الرئيسية: المحكمة (تصوير مراقب) السيد رونين فلوط – صورة من الصفحة الرسمية لرئيس البلدية على فيسبوك، بحسب تعليمات البند 27أ'