• דים אמור
בית משפט השלום בתל אביב דן אתמול בקובלנה פלילית שהוגשה נגד הזמר אייל גולן, כאשר השופטת יעל פרדלסקי ציינה כי יש להוציא את גולן מההליך בהיעדר ראיות לתקיפה הנטענת.
הקובלנה הפלילית, שמעמדה המשפטי דומה לכתב אישום, הוגשה על ידי ערן ורד, שטען כי גולן תקף אותו באלימות. ואולם, מחומרי הראיות שהוצגו בבית המשפט עולה תמונה שונה לחלוטין של האירוע.
תיעוד וידאו שהוגש כראיה בתיק מראה את ורד מגיע למקום ומטיח קללות קשות בגולן, שעמד באותה עת יחד עם נהגו. בסרטון נראה ורד צועק ומטיח האשמות חסרות בסיס בגולן, תוך פגיעה בשמו הטוב. בניגוד לטענות התקיפה, התיעוד מראה כי גולן הגיב בצורה מאופקת ומנומסת להתנהגות המתלהמת.
בנוסף עולה מן התיק כי ערן ורד העלה טענה חמורה כנגד אייל גולן, לפיה נטל את מכשיר הטלפון הנייד שברשותו במטרה למחוק תיעוד מצולם. ואולם, טענה זו לא נתמכה בראיות של ממש. בהתייחסה לסוגיה זו, הבהירה השופטת כי יש לציין בגזר הדין את שגיאתו של ורד בהגשת קובלנה פלילית נגד גולן, שכן לא נמצאה ולו ראיה אחת המצביעה על מעורבותו של גולן במיוחס לו.
חשוב לציין כי טרם הגשת הקובלנה הפלילית הפרטית, הוגשה תלונה במשטרת ישראל. המשטרה בחרה לסגור את התיק בהיעדר ראיות מבססות. רק לאחר מכן בחר ורד להגיש את הקובלנה הפלילית הפרטית.
נדמה כי לפנינו מקרה מובהק של יצירת פרובוקציה והטרדה מכוונת כלפי הזמר אייל גולן. התיעוד המצולם מעיד כי ורד הוא שיזם את העימות, הופיע במקום ביוזמתו, והחל לתעד את גולן תוך שהוא מטיח בו דברים ללא כל עילה מוצדקת.
מעיון בפרוטוקול הדיון עולה כי ערן ורד לא שלל את הטענה בדבר היותו פרובוקטור, ואף ידוע כמי שמעורר מהומות. עד כה לא הובהר לאשורו עיסוקו המקצועי של ורד, ויש לקוות כי אין מדובר ביצירת פרובוקציות כמשלח יד.
ראה בתיק קובלנה פלילית אשר הוגשה נגד אייל גולן
המקרה מעלה שאלות מהותיות לגבי גבולות חופש הביטוי והזכות לפרטיות של אנשי ציבור. גולן, שכלל אינו מכיר את ורד ולא היה לו כל קשר עמו טרם האירוע, נאלץ להתמודד עם הליך משפטי מתיש וחסר בסיס, שגרם לו לעוגמת נפש רבה.
התנהלות זו משקפת באופן מובהק את הפגם שבניצול לרעה של מנגנון הקובלנה הפלילית הפרטית. בנסיבות בהן רשויות החקירה כבר קבעו כי אין תשתית ראייתית לביסוס התלונה, השימוש בכלי משפטי זה ראוי שייעשה בזהירות יתרה ורק במקרים המצדיקים זאת.
פנייתנו לעורך דינו של ערן ורד, עו"ד בן זיידל, העלתה את תגובתו הבאה: 'צהריים טובים. אתמול הושלם שלב ההוכחות בתיק. טרם ניתנה הכרעת הדין'.
ערן ורד, מצדו, עומד על טענתו כי גולן תקף אותו "באופן אכזרי", טענה שלא נמצאה לה תימוכין בחומר הראיות (חרף קביעתה הנחרצת של השופטת בדבר היעדר ראיות לתקיפה והנחייתה להסיר את אייל גולן מן ההליך המשפטי, ניכר כי דבריה נפלו על אוזניים ערלות בכל הנוגע לערן ורד).
לאור דברי השופטת פרדלסקי באשר להיעדר ראיות נגד גולן, צפוי התיק להסתיים בקרוב. עם זאת, הפרשה מדגישה את המחיר האישי והציבורי שמשלמים אנשי ציבור בשל התנכלויות והטרדות, גם כאשר אין להן כל בסיס עובדתי.
טרם ניתנה הכרעת הדין הסופית בעניין
עורך דינו של אייל גולן, עו"ד תמיר קלדרון, הגיב לפניית מערכת 'מעקב':
"כפי שהוכח והוצג בבית המשפט לאורך כל ההליך, הקובלנה שהגיש ערן ורד כנגד אייל גולן ונהגו מגלה "עולם הפוך" – פשוטו כמשמעו. הוכח באמצעות התיעוד שהעלה ערן ורד בעצמו כי הוא זה אשר תקף והטריד את אייל גולן ואת נהגו באופן הבוטה והחמור ביותר, ואילו אייל גולן אינו נוקט בפעולה כלשהי כנגד אותה תוקפנות ומטרד ואילו נהגו של אייל מבקש ממר ורד, שלא לומר מתחנן, במשך דקות ארוכות באופן הכי מכובד ורגוע להפסיק את התוקפנות והמטרד.
מר ורד לא זו בלבד שסירב להפסיק את מעשיו, האירוע הסתיים בתקיפתו של הנהג ופציעתו בידיו וכתפיו. לאחר שמשטרת ישראל והפרקליטות סגרו את תיק החקירה כנגד מר ורד וכנגד הנהג (אייל גולן מלכתחילה לא נמצא חשוד בעבירה כלשהי), באופן אבסורדי, שלא לומר הזוי, ערן ורד הגיש קובלנה כנגד אייל גולן ונהגו בטענה שכביכול הוא זה שהותקף ופרטיותו נפגעה, כאשר המציאות המתועדת על ידו הפוכה בתכלית. מאחר וברור לכל שמטרת ההליך זה הפעלת לחץ בלתי ראוי על אייל גולן שאינו קשור לאירוע, הלה הביע את עמדתו כי אין בכוונתו להיכנע לניסיונו של ערן ורד לקבל פרסום על גבו וכי הוא מעוניין שההליך יימשך עד תום.
עו"ד תמיר קלדרון".
צילום: אייל גולן (LAYMR by Eyal Golan) תוכן ע"פ סעיף 27א'
