בית משפט השלום בתל אביב חייב את בורוכוב לשלם פיצויים לדניס צ'רקוב. בתגובה לפוסט ברשת החברתית, בורוכוב כתב 'גנב' ו'גנב בן גנב', ובית המשפט פסק שעליו לשלם 80,000 שקל.

ביום 20 בנובמבר 2024, ניתנה פסיקתא אשר קיבלה תוקף של פסק דין בתיק מספר 40918-08-24. פסק הדין התקבל בהיעדר הגנה, ומשכך, לא התקיים דיון מהותי לגופו של עניין.

יצוין כי התובענה הוגשה בעילת לשון הרע. מעיון בכתב התביעה עולה כי התביעה, אשר הוגשה על ידי מר צ'רקוב, נסמכה על פרסומים בהם כונה "גנב" ו"גונב חיילים". אף על פי כן, הנתבע, מר בורוכוב, נמנע מלהגיש כתב הגנה מטעמו, ובהתאם לכך לא התקיים דיון להוכחת התביעה.

*****

כאשר פנתה מערכת "מעקב" לבורוכוב לקבלת תגובה, הוא הגיב בתמיהה: "תבדוק את העובדות אתה מדבר שטויות". תגובה זו מדגישה את הפער בין התנהלותו ברשתות החברתיות לבין התמודדותו עם ההשלכות המשפטיות.

חוק איסור לשון הרע נועד להגן על כבוד האדם, והפרתו גוררת סנקציות משפטיות משמעותיות. פגיעה בשמו הטוב של אדם אינה חלק מחופש הביטוי, והמפר זאת – ישא בתוצאות.

למען הסר ספק, על פי הוראות הדין, זכותו של מר בורוכוב לבקש את ביטול פסק הדין שמורה לו. בהתאם למידע שנתקבל ב'מעקב' ביום 24.11, הודיע עורך הדין אלעד אביטן, בא כוחו של מר עמי בורוכוב, על הגשת בקשה לביטול פסק הדין.

עורך הדין אהב כהן, המייצג את דניס צ'רקוב, מסר למערכת 'מעקב' את התייחסותו החריפה להתנהלות הנתבע: 'מר בורוכוב, אשר לא בחל באמצעים וראה עצמו בן חורין להטיח האשמות חמורות כגון ״גנב״ ו״גונב חיילים״ ביחס למרשי, נמנע מלהתייצב ולהגן על טענותיו בפני בית המשפט. התנהגות זו משקפת תופעה מטרידה במרחב הדיגיטלי – אנשים המרשים לעצמם לפגוע בכבודו של הזולת, אך נרתעים מלשאת באחריות למעשיהם בפני הערכאות השיפוטיות'.

בתאריך 24.11.2024 נתקבלה בידינו תגובתו של עורך דין אלעד אביטן, אשר הינו מיופה כוחו של מר עמי בורוכוב:

'מדובר בפרסום מגמתי ומטעה, אשר מעיד על עצמו כי הוכתב במישרין על ידי התובע ובא כוחו. ראיה מובהקת לכך היא השימוש בכינויו של מרשי – כינוי הידוע אך ורק לתובע ולבא כוחו, ואשר אינו מופיע בשום מסמך משפטי רשמי, לא בכתב התביעה ולא בפסיקתא. עובדה זו חושפת את המניפולציה התקשורתית המכוונת שבוצעה כאן.

הפרסום המגמתי, הכולל ציטוטים סלקטיביים מכתב התביעה, נועד ליצור מצג שווא כאילו התקיים דיון משפטי מהותי בטענות. כאשר בפועל מדובר בפסק דין טכני בלבד, שניתן בהעדר הגנה, תוך ניצול ציני של מגעים שהתקיימו בין הצדדים, ומבלי שבית המשפט נדרש ולו לרגע לגופן של הטענות.

חומרה יתרה יש לייחס להתנהלות התובע ובא כוחו, אשר לא רק שפעלו בחוסר תום לב משווע בניהול ההליך המשפטי, אלא אף בחרו לנצל את כלי התקשורת באופן מניפולטיבי במטרה לפגוע במרשי.

בימים אלה הוגשה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה. מרשי יפעל בכל האמצעים המשפטיים העומדים לרשותו, לרבות הגשת תלונה ללשכת עורכי הדין בגין ההתנהלות החמורה המתוארת והפרת כללי האתיקה המקצועית.

אנו רואים בחומרה רבה את השימוש הציני בכלי התקשורת להפצת מידע מטעה ומגמתי, ונשקול נקיטת הליכים משפטיים נוספים גם בגין פרסום זה.

מערכת אתר "מעקב" נדרשת לפרסם הבהרה מיידית בדבר אופיו האמיתי של פסק הדין ולהסיר את הפרסום המטעה'.