האם נוטריון בישראל רשאי לאשר תרגומים ומסמכים משפטיים בשפה שבה, לפי ראיות לכאורה, הוא עצמו הצהיר כי מעולם לא למד אותה באופן רשמי – ושקיים ספק ממשי באשר לשליטתו המלאה והמקצועית בה? זוהי השאלה המרכזית העומדת בלב תחקיר נרחב של מערכת "מעקב", אשר הוביל לאחרונה להגשת תלונה משמעתית חדשה וחמורה אל משרד המשפטים נגד עורכת הדין והנוטריון לי קפלן מאילת (מ"ר 218175).

ביום 4 באוקטובר 2026 הודיעה היחידה לאכיפת דין משמעתי בלשכה המשפטית של משרד המשפטים באופן רשמי כי התלונה החדשה שהוגשה נגד קפלן נקלטה והועברה להמשך בירור ובחינה של התובעת בדין המשמעתי (מכתב רשמי שמספרו 027-99-2026-016757). התפתחות זו מגיעה לאחר שרשרת ממצאים, תמלילים ועדויות מבית המשפט שנגבו ונאספו על ידי מערכת "מעקב".

התחקיר שחשף את הסתירה: הצהרה רשמית מול הקלטות

ראשיתה של הפרשה בתחקיר ענק ומקצועי שפרסמה מערכת "מעקב" ב-14 בספטמבר 2026. במרכז התחקיר עמדה בחינת שירותיה של עו"ד קפלן, אשר הציגה את השפה האוקראינית כאחת השפות שבהן היא מעניקה אישורים נוטריוניים. באישור נוטריוני מיום 27 במאי 2025, הצהירה קפלן כי היא "שולטת היטב" באוקראינית ובעברית, ועל יסוד הצהרה זו אישרה נכונות תרגום מאוקראינית לעברית.

אלא מנגד, בחומרים שהוגשו בעבר למשרד המשפטים נכללו שתי שיחות מוקלטות שבהן – כפי שתועד במכתב רשמי של משרד המשפטים עצמו – קפלן נשמעת לכאורה אומרת בבירור כי אינה דוברת אוקראינית.

מדובר בסתירה מהותית, החורגת מגבולות של אי הבנה שולית. סעיף 15 לחוק הנוטריונים, תשל"ו-1976, קובע באופן שאינו משתמע לשני פנים כי נוטריון רשאי לאשר נכונות תרגום אך ורק כאשר הוא שולט היטב בשפת המקור ובשפת התרגום. כאשר למסמך נוטריוני נודעות השלכות משפטיות, כספיות ואישיות כבדות משקל, השאלה האם הנותן את האישור אכן מבין את השפה הופכת לסוגיה יסודית של אמון הציבור במערכת המשפט.

קראו את התחקיר המלא – לחצו כאן

הטיפול הקודם והסגירה שהעלתה סימני שאלה

כבר ב-4 בנובמבר 2025 מצא עו"ד דוד גונן ממשרד המשפטים, לאחר בחינת חומרים ראשוניים, כי "על פניו ישנו חשד לקיומה של עבירת משמעת". ואולם, בפברואר 2026 הוחלט לסגור את התלונה. כפי שהעלתה בדיקת "מעקב", במסגרת אותו בירור לא נערך לעו"ד קפלן מבחן מעשי בשפה האוקראינית על ידי גורם מקצועי וניטרלי.

בנוסף, סימן שאלה נוגע לעורכת הדין והנוטריון משה אלפסי, שכיהן בתפקידים בכירים בתחום הנוטריונים בלשכת עורכי הדין וייצג את קפלן באותו בירור. לפי תרשומת הדיון מישיבת זום מינואר 2026, אלפסי העיד על אמינותה, אך הודה בגלוי כי אין בידו לקבוע מהי רמת שליטתה בפועל באוקראינית. בהמשך, כפי שפרוטוקול בית המשפט מציג, תיארה קפלן קשר חברי קרוב בינה לבין אלפסי. בתלונה החדשה מתבקש משרד המשפטים לבחון האם הקשר האמור היה ידוע לגורמים המטפלים, והאם ננקטו הצעדים הנדרשים למניעת חשש לניגוד עניינים או למראית עין.

השיחה המקוצרת, התגובה והעדות בבית המשפט

כאשר מערכת "מעקב" פנתה בשעתו ישירות לקפלן בשפה האוקראינית, השיחה נקטעה והסתיימה בתוך 46 שניות בלבד. בעקבות הניסיונות לקבל תשובות, פנתה קפלן לבית המשפט וקיבלה צו במעמד צד אחד נגד המערכת ונגדי. ואולם, לאחר התייצבות המערכת בבית המשפט והצגת הנתונים, הצו בוטל במלואו.

ראוי לציין ולהבהיר כי במסגרת עבודתי העיתונאית, ביום 29 באפריל 2026, פניתי לעו"ד והנוטריון לי קפלן בשפה האוקראינית – שפת אמי – וביקשתי לנהל עמה שיחה בשפה זו.

קפלן השיבה לי ברוסית. על פי התיעוד והתמליל שצורפו לתלונה, במהלך השיחה היא לא ניהלה עמי שיחה שוטפת באוקראינית, ואף לא השיבה באופן שממנו ניתן היה להתרשם כי הבינה באופן מלא את הדברים שנאמרו לה באוקראינית.

דקות ספורות לאחר מכן, התקשרה למערכת עובדת מטעמה של קפלן, נדיה חייטס, אשר ניהלה שיחה שוטפת באוקראינית. לפי התמליל, חייטס ציינה כי קפלן למדה את השפה "באופן עצמי", ולא היה ידוע לה על אישור רשמי הלומד על ידיעת השפה.

נתון זה מצטרף לעדותה של קפלן עצמה בבית המשפט, שצורפה אף היא לתלונה. מתוך הפרוטוקול עולה כי קפלן אינה ילידת אוקראינה, לא למדה בבית ספר או באוניברסיטה באוקראינה, ולא רכשה שם השכלה פורמלית בשפה.

לצד זאת, התלונה מציגה ציר זמן חשיפתי: בעוד שב-17 בספטמבר 2024 נעשה שימוש באימות חתימת מתורגמן, הרי בהמשך – לרבות באישור ממיאי 2025 – הוצגו פעולות המבוססות לכאורה על שליטה עצמאית ישירה בשפה. השינוי בדפוס הפעולה מעורר ספקות הדורשים בירור מקצועי.

התלונה החדשה: "לבודק – ולא להסתמך על ניחושים"

ב-23 בספטמבר 2026 הוגשה על ידי מערכת "מעקב" התלונה החדשה למשרד המשפטים, כשהיא מגובה במקבץ ראיות: הקלטות, תמלילים מלאים, מסמכים רשמיים, פרוטוקולים והצהרות מבית המשפט.

מטרת התלונה אינה לחרוץ דין מראש. הבקשה שהופנתה למשרד המשפטים היא לבצע בדיקה עובדתית, מקצועית ואובייקטיבית, אשר תכריע בסוגיה באופן פשוט:

1. הצעת מסמך משפטי באוקראינית שקפלן לא נחשפה אליו מראש.

2. דרישת קריאה, הסבר ותרגום מקטע ממנו בזמן אמת.

3. קיום שיחה חופשית באוקראינית בפני מומחה בלתי תלוי לשפה.

ככל שעו"ד קפלן אכן שולטת בשפה ברמה הנדרשת מנוטריון, מבחן מעשי פשוט זה יעניק תשובה מוחלטת ויסיר כל צל של ספק.

הכדור עובר לתובעת המשמעתית

התחקיר העיתונאי ואיסוף הממצאים אינם פסק דין, והתלונה הקודמת נסגרה בעבר. ואולם, לאור קיומן של הקלטות, מכתבים רשמיים, פרוטוקולים משפטיים ואישורים נוטריוניים המציגים לכאורה מצג סותר – השאלה אינה מדוע מערכת "מעקב" עומדת על בירור האמת, אלא כיצד יפעל משרד המשפטים.

עם קליטת התלונה ב-4 באוקטובר 2026 והעברתה לבחינת התובעת בדין המשמעתי, הגיע עת ההכרעה. מערכת "מעקב" תמשיך ללוות את הפרשה ולדווח לציבור עד לקבלת תשובות ברורות.

צילום: נוצר באמצעות סוכן ה-AI של מערכת "מעקב".

הפוסט חשד לעבירות משמעת: התלונה נגד עו"ד ונוטריון לי קפלן הועברה לתובעת הופיע לראשונה ב-מעקב.

Введение

Адвокат и нотариус Ли Каплан оказалась в центре скандала из-за заверения документов на языке, в котором, согласно её заявлению, она свободно ориентируется – несмотря на то, что, по всей видимости, у неё нет официального подтверждения владения им. Параллельно с этим она предоставляет услуги государственным министерствам и ведомствам, что вызывает логичный вопрос: каков же был реальный характер выполненных переводов?

В распоряжении редакции оказались компрометирующие аудиозаписи, а также материалы проверки Министерства юстиции, которая в итоге завершилась без применения дисциплинарных мер. Какова была роль близкого друга нотариуса – председателя Комиссии по нотариату, адвоката Моше Эльфаси – в разбирательстве по данной жалобе?

Когда нотариальная печать вызывает вопросы

Нотариальное заверение – это не просто техническая процедура, не статусная атрибутика и не инструмент для бизнес-маркетинга. В Государстве Израиль законодатель наделил нотариуса важнейшими квазисудебными полномочиями: металлическая печать, красная лента и подпись нотариуса придают документу повышенную доказательную силу в судах и государственных органах. Когда нотариус заявляет о свободном владении иностранным языком и подтверждает верность юридического перевода, общественность, израильская судебная система и министерства обязаны по закону испытывать к нему абсолютное доверие.

Однако масштабное и всестороннее расследование редакции «Маакав», основанное на официальных документах, стенограммах, аудиозаписях, протоколах и материалах судебных разбирательств, проливает свет на тревожные факты и поднимает крайне серьезные вопросы относительно профессиональной деятельности адвоката и нотариуса Ли Каплан (лицензия № 218175) из Эйлата.

Результаты расследования формируют неутешительную картину: адвокат и нотариус позиционирует себя перед общественностью, государственными инстанциями и судами как специалист, свободно владеющий украинским языком. В то же время многочисленные фактические данные – включая зафиксированные аудиозаписи, официальные записи Министерства юстиции и прямые признания – указывают на то, что она, по всей видимости, не владеет украинским языком, не изучала его формально ни в школе, ни в университете, не имеет ни одного документа, подтверждающего квалификацию в области профессионального юридического перевода, и, судя по всему, не способна вести даже элементарную беседу на этом языке.

Более того, расследование вскрывает вызывающую вопросы практику в работе контрольно-дисциплинарных механизмов Министерства юстиции: жалоба на Ли Каплан, в рамках которой представитель Минюста прямо констатировал, что «на первый взгляд, существуют подозрения в совершении дисциплинарного проступка», в итоге была закрыта. Это произошло после того, как интересы Каплан стал представлять адвокат и нотариус Моше Эльфаси – сопредседатель Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов и член Квалификационной комиссии.

Когда редакция «Маакав» обратилась к адвокату Каплан с легитимным журналистским запросом для получения комментария, она предпочла обратиться в суд и добиться одностороннего судебного запрета на домогательства (сдерживающего ордера)  шаг, который временно заблокировал публикацию данного материала.

Однако после того как редакция «Маакав» явилась в Мировой суд Эйлата и представила подробный официальный ответ, ордер был отменен. На сегодняшний день судебное производство засекречено по просьбе Каплан, и редакция «Маакав» предпринимает юридические шаги для открытия материалов дела для общественности.

Ниже приведены доказательная база, хронология событий и фактические данные – от первого документа до решения суда.

Ли Каплан: между заявлениями и реальностью

Ли Каплан – адвокат, медиатор и нотариус, ведущая практику в Эйлате.

Согласно различным публикациям, адвокатская и нотариальная контора Lee Kaplan Law Office & Notary Eilat предлагает широкий спектр юридических и нотариальных услуг, демонстрируя универсальный профессиональный профиль: нотариальное заверение на украинском, иврите, английском, русском и латышском языках; составление договоров и соглашений для компаний и партнерств; сопровождение сделок с недвижимостью и купли-продажи жилья; лицензирование бизнеса; разрешение споров по вопросам нарушения градостроительных норм и строительных дефектов – наряду с консалтингом, медиацией, представительством и юридическим сопровождением.

Вновь подчеркнем: в различных публикациях и публичных презентациях своих услуг Каплан заявляет о знании целого ряда языков, среди которых русский, иврит, английский и, помимо прочего, украинский. Однако именно вокруг языкового вопроса возникают серьезные сомнения, требующие, на наш взгляд, глубокого и всестороннего журналистского расследования.

Насколько транспарентна адвокат и нотариус Ли Каплан по отношению к общественности и органам, уполномоченным надзирать за нотариальной деятельностью? Этот вопрос приобретает особую актуальность в свете того факта, что Каплан предоставляет свои услуги в том числе и государственным ведомствам, включая Министерство внутренних дел. Когда речь идет о нотариальном переводе, каждое слово может иметь решающее значение: неточный перевод способен повлиять на судьбу человека, ход процедур получения гражданства, определение статуса в Израиле и другие основополагающие права.

• Следует отметить, что на момент публикации данного расследования редакции не удалось обнаружить ни одного документа, подтверждения или официального заключения со стороны Министерства внутренних дел, свидетельствовавших бы о том, что адвокат и нотариус Ли Каплан одержала победу в каком-либо тендере данного ведомства.

Отсюда возникает ключевой вопрос: действительно ли адвокат и нотариус Ли Каплан владеет украинским языком на уровне, необходимом для оказания нотариальных услуг, или же между тем, как её услуги преподнесены общественности и официальным инстанциям, и реальным положением дел существует глубокий разрыв?

Так кто же на самом деле адвокат и нотариус Ли Каплан? Обычный юрист и нотариус или же за её профессиональным имиджем скрываются заявления, которые, по всей видимости, противоречат действительности?

Прежде всего подчеркнем: суть вопроса не сводится лишь к тому, насколько точны заявления нотариуса о владении тем или иным языком. Данная ситуация способна вызвать куда более широкую дискуссию о соблюдении норм законодательства, этических обязанностей и о высоком доверии общественности, неотъемлемо связанном со статусом нотариуса. Выводы из представленных в расследовании фактов мы оставляем на усмотрение читателей.

Статья 15 Закона о нотариате устанавливает, что нотариус вправе заверять верность перевода только в том случае, если он свободно владеет как языком оригинала, так и языком перевода, и при этом сам выполнил перевод либо лично проверил его точность. Таким образом, свободное владение обоими языками – это не второстепенная деталь, а основополагающее правовое условие для осуществления данных полномочий.

Если нотариус не владеет одним из языков, каким образом можно убедиться в том, что заверенный им перевод действительно соответствует оригиналу?

Этот вопрос приобретает особую остроту, когда нотариальный акт представляется в рамках судебного процесса. Статья 19 Закона наделяет должным образом оформленное нотариальное заверение высокой доказательной силой, устанавливая, что оно служит достаточным доказательством в судебном производстве в отношении заявлений нотариуса, его действий, а также сведений и актов, совершенных в его присутствии, в полном соответствии с содержанием данного заверения.

Помимо правового аспекта, на первый план выходит вопрос общественного доверия: на нотариусах и адвокатах лежит повышенная профессиональная и публичная ответственность. Если выяснится, что подобное должностное лицо сознательно сделало недостоверное заявление по принципиальному вопросу, это способен бросить тень и на достоверность иных сделанных им заявлений. В этом смысле речь идет не просто о техническом вопросе знания языка, а о проблеме, затрагивающей – по крайней мере внешне – основы доверия, профессиональную этику и обязанности, возложенные на обладателя нотариальных полномочий.

Обращение источника «Алон Бен-Давид» и подозрение в серьезном введении в заблуждение

В центре этого дела стоит вопрос первостепенной общественной значимости: каким образом нотариус, накладывающий свою печать и красную ленту на юридические переводы соглашений о разводе, судебных решений, документов МВД и полицейских справок с украинского языка на иврит – где ошибка хотя бы в одной букве способна привести к судебной ошибке и грубому нарушению прав граждан – заявляет о свободном владении языком, не владея им, по всей видимости, на должном уровне, не изучав украинский язык официально и не имея документа, подтверждающего знание языка в объеме, необходимом для профессионального юридического перевода?

Эта история началась в апреле 2026 года, когда в редакцию «Маакав» по электронной почте поступило обращение от лица, пожелавшего остаться анонимным. По его просьбе и в соответствии с нашим обязательством сохранять конфиденциальность журналистского источника, в материале он будет фигурировать под псевдонимом «Алон Бен-Давид».

Скриншоты жалобы, поданной против адвоката и нотариуса Ли Каплан и переданной редакции «Маакав» господином Бен-Давидом:

Обращение не ограничивалось общими утверждениями. Источник передал редакции обшивный массив исходных материалов, включая аудиозаписи разговоров, стенограммы, электронную переписку и иные документы. Значительный объем предоставленных данных и доказательств вполне оправдывал начало глубокого независимого журналистского расследования.

В числе прочего «Алон Бен-Давид» сообщил редакции «Маакав»:

«Я располагаю материалами, касающимися дела, которое может вас заинтересовать, и буду рад передать их на ваше рассмотрение, если эта тема привлечет ваше внимание.

Суть дела: речь идет о нотариусе, которая, по моему утверждению, не владеет украинским языком, но, несмотря на это, заверяет документы на нем. Насколько мне известно, для регистрации нотариуса в качестве лица, владеющего определенным языком, подается соответствующее заявление, при этом фактический уровень владения языком не проверяется. В данном случае против нотариуса была подана жалоба; ей была предоставлена возможность дать свои разъяснения, и по завершении проверки жалоба была отклонена, а дело закрыто.

Основные нарушения, которые, на мой взгляд, проявились в ходе рассмотрения жалобы:

1. 1. 1. 1. 1. Нотариуса в данном производстве представлял адвокат и нотариус Моше Эльфаси, являющийся членом Комиссии по нотариату.

            2. Ни один из органов, рассматривавших жалобу, не проверил фактический уровень владения нотариуса украинским языком.

            3. В ходе разбирательства Эльфаси заявил, что не может определить, владеет ли нотариус украинским языком или нет.

            4. Были переданы две аудиозаписи разговоров с нотариусом, на которых, по моему утверждению, она прямо говорит, что не говорит по-украински; тем не менее, эти записи не получили надлежащей существенной проверки.

            5. Нотариус была зарегистрирована как владеющая украинским языком лишь в последнее время.

            6. В нотариальных свидетельствах она указывает, что "совершенно владеет языком", тогда как, по моему утверждению, она не понимает по-украински на требуемом уровне.

            7. К разбирательству не был привлечен нейтральный нотариус, владеющий украинским языком, который мог бы профессионально оценить уровень ее знания языка.

            8. Характер рассмотрения жалобы создает у меня впечатление, что она не была изучена глубоко, в том числе с учетом статуса и связей Эльфаси.

После отклонения жалобы следующим юридическим шагом является подача административного иска, однако на данном этапе у меня нет необходимых для этого ресурсов.

У меня есть весь комплекс материалов по этому делу и переписки и готов передать их на ваше рассмотрение. Я прошу вашего вмешательства, чтобы установить фактические обстоятельства, не допустить заверения этим нотариусом документов на украинском языке, если она действительно не владеет им на должном уровне, и довести эту историю до сведения общественности».

Источник также добавил и сообщил редакции:

«В моем распоряжении имеются две аудиозаписи разговоров с нотариусом – одна на украинском языке, другая на иврите, – на которых, по моему утверждению, она говорит, что не владеет украинским. В ответ на это нотариус заявила, будто просто не хотела обслуживать тех клиентов и потому сказала, что не говорит на этом языке. По моему мнению, данное объяснение не соответствует действительности: речь идет о людях, которые не были с ней знакомы и ранее к ней не обращались.

У меня также есть публикации, в которых нотариус предлагает свои услуги. Изначально она вообще не числилась в реестре нотариусов как владеющая украинским языком, и у меня есть тому подтверждение. Существуют и документы, согласно которым ранее она заверяла переводы на основании заявления переводчика. Насколько мне известно, нотариус имеет латвийское или литовское происхождение и владеет русским языком на разговорном уровне, однако, по моему убеждению, не в объеме, необходимом для составления документов. Лишь в последнее время украинский язык был добавлен к ее профилю в реестре.

При этом, по моему утверждению, она сама пользуется услугами переводчика, что также зафиксировано на аудиозаписи. Речь идет о переводчике, известном в городе и работающем по соседству с ее офисом. Неподалеку работает и агентство недвижимости, которое предоставляет услуги перевода и нотариального заверения через третьих лиц, направляя клиентов к ней. Я располагаю именами и контактными данными всех вовлеченных лиц.

Все материалы по этому делу, переданные вам мной, конфиденциальны и не предназначены для публичного распространения. Я готов к сотрудничеству и убежден, что речь идет о вопросе, имеющем высокую общественную значимость. На мой взгляд, следовало провести независимую профессиональную проверку уровня владения нотариуса украинским языком с привлечением нейтрального нотариуса, свободно владеющего им. Когда речь идет о полномочиях заверять документы и нотариальные переводы, вопрос знания языка носит фундаментальный характер и требует глубокого разбирательства. Если бы выяснилось, что она не владеет украинским на должном уровне, необходимо было воспрепятствовать совершению ею нотариальных действий на этом языке.

На деле же, как я утверждаю, доказательства не были изучены должным образом, фактический уровень знания языка проверялся лишь формально, и дело закрыли. Складывается впечатление, что версии нотариуса было отдано предпочтение перед вескими доказательствами, представленными в рамках жалобы, — и все это по итогам разбирательства, длившегося почти год. Подобное положение дел вызывает серьезные вопросы относительно работы контрольно-надзорных механизмов. Общественность вправе знать, кто оказывает ей нотариальные услуги – особенно когда речь идет о заверении документов на иностранном языке – и быть уверенной в том, что получаемый сервис полностью соответствует профессиональным стандартам и требованиям закона».

Документальные свидетельства: адвокат и нотариус Ли Каплан заявляет, что не говорит по-украински

В распоряжение редакции «Маакав» поступили видео- и аудиозаписи, на которых адвокат и нотариус Ли Каплан открыто отмечает, что не знает украинского языка. Ввиду конфиденциальности, гарантированной источнику, материалы не будут опубликованы в их оригинальном виде; одна из аудиозаписей будет обнародована с измененным голосом – исключительно с целью защиты личности источника.

Разговор от 21 мая 2025 года (согласно данным, предоставленным редакции журналистским источником)

Разговор от 30 июня 2025 года (согласно данным, предоставленным редакции журналистским источником)

Описание и расшифровка видеозаписи: Мужчина позвонил адвокату и нотариусу Ли Каплан и на иврите спросил, говорит ли она по-украински. В ответ Каплан заявила, что не владеет украинским языком.

Хронология рассмотрения жалобы в Министерстве юстиции

Материалы дела, поступившие в редакцию «Маакав», раскрывают детальную хронологию рассмотрения жалобы, поданной против адвоката Ли Каплан в Отдел дисциплинарного производства Министерства юстиции:

24.05.2025 – В Министерство юстиции подана жалоба на адвоката и нотариуса Ли Каплан.

Май – октябрь 2025 г. – Минюст запросил и поэтапно получил расшифровки, аудиозаписи и дополнительные материалы, включая запись разговора, в котором, по заявлению заявителя, Каплан заявляет, что не говорит по-украински. После повторных напоминаний дело было передано для дисциплинарного разбирательства, а весь массив материалов был предоставлен адвокату Давиду Гонену.

04.11.2025 – Изучив предоставленные материалы, адвокат Давид Гонен из Отдела дисциплинарного производства вынес резонансное решение: «На первый взгляд, существуют подозрения в совершении дисциплинарного проступка, требующие официального ответа со стороны обвиняемого нотариуса».

06.11.2025 – Министерство юстиции уведомило, что не станет проводить независимую проверку уровня владения Каплан украинским языком (например, путем тестирования с привлечением нейтрального нотариуса), а ограничится рассмотрением жалобы исключительно на основе представленных материалов и её официального ответа.

04.02.2026 – После многомесячного разбирательства жалоба была отклонена, а дело закрыто.

15–16.04.2026 – Заявитель указал на то, что фактическая проверка знания языка Каплан так и не была проведена. В Министерстве юстиции ответили, что он вправе обратиться в суд. Полный текст ответа Каплан и упомянутая видеозапись не предоставлены ему и по сей день.

Признание Минюста, аудиозаписи и защита в лице высокопоставленного функционера Коллегии

Официальное письмо Министерства юстиции от 4 февраля 2026 года служит документальным подтверждением одного из ключевых фактов, лежащих в основе жалобы против адвоката Ли Каплан. В пункте 2 данного документа Минюст прямо указывает, что на обеих представленных в качестве доказательств аудиозаписях: «Ответчик заявляет, что не владеет украинским языком».

Таким образом, Министерство юстиции фактически предоставляет официальное подтверждение того, что на представленных аудиозаписях сама Каплан заявляет о незнании украинского языка.

Согласно стенограмме одного из записанных разговоров, на вопрос: «Говорите ли вы по-украински?», адвокат Ли Каплан ответила: «Вы можете говорить по-русски? Я не говорю по-украински».

Доказательства и стенограмма ещё одного разговора, приложенного к жалобе господина Бен-Давида в Минюст против адвоката и нотариуса Ли Каплан (данная запись не совпадает с ранее опубликованной в расследовании «Маакав»):

• Дисциплинарное подозрение, противоречивые версии и вопросы без ответов

Еще 29 июня 2025 года адвокат Йонит Розенфельд из Департамента нотариата Министерства юстиции разъяснила в своем ответе, что действия нотариуса, заверяющего верность перевода без фактического владения соответствующим языком, противоречат его обязанностям согласно статье 15 Закона о нотариате и могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок в соответствии со статьей 34(2) того же Закона.

В связи с этим Розенфельд запросила документы, в отношении которых утверждалось, что адвокат и нотариус Ли Каплан оформила нотариальное заверение перевода с украинского языка на иврит, не владея при этом языком оригинала.

В сентябре 2025 года к делу подключился адвокат Давид Гонен из Кластера законодательства и дисциплинарного преследования при юридическом советнике Министерства юстиции. Гонен не ограничился заявлениями заявителя: он потребовал аудиозаписи, оригиналы документов, нотариальные переводы и иные материалы, позволяющие установить наличие правовых оснований для дисциплинарного проступка. В октябре он отдельно подчеркнул, что в отсутствие данных материалов выявить дисциплинарное нарушение не представится возможным и жалоба будет закрыта. Из переписки таким образом следует, что он стремился сформировать полноценную доказательную базу, а не принимать автоматически версию заявителя.

И затем, 4 ноября 2025 года, после передачи и тщательного анализа материалов, Гонен констатировал:

«На первый взгляд, существуют подозрения в совершении дисциплинарного проступка, требующие официального ответа со стороны обвиняемого нотариуса».

Это один из ключевых документов в данном деле: вывод о наличии подозрений сделан не заявителем, а должностным лицом Министерства юстиции, непосредственно курировавшим разбирательство после ознакомления с материалами.

После того как была сформирована первоначальная доказательная база, у Каплан затребовали официальные разъяснения. 1 декабря 2025 года Гонен уведомил Бен-Дрора: «Мы запросили комментарий нотариуса по поводу вашей жалобы. Мы сопоставим содержание жалобы с предоставленными разъяснениями и примем решение».

• Каплан привлекает Эльфаси к своей защите

22 января 2026 года состоялась Zoom-конференция с участием адвоката Давида Гонена, адвоката и нотариуса Ли Каплан и ее защитника – адвоката и нотариуса Моше Эльфаси.

Участие Эльфаси в этом процессе – далеко не второстепенная деталь. Он представляет собой не просто частного адвоката, практикующего в данной сфере: еще в 2015 году было объявлено о его назначении на пост председателя Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов. В официальных публикациях системы повышения квалификации Коллегии за 2025 и 2026 годы он также фигурирует в качестве сопредседателя Комиссии по нотариату, а в более ранних публикациях упоминался и как член Комиссии Министерства юстиции по лицензированию нотариусов.

К вопросу о потенциальном конфликте интересов и о характере связей между Эльфаси и Каплан мы еще вернемся в ходе нашего расследования. Пока же сосредоточимся на дальнейшей хронологии событий.

• Каплан: не владеет украинским, но предоставляет услуги на этом языке?

Протокол встречи от 22 января представляет собой один из наиболее примечательных фрагментов этого дела. В ходе Zoom-конференции обсуждалось заявление Бен-Дрора о том, что адвокат и нотариус Ли Каплан не владеет украинским языком, несмотря на то что, согласно представленным материалам и ее собственным декларациям, она оказывает нотариальные услуги на данном языке, в том числе для Министерства внутренних дел и других ведомств. К жалобе также были приложены видеозаписи и расшифровка разговора, ранее уже обнародованная в нашем материале.

Однако на данном этапе была выдвинута иная версия: Каплан заявила, будто утверждение о незнании украинского языка обусловлено лишь ее нежеланием обслуживать конкретного клиента. Вместе с тем из имеющихся в нашем распоряжении аудиозаписи и стенограммы вовсе не следует, что отказ в обслуживании имел под собой подобную подоплеку – на записи отчетливо слышно, как она прямо говорит о невладении украинским языком. Более того, с ее стороны не звучало каких-либо заявлений о высокой загруженности, отсутствии времени или неготовности принять обращение.

Этот деталь имеет особое общественное значение: исходя из заявлений самой Каплан, зафиксированных в протоколе, речь идет об оказании услуг не только частным клиентам, но и Министерству внутренних дел, а также другим государственным ведомствам.

Редакция «Маакав» не обнаружила сведений о победе Каплан в каком-либо тендере по данному вопросу. В связи с ее заявлением о том, что она предоставляет услуги Министерству внутренних дел и другим государственным ведомствам, мы направили официальные запросы в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы выяснить характер данных услуг, правовые основания сотрудничества, проводился ли конкурсный отбор и, если да, каковы его условия. На момент публикации ответ получен не был; мы обнародуем его сразу после поступления.

Каплан также упомянула случай, когда некий мужчина неоднократно обращался к ней и донимал ее на украинском языке, в связи с чем она, по ее словам, заявила ему об отказе в обслуживании. В материалах, имеющихся в распоряжении редакции, доказательств, подтверждающих эту версию, представлено не было. Напротив, согласно переданным нам уликам, на нескольких записях разговоров с разными мужчинами отчетливо слышно, как Каплан заявляет, что не владеет украинским языком.

• Эльфаси выстраивает линию защиты

Согласно протоколу встречи, Эльфаси знаком с Каплан еще с курсов повышения квалификации нотариусов 2017 года. Он охарактеризовал ее как специалиста, проявлявшего живой интерес к профессии и задававшего много практических вопросов, а также засвидетельствовал ее добросовестность, причислив к категории нотариусов, на которых можно положиться. Каплан добавила, что в последнее время даже оказывала содействие по вопросам работы нотариального программного обеспечения.

Таким образом, на этапе, когда Министерство юстиции уже официально констатировало наличие «первоначальных подозрений в совершении дисциплинарного проступка», в качестве защитника Каплан выступил адвокат и нотариус Моше Эльфаси – высокопоставленный функционер Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов, в прошлом также упоминавшийся как член Квалификационной комиссии по лицензированию нотариусов. В рамках разбирательства он дал исключительно позитивную оценку ее профессионализму и надежности.

При этом между версией Эльфаси и показаниями самой адвоката Ли Каплан прослеживается определенное противоречие: давая показания в суде под присягой, Каплан заявила, что они с Эльфаси – «очень близкие друзья». Возможно, их знакомство и началось на курсах, однако, судя по ее словам, оно переросло в тесную дружбу – ведь далеко не каждого знакомого называют «очень близким другом». А иметь друга со статусом адвоката Эльфаси – это, пожалуй, привилегия, от которой не отказались бы многие юристы.

Вопрос о характере их взаимоотношений и потенциальном конфликте интересов мы подробно разберем в отдельном блоке нашего расследования.

• Дело закрыто – и источник взвешивает возможность подачи административного иска

В конечном итоге Министерство юстиции приняло решение закрыть разбирательство по жалобе, и 4 февраля 2026 года было направлено официальное уведомление о завершении производства.

Бен-Дрор не стал смиряться с данным решением. 29 марта он запросил полный текст ответа Каплан и материалы, на основании которых вердикт был вынесен, подчеркнув, что данные документы необходимы ему для оценки целесообразности подачи административного иска с целью обжалования принятого решения.

13 апреля Гонен направил ему протокол встречи с Каплан и ее адвокатом. После повторных обращений был предоставлен и официальный ответ самой Каплан. Что касается видеозаписи, входившей в массив материалов, ее пересылка по электронной почте оказалась невозможной, в связи с чем Гонен сообщил о возможности ознакомления с ней непосредственно в здании Министерства юстиции в Иерусалиме.

• Практический экзамен на знание языка так и не был проведен

После серии переписок, представленных аудиозаписей, расшифровок, официального ответа Каплан и проведенной Zoom-конференции ключевой вопрос так и остался открытым: насколько свободно адвокат и нотариус Ли Каплан на самом деле владеет украинским языком?

Из имеющихся в нашем распоряжении материалов вовсе не следует, что Каплан проходила какой-либо практический экзамен для проверки уровня владения языком. Нам не удалось найти свидетельств того, что квалифицированный специалист или профильный орган действительно проверил её способность читать, писать и понимать по-украински либо подверг практической оценке степень её владения другими языками, на которых она, согласно собственным заявлениям, оказывает нотариальные услуги.

В итоге в самом центре этой истории сохраняется принципиальное противоречие: с одной стороны – аудиозаписи и стенограммы, на которых Каплан прямым текстом говорит, что не владеет украинским языком; с другой – её более поздние объяснения о том, что эти слова были произнесены лишь из нежелания обслуживать конкретного заявителя, а также её утверждения о предоставлении услуг на украинском языке, в том числе для Министерства внутренних дел и других государственных ведомств. И всё это – при полном отсутствии каких-либо данных о том, что в ходе дисциплинарной проверки проводилось практическое тестирование её реального знания языка.

Потенциальный конфликт интересов: участие адвоката Моше Эльфаси

Так кто же такой адвокат Моше Эльфаси?

Адвокат и нотариус Моше Эльфаси – далеко не рядовой юрист. На протяжении многих лет он занимал целый ряд ключевых постов в институтах Коллегии адвокатов и в нотариальной сфере. Еще в 2015 году сообщалось о его назначении на должность председателя Комиссии по нотариату Коллегии, и он продолжал ассоциироваться с руководством данной комиссии в 2024, 2025 и 2026 годах – в том числе в период, когда представлял интересы адвоката и нотариуса Ли Каплан в рамках разбирательства по поданной против нее жалобе.

В настоящее время Эльфаси также входит в состав дисциплинарного суда окружного отделения Коллегии адвокатов в Тель-Авиве. Официальный документ о назначениях за 2023 год подтверждает утверждение членов этого суда, а на сайте «Ха-Мидраша» его имя фигурирует среди судейского корпуса. Вместе с тем в публикациях за 2026 год он описывается как сопредседатель Комиссии по нотариату окружного отделения Тель-Авива.

Однако один из ключевых аспектов, всплывших в ходе разбирательства, касается именно личности адвоката, представлявшего Каплан в рамках дисциплинарной процедуры. Из материалов жалобы, поданной против адвоката и нотариуса Ли Каплан, следует, что именно Эльфаси выступал ее защитником при рассмотрении дела. В официальной переписке, подшитой к материалам, представитель Министерства юстиции прямо указал: «Письмо адвоката Эльфаси, представляющего интересы нотариуса, следует рассматривать как ее официальный ответ».

Иными словами, занимая высокий и многолетний пост в нотариальном руководстве Коллегии адвокатов, Эльфаси одновременно действовал в качестве процессуального представителя Каплан в рамках проводившейся в отношении нее проверки.

Вернемся к фактам, находящимся в центре нашего расследования: адвокат и нотариус Моше Эльфаси на протяжении многих лет занимает должности председателя Комиссии по нотариату Коллегии адвокатов и члена Квалификационной комиссии по лицензированию нотариусов — посты, обеспечивающие солидный статус и профессиональный авторитет, но вместе с тем налагающие серьезную публичную и профессиональную ответственность.

В ходе судебного процесса по делу о выдаче судебного запрета на домогательства (судебного предостережения), инициированного адвокатом и нотариусом Ли Каплан против редакции «Маакав», Каплан, давая показания под присягой, заявила, что адвокат и нотариус Моше Эльфаси, председатель Комиссии по нотариату, является ее очень близким другом.

Заявление Каплан о близких дружеских отношениях с Эльфаси вызывает закономерные вопросы, особенно в свете ключевых доводов расследования «Маакав»: может ли тесная личная связь между нотариусом и лицом, занимающим столь высокий пост в нотариальной сфере, создавать обоснованные опасения возникновения конфликта интересов при появлении претензий к ее профессиональной деятельности? И каково значение подобной связи, когда речь идет о заявлениях, будто нотариус позиционировал себя перед общественностью как специалист, свободно владеющий украинским языком, и даже оказывал нотариальные услуги, связанные с этим языком, не обладая при этом, как утверждается, необходимым уровнем языковой подготовки?

Когда адвокат и нотариус, занимающий руководящую должность в Комиссии по нотариату, одновременно выступает защитником нотариуса, в отношении которого проводится проверка, – каким образом обеспечиваются независимость расследования, соблюдение принципа беспристрастности и доверие общественности к процедуре?

Протокол встречи от 22 января 2026 года свидетельствует о том, что в ходе Zoom-конференции с участием адвоката Давида Гонена, адвоката и нотариуса Ли Каплан и адвоката и нотариуса Моше Эльфаси последний изложил свою позицию по делу Каплан. Согласно записи, Эльфаси сообщил, что знаком с Каплан с курсов повышения квалификации нотариусов 2017 года и помнит ее как слушателя, проявлявшего глубокую заинтересованность и часто задававшего практические вопросы. Он также засвидетельствовал ее добросовестность, причислив к нотариусам, на которых, по его словам, можно положиться. Тем не менее по существу главного предмета проверки было отмечено, что Эльфаси не способен объективно определить, владеет ли Каплан украинским языком в действительности.

Редакция «Маакав» обратилась к адвокату и нотариусу Моше Эльфаси с просьбой предоставить комментарий. Эльфаси не стал отрицать связь с адвокатом и нотариусом Ли Каплан, однако отказался дать пояснения и прервал звонок. В дальнейшем в его адрес был направлен официальный письменный журналистский запрос, который он также предпочел оставить без ответа.

Прямая журналистская проверка, попытка воспрепятствовать публикации и победа в мировом суде Эйлата

Когда редакция «Маакав» приняла решение досконально разобраться в ситуации и начать расследование, в поле нашего внимания попали публичные заявления, в которых адвокат Ли Каплан позиционирует себя, помимо прочего, как специалиста, владеющего украинским языком. Кроме того, мы ознакомились с нотариальным заверением от 27 мая 2025 года, в котором Каплан официально декларирует: «Я свободно владею украинским и ивритом», подтверждая тем самым верность перевода с украинского языка на иврит.

В свете данных публикаций мы решили провести простую и прямую проверку: связаться с ней по телефону и провести беседу на украинском языке.

• Автор этих строк, выступающий корреспондентом редакции «Маакав», является носителем украинского языка и располагает официальными документами, подтверждающими прохождение обучения на данном языке.

29 апреля 2026 года – звонок и последующие события

29 апреля 2026 года в 16:21 редакция «Маакав» связалась с Каплан в рамках проводимого расследования. Звонок был произведен на ее публичный рабочий номер, а не на частный телефон. Поскольку в публичных материалах Каплан украинский язык декларировался как один из рабочих, беседа была начата на украинском языке.

Адвокат Каплан отвечала на телефонный звонок исключительно по-русски. Как журналист редакции «Маакав» и автор данного расследования, я попросил ее продолжить разговор на украинском языке с целью проверить заявляемый разрыв между публичными декларациями и ее реальным уровнем владения языком. Разговор пролился всего 46 секунд, после чего связь была прервана. В ходе этой беседы у меня сложилось впечатление, что Каплан, судя по всему, не понимала сказанных ей по-украински слов или, как минимум, испытывала существенные трудности с восприятием речи и ведением диалога на этом языке.

В 16:28 в адрес Каплан было направлено сообщение в WhatsApp, суть которого сводилась к тому, что внезапное прерывание разговора не соответствует элементарным нормам этикета, в связи с чем предлагалось продолжить беседу на украинском языке в конструктивном и корректном русле.

В дальнейшем адвокату Ли Каплан было отправлено еще одно сообщение в WhatsApp – на этот раз на украинском языке – как еще одна попытка получить её официальный комментарий и оценить степень её владения языком. Разумеется, в наших реалиях составить или перевести текстовое сообщение можно и с помощью инструментов искусственного интеллекта; тем не менее мы предложили Каплан связаться с нами и провести полноценную беседу на украинском языке – на случай, если предыдущий звонок действительно сорвался из-за технического сбоя, а не был прерван намеренно.

Однако вместо того чтобы принять предложение к диалогу, Каплан выступила с резким ответом, вызвавшим у нас впечатление, что она была крайне взволнована и взвинчена. Идет ли речь о случайной реакции или же перед нами классическое «на воре и шапка горит»? Предоставим читателям право сделать собственные выводы.

В 16:30 с редакцией «Маакав» связалась женщина по имени Надежда Хайтас, выступавшая от имени Каплан. В отличие от общения с самой Каплан, Надежда вела разговор на беглом украинском языке и подтвердила, что работает с ней около трех лет.

В центре беседы стоял простой вопрос: если адвокат Каплан позиционирует себя как специалист, владеющий украинским языком, почему при обращении к ней по-украински она отвечала исключительно по-русски, а также где и каким образом она изучала украинский язык?

Хайтас сообщила, что Каплан учила украинский язык, как и русский, «самостоятельно». По ее словам, ей ничего не известно о наличии какого-либо официального документа или сертификата, подтверждающего знание украинского языка со стороны Каплан. В какой-то момент разговора Хайтас начала произносить фразу: «Она не знает…» – однако предложение так и не было закончено, а беседа резко перешла на другую тему. Из соображений точности и журналистской добросовестности мы не намерены додумывать за нее то, что не было досказано до конца.

В дальнейшем представитель «Маакав» вновь вернулся к ключевому моменту: при обращении к адвокату Каплан на украинском языке она ответила по-русски, в связи с чем было подчеркнуто, что вопрос о том, где и как Каплан изучала украинский, является абсолютно легитимным журналистским вопросом. Хайтас согласилась с этим тезисом и прямо ответила: «Да, это действительно легитимный вопрос».

В 17:24 редакция «Маакав» направила Каплан по электронной почте официальное обращение с заголовком: «Запрос комментария и разъяснений относительно заявлений о владении украинским языком». В обращении был подробно изложен зафиксированный разрыв и переданы детальные вопросы. В тот же день, в 17:50, редакция «Маакав» связалась и с адвокатом Моше Эльфаси. Эльфаси заявил, что не заинтересован давать комментарии, и разговор завершился.

Атака и попытка судебного давления

В тот же вечер, 29 апреля 2026 года, Каплан опубликовала на своей странице в Facebook пост, в котором назвала меня «крайне опасным мошенником» и заявила, будто я управляю ресурсом, лишь выдающим себя за новостное издание. Более того, она разместила ссылку на сторонний сайт, направленный против меня – ресурс, созданный специально для преследования меня, очернения моего имени и попытки заставить меня замолчать, и содержащий заведомо ложные сведения. По факту работы этого сайта подано заявление в полицию, а также инициировано судебное разбирательство.

И снова Каплан поделилась и способствовала продвижению того самого сайта, на котором, помимо прочего, были опубликованы мои личные данные и чувствительная медицинская информация, наряду с материалами, полученными из закрытых судебных заседаний или документов, доступ к которым был ограничен. В частности, были обнародованы сведения, касающиеся посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), связанного с прохождением службы в ЦАХАЛе. Подобные действия вызывают серьезные вопросы – особенно когда речь идет об адвокате – в контексте публикации конфиденциальной информации, происходящей, судя по всему, из материалов, не предназначенных для публичного ознакомления.

Вместо того чтобы ответить по существу на вопросы, направленные ей в рамках журналистского запроса, Каплан предпочла публично клеймить меня как «крайне опасного мошенника». Тот факт, что в ее адрес были заданы неудобные вопросы, не освобождает журналиста от обязанности проверять, документировать и предавать огласке сведения, представляющие общественную значимость. Если бы не публикации о ее владении украинским языком и соответствующие претензии по этому поводу, данная тема вовсе не попала бы в поле зрения редакции «Маакав». Наша задача состоит не в том, чтобы избегать острых тем, а в том, чтобы объективно и ответственно их расследовать, – и общество имеет полное право знать правду.

На следующий день, 30 апреля 2026 года, Каплан выдвинула версию о том, что обращения в её адрес якобы носили угрожающий и домогательский характер, и даже подала заявление в полицию (заявление было подано по факту угроз – в ситуации, где никаких угроз не было вовсе, что указывает на вероятную подачу заведомо ложного доноса, являющуюся, со своей стороны, потенциально противоправным деянием).

Разговор и официальный журналистский запрос Каплан истолковала как судебный запрет на домогательства и обратилась в суд, где, по всей видимости, злоупотребила правовой процедурой и предоставила суду ложные сведения – без доказательств и фактов – в результате чего изначально получила одностороннее временное постановление, тем самым временно заставив нас замолчать.

Это расследование привело нас в Эйлат и в мировой суд Эйлата. По пути на нас вылилось немало грязи и клеветы. Однако в суде восторжествовала справедливость: постановление было отменено.

На данный момент по просьбе адвоката Ли Каплан дело закрыто для публики (носит статус «конфиденциально»). Редакция «Маакав» предпринимает правовые шаги для открытия материалов для общественности с соблюдением судебных решений.

Тем не менее можно отметить, что суд отменил временное постановление, а в судебных протоколах в ходе показаний и перекрестного допроса адвоката и нотариуса Ли Каплан было зафиксировано, что она официально не изучала украинский язык, не является уроженкой Украины и не училась там ни в школе, ни в университете. Адвокат и нотариус Ли Каплан пыталась навредить нам и сорвать публикацию правды – но терпела поражение.

Системный сбой и правовые последствия

Расследование редакции «Маакав» вскрыло тяжелейший системный абсурд, вызывающий острые вопросы: насколько нам известно, ни Коллегия адвокатов, ни Министерство юстиции не требуют от адвоката или нотариуса прохождения практического языкового экзамена. Достаточно того, чтобы адвокат и нотариус выпустил рекламный буклет с заявлением о знании китайского, японского или украинского языка – и общественность, равно как и государственные органы, обязаны слепо верить ему на слово.

В отношении адвоката Ли Каплан государство также проявило слепое доверие. Однако мы выяснили, что она не смогла провести элементарный базовый разговор на украинском языке. Это абсолютный абсурд.

Существуют профессии, где ошибка – лишь досадная накладка. У нотариуса же ошибка способна обернуться серьезнейшей правовой проблемой. Статья 15 Закона о нотариате устанавливает, что нотариус не вправе заверять верность перевода, если он не владеет в совершенстве языком оригинала и языком перевода, и при условии, что он сам выполнил перевод или лично проверил его правильность. Иными словами, владение обоими языками — это не второстепенная деталь, а ключевое юридическое условие для реализации нотариальных полномочий.

И здесь возникает тревожный вопрос: если нотариус, не владеющий одним из языков, тем не менее заверял переводы – каким образом он мог убедиться, что перевод точен и соответствует оригиналу?

Статья 19 Закона о нотариате гласит, что нотариальное заверение является достаточным доказательством в судебном процессе. Общественность и суды полагаются на печать и красную ленту. Если выяснится, что нотариус был не в состоянии прочитать и понять текст, возникает цепь серьезнейших вопросов: кто фактически выполнял перевод? Кто его проверял? Как оценивалось его соответствие оригиналу? И не опирались ли суды и МВД на документы, получившие доказательную силу, которой они не заслуживали?

Нотариус – это не просто очередной специалист, оказывающий переводческие услуги. Заявление нотариуса о владении языком — вовсе не маркетинговый ход. Нотариусы работают с документами, имеющими колоссальные юридические последствия: наследственные дела, завещания, свидетельства о браке и расторжении брака, выписки из реестров, решения украинских судов, справки об отсутствии судимости и иммиграционные документы. Одно искаженное при переводе слово способно изменить смысловую нагрузку и ущемить гражданские и имущественные права беженцев, супругов-неевреев и лиц, претендующих на получение статуса.

Нотариус не может позволить себе лгать – и уж тем более на языке, которым не владеет. Ли Каплан официально не изучала украинский язык, а в ходе проведенного нами аудиозафиксированного разговора отчетливо видно, что она, судя по всему, не владеет украинским и не смогла ответить на элементарные вопросы.

Все релевантные материалы, собранные в рамках расследования, включая доказательства и документы, касающиеся заявлений о знании украинского языка, будут официально переданы в Коллегию адвокатов и Министерство юстиции в рамках формальной жалобы.

Право общественности знать – превыше всего.

P.S.

Следует обратить внимание на весьма странное и значимое обстоятельство: если по состоянию на 17 сентября 2024 года адвокат и нотариус Ли Каплан еще не владела украинским языком – ограничиваясь лишь заверением подписи переводчика (что само по себе является легитимной процедурой), – то всего несколько месяцев спустя, в мае 2025 года, она вдруг начала вести деятельность на основании якобы «свободного владения» языком.

Речь идет о поразительном скачке, поскольку самостоятельный перевод сложных юридических документов, таких как решения украинских судебных инстанций, требует глубоких языковых и профессиональных познаний – качества, которым даже носители украинского языка не всегда обладают на уровне, необходимом для квалифицированного юридического перевода.

Разговор от 21 мая 2025 года (согласно данным, предоставленным редакции журналистским источником)

Реакция сторон и комментарии:

Редакция «Маакав» готовит официальную жалобу в Коллегию адвокатов и компетентные государственные органы в связи с подозрением на введение уполномоченных органов в заблуждение.

Поскольку редакция намерена подать официальную жалобу непосредственно в Коллегию адвокатов, на данном этапе было принято решение не обращаться за комментарием в пресс-службу Коллегии – во избежание риска возникновения конфликта интересов и с целью неукоснительного соблюдения норм профессиональной этики. Коллегии будет предоставлена возможность ответить на все претензии в рамках официального рассмотрения жалобы, а ее позиция будет обнародована по завершении данной процедуры.

К моменту публикации данного материала Министерство внутренних дел комментариев не предоставило; уполномоченный по вопросам свободы информации на запрос редакции пока не ответил; адвокат и нотариус Ли Каплан, равно как и адвокат и нотариус Моше Эльфаси, не сочли нужным предоставить свои ответы.

הפוסט Подозрение в введении властей в заблуждение: вопросы, возникшие в деле адвоката и нотариуса Ли Каплан הופיע לראשונה ב-מעקב.