דים אמור 

ישנם סיפורים שבהם העובדות היבשות מספקות תשובות ברורות, וישנם מקרים שבהם דווקא החיבור בין הנתונים מעורר תהיות נוקבות לגבי אופן תפקוד המערכת. פרשת עו"ד והנוטריון לי קפלן, לצד מעורבותו של בכיר בלשכת עורכי הדין, עו"ד משה אלפסי, מספקת שרשרת אירועים תמוהה במיוחד שמעמידה למבחן את מנגנוני הפיקוח והשקיפות במשרד המשפטים.

במוקד הפרשה עמדה תלונה פשוטה וחד משמעית לבירור: האם נוטריון שהציגה עצמה כמי ששולטת בשפה האוקראינית, אכן שלטה בה ברמה הנדרשת כדי לאשר נכונות תרגומים כחוק?

מהקלטות לחשד משמעתי

ב-24 במאי 2025 הוגשה התלונה למשרד המשפטים, בליווי תמלילים, הקלטות ומסמכים. ב-4 בנובמבר 2025, לאחר בחינת החומרים, קבע עו"ד דוד גונן מהיחידה הרלוונטית במשרד המשפטים במפורש: "על פניו ישנו חשד לקיומה של עבירת משמעת המצריכה התייחסותה של הנוטריונית הנילונה".

קביעה זו אינה בגדר טענה בעלמא שהעלה מתלונן, אלא עמדה רשמית שתועדה בידי גורם מקצועי במשרד המשפטים. יתרה מכך, במכתב סגירת התלונה מיום 4 בפברואר 2026 צוין במפורש כי בהקלטות נשמעת קפלן אומרת בקולה כי אינה דוברת אוקראינית, ואף משיבה בחיוב לשאלה ישירה האם אינה שולטת בשפה.

אלא שלמרות קיומן של ההקלטות ולמרות החשד שהוגדר רשמית, החומרים שנבדקו מעלים כי לקפלן לא נערכה כל בחינה מעשית של יכולתה לקרוא, להבין או לנהל שיחה באוקראינית. התלונה פשוט נסגרה.

הכניסה של משה אלפסי וה"חברות הקרובה"

ב-22 בינואר 2026, במהלך שיחת Zoom שנערכה במסגרת הבירור, נכנס לתמונה עו"ד והנוטריון משה אלפסי. משרד המשפטים תיעד את מעמדו באופן שאינו משתמע לשתי פנים: "מכתבו של עו"ד אלפסי המייצג את הנוטריונית – מהווה את תגובתה".

אלפסי אינו עוד מייצג פרטי. מדובר בדמות בכירה בעולם הנוטריונים: עוד ב-2015 פורסם דבר מינויו ליו"ר ועדת הנוטריונים בלשכת עורכי הדין, ובפרסומי המדרשה מ-2026 הוא מופיע כיו"ר משותף של הוועדה – לצד בכירים כמו מנהלת המחלקה לרישוי נוטריונים במשרד המשפטים.

הסיטואציה מקבלת גוון רגיש בהרבה נוכח עדותה של קפלן עצמה בהליך משפטי אחר, שם מסרה כי היא ואלפסי "חברים מאוד טובים".

מצד אחד, ייצוג חבר אינו עבירה. מצד שני, כאשר יו"ר ועדת הנוטריונים בלשכה מייצג חברה קרובה מול הרגולטור – המערכת מחויבת להשיב כיצד נמנעה מראית עין של ניגוד עניינים.

השרשרת שלא ניתן להתעלם ממנה

יודגש: יו"ר ועדת הנוטריונים, עו"ד משה אלפסי, ייצג את עורכת הדין והנוטריון לי קפלן, שבעניינה הוגשה תלונה לוועדת הנוטריונים. דווקא על רקע עובדה זו, השתלשלות האירועים והרצף העובדתי המתועד מעוררים שאלות כבדות משקל באשר להתנהלות בפרשה:

• מוגשת תלונה ומבוסס חשד לכאורה לעבירת משמעת.

• בידי המשרד הקלטות שבהן קפלן מודה לפי התיעוד כי אינה דוברת אוקראינית.

• יו"ר משותף של ועדת הנוטריונים, המוגדר על ידה כחבר קרוב, מייצג אותה בבירור.

• לא מבוצע מבחן מעשי בשפה – והתיק נסגר.

כאשר השומר המקצועי הופך לסנגור הפרטי, הציבור זכאי לדעת: האם גורמי משרד המשפטים ידעו על הקשר האישי והמעמד המוסדי? האם ננקט מנגנון למניעת חשש להשפעה? ומדוע לא בוצעה הבדיקה הבסיסית ביותר – מבחן מעשי בשפה?

תגובה: בטרם הפרסום הועברו לעו"ד משה אלפסי ולעו"ד לי קפלן עיקרי הממצאים והשאלות לקבלת תגובתם. ככל שתתקבל תגובה, היא תפורסם באופן הוגן ובולט. בפרסום הקודם של "מעקב" צוין כי השניים לא מסרו תגובה.

לקריאת התחקיר המלא – לחצו כאן