Редакция "Маакав"

Против журналиста Дима Амора из редакции "Маакав" в апреле 2025 года был подан иск о принуждении к молчанию со стороны д-ра Шукри Авауда, избранного общественного деятеля из города Ноф ха-Галиль. Однако иск был отправлен по неправильному адресу – в Кирьят-Ату – город, в котором журналист никогда не проживал, и поэтому фактически не был получен им. Представитель избранного общественного деятеля не позаботился о надлежащем вручении и не потрудился убедиться, что процедура была доведена до сведения ответчика, как того требует закон. Поскольку иск по своей сути схож с письмом-предупреждением, которое действительно было получено журналистом, речь идет, очевидно, о классическом иске о принуждении к молчанию, основанном на ложных заявлениях, лжи и обмане суда преднамеренным и злонамеренным образом.

Журналист Дим Амор подал срочное ходатайство в мировой суд Ноф ха-Галиль, в котором он подробно раскрывает грубую профессиональную халатность и манипуляции, осуществленные истцом и его адвокатом Элиасом Мусой с целью нанести ущерб свободе слова и свободной прессе.

Первая и основная ложь, которая была раскрыта, – это использование фиктивного адреса в исковом заявлении. Журналист Дим Амор прямо заявил, что с 2010 года, то есть в течение полных пятнадцати лет, он не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Фактическое место жительства журналиста – город Бат-Ям, где он проживает уже шесть лет подряд.

Самое серьезное то, что у адвоката Элиаса Мусы был номер удостоверения личности журналиста, который также указан в исковом заявлении, и все же он не потрудился провести самую простую и базовую проверку в Министерстве внутренних дел путем заказа запроса на установление реального адреса ответчика. Речь идет о грубой профессиональной халатности или, альтернативно, о явном злом умысле.

Вторая раскрытая ложь – это ложное заявление о надлежащем вручении. Журналист Дим Амор прямо и категорически заявил, что никогда не получал исковое заявление, и никакого вручения не производилось, ни лично, ни каким-либо другим способом. Случайное обнаружение иска произошло, когда журналист позвонил в суд с целью поиска другого дела и сообщил секретариату свой номер удостоверения личности. Совершенно случайно секретариат суда сообщил ему обо всех номерах дел, в которых он фигурирует как сторона, и таким образом, и только таким образом, журналист узнал о существовании иска.

Серьезное подозрение, возникающее из всех документов, заключается в том, что речь идет о классическом иске о принуждении к молчанию. Истец, как избранный общественный деятель, стремится заткнуть рот журналисту и нанести ущерб свободе слова и свободной прессе из нежелания слышать законную критику. Журналист Дим Амор заявил, что у него есть полная защита истинности высказывания, и он подготовил статью против истца в соответствии со всеми принятыми журналистскими критериями и действовал в рамках ответственной и профессиональной журналистики.

Очевидно, в правовой сфере раскрыта еще одна недостача, свидетельствующая о непрофессионализме со стороны адвоката Элиаса Мусы. Журналист утверждал, что адвокат действует, насколько известно, с вопиющим непрофессионализмом, и что он не знаком, по-видимому, с решениями Верховного суда. Также существует опасение, что адвокат не осведомлен о решении Верховного суда по делу РАА 1954/24, которое уникально и исключительно касается вопроса исков о принуждении к молчанию.

Еще одна серьезная проблема, которая была раскрыта, – это отсутствие местной юрисдикции у суда в Ноф ха-Галиль для рассмотрения данного иска. Согласно правилу 7а Правил гражданского судопроизводства, иск подается в суд, находящийся в юрисдикционном округе места жительства или места работы ответчика, или в месте совершения действия или бездействия. Журналист Дим Амор проживает в центральном районе, и в последние годы в городе Бат-Ям. Адрес профессионального сайта журналиста зарегистрирован в Тель-Авиве, который также находится в центральном районе.

Одно из самых серьезных подозрений касается подтверждения вручения, поданного в суд. В подтверждении вручения указано имя Барак, однако журналист Дим Амор однозначно заявил, что он не знаком ни с каким человеком с таким именем и не знает никого, кто носит имя Барак в любом контексте. Из проверки, проведенной с Почтой Израиля, выясняется, что в документе под заголовком "подтверждение вручения" указан номер удостоверения личности мужчины, который не имеет никакого отношения к журналисту, ни прямого, ни косвенного. Особенно странно то, что почтовое отправление было отправлено по адресу в Хайфе, в то время как получатель, человек по имени Барак, предъявил удостоверение личности и получил исковое заявление в Кирьят-Ате. У журналиста нет знакомых, родственников или членов семьи в этом городе.

Таким образом, возникает серьезное, реальное и обоснованное подозрение, что документ, поданный в суд, является ложным, вводящим в заблуждение и лживым документом — который способен ввести в заблуждение суд и может быть истолкован как явная попытка обмануть судебную инстанцию. Создается впечатление, что истец хотел создать ложное представление о том, что журналист получил исковое заявление, но воздержался от подачи отзыва на иск, тем самым позволив вынести решение в отсутствие защиты — в то время как на самом деле журналист вообще не знал о том, что против него подан иск. Только в результате инициированного расследования, проведенного журналистом, когда он пытался найти дела, в которых он зарегистрирован как свидетель, он случайно обнаружил существование еще одного дела — в котором он был назначен ответчиком. Эти обстоятельства вызывают реальное подозрение в попытке провести "комбинацию", цель которой — обойти правила вручения и лишить журналиста права на справедливое судебное разбирательство. Следует подчеркнуть, что не журналист получил почтовое отправление, и произведенное вручение страдает — мягко говоря — существенным пороком, который касается основы процедуры.

Журналист Дим Амор предложил в своем ходатайстве к суду, сверх требований закона, предоставить адвокату Элиасу Мусе бесплатную телефонную консультацию по вопросу надлежащего подтверждения вручения. Также он напомнил, что адвокат приглашается участвовать в курсах, консультациях и семинарах, проводимых в рамках Палаты адвокатов, которые включают профессиональные лекции по таким темам, как надлежащее подтверждение вручения и подача иска в соответствии с требованиями закона.

В области нарушения профессиональной этики журналист утверждает, что адвокат Элиас Муса знал или должен был знать, что ответчик не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Несмотря на это знание, адвокат подал иск вместе с ложными подтверждениями о надлежащем вручении, преднамеренно обманывая суд. Перед подачей иска на адвоката возлагается обязанность убедиться в правильном адресе ответчика.

Журналист Дим Амор предупредил, что поведение истца и его представителя может, очевидно, составлять нарушение требований закона, включая обман суда, предоставление ложных фактов, подачу иска в суд, не имеющий компетенции для его рассмотрения, а также приложение ложных или вводящих в заблуждение документов относительно подтверждений вручения — которые, согласно утверждениям, не отражают фактическую действительность.

Серьезные выводы, вытекающие из дела, включают фундаментальный непрофессионализм, преднамеренный обман суда, пренебрежение судебными процедурами и нарушение прав ответчика, который был вынужден случайно обнаружить иск и потратить ресурсы на рассмотрение порочных процедур.

Журналист Дим Амор попросил суд установить, что якобы произведенное вручение является порочным, недействительным с самого начала и представляет собой обман суда. Также он попросил установить, что суд не имеет местной компетенции для рассмотрения данного иска, распорядиться о полной отмене процедур из-за фундаментальных недостатков и наложить серьезные санкции на истца и его адвоката за обман суда и их неподобающее поведение.

Исключительный случай нечестности, непрофессионализма и преднамеренного и злонамеренного обмана суда демонстрирует, как можно использовать правовую систему для нанесения ущерба свободе слова и свободной прессе. Процедуры, проведенные с вопиющим нарушением основных правил вручения, без местной компетенции и с грубой ложью суду, поднимают серьезные вопросы о профессиональном уровне тех, кто ведет иск, и о реальных мотивах, стоящих за иском против журналиста.

Дело демонстрирует серьезность исков о принуждении к молчанию и то, как они служат инструментом для нанесения ущерба свободе слова. Журналист Дим Амор из редакции "Маакав" борется за свое право заниматься ответственной и профессиональной журналистикой, раскрывая грубую профессиональную халатность и манипуляции, направленные на то, чтобы заткнуть рот профессиональному журналисту.

На практике кажется, что д-р Шукри не нашел благосклонности в содержании, опубликованном в статье журналиста. Мы прилагаем статью полностью, чтобы вы могли составить собственное впечатление и понять суть претензий, по которым подаются иски против журналистов — иногда с представлением ложных заявлений суду, злоупотреблением судебным процессом и растратой драгоценного времени суда.

Ходатайство было подано, решение ещё не вынесено.

Основное фото истца с сайта ХАДАШ – использование в соответствии со статьёй 27а.