דים אמור
רונן פלוט, ראש עיריית נוף הגליל, חויב השבוע בתשלום הוצאות משפט בסך 13,000 שקלים לשני תושבי העיר, לאחר שתבע אותם בתביעת לשון הרע על סך 300,000 שקלים. התביעה הוגשה בעקבות פרסום ביקורת פוליטית כלפי ראש העיר במהלך תקופת הבחירות לרשויות המקומיות, אולם לבסוף נמחקה, שכן ראש העיר לא שילם את האגרה הנדרשת להמשך ניהול ההליך.
התביעה הוגשה בתאריך 29 בינואר 2024 נגד מקסים פלסטון, פעיל חברתי בעיר, ויוסף אביטבול, מנהל קבוצת פייסבוק בשם "מצילים את נוף הגליל". פלסטון נתבע בגין פרסום פוסטים בהם הביע ביקורת על החלטתו של ראש העיר לכלול ברשימתו נציגים ערבים שהביעו תמיכה בפלסטין. אביטבול נתבע רק בשל העובדה שהוא מנהל את הקבוצה בה פורסמו הפוסטים הביקורתיים.
את רונן פלוט ייצגו עורכי הדין אורי הברמן וגיא כהן ממשרד שרקון בן עמי ושותפים. מקסים פלסטון יוצג על ידי עורך הדין יהושע רובין, ואילו יוסף אביטבול יוצג על ידי עורכי הדין דב הירש ודורינה קורין הירש.
התביעה התבססה על שני פרסומים עיקריים של פלסטון. הראשון היה פוסט בפייסבוק שבו כתב: "מי שבוחר בפלוט למועצת העיר שידע שהוא גם בוחר ברשימה הערבית למועצה שהם לא מתביישים בתמיכתם בפלסטין ובעזה!! רק נקודה למחשבה. פוסט של סגן ראש העיר שוכרי עואודה נו זה שיושב עם פלוט בקואליציה". הפוסט כלל גם תמונות של ד"ר עואודה שוכרי עם דגלי פלסטין.
הפרסום השני היה סרטון בטיק טוק עם תמונה של רונן פלוט ועליה הכיתוב: "קול לרונן פלוט למועצת העיר = תומכי פלסטין במועצת העיר!!".
רקע: מועצת העיר נוף הגליל – בין פרופילים מזויפים לתמיכה בפלסטין
מועצת העיר נוף הגליל כוללת מספר דמויות שעוררו לאורך השנים מחלוקת ציבורית ותגובות רבות בנוגע להתנהלותן. אחד מהם הוא חבר המועצה דוד שינאן, שלפי טענות שעלו, יצר לכאורה פרופילים מזויפים ברשת החברתית פייסבוק – ככל הנראה בהנחייתו של ראש העיר, רונן פלוט. הפרופילים הללו שימשו, על פי הטענות, כדי להשפיל תושבים או משתמשים שפרסמו ביקורת על העירייה או על ראש העיר.
• לקריאת תחקיר בנושא – לחץ כאן
ד"ר ראיד גטאס, חבר מועצת העיר, עורר השנה סערה ציבורית חריגה, לאחר שפרסם ברשתות החברתיות כי ברצועת עזה מתבצעת "השמדת עם". דבריו עוררו תגובות קשות, ותושבים רבים ראו באמירה זו פגיעה חמורה בלוחמי צה"ל ובמאבק שמנהלת ישראל נגד טרור. בעקבות הפרסום התקיימה בעיר הפגנה רבת משתתפים במחאה על הדברים. ראוי לציין כי אחיו, באסל גטאס, הורשע בעבר בעבירות של סיוע למחבלים.
ד"ר עואודה שוכרי, אשר שימש בעבר כסגן ראש העיר ומכהן בתפקיד זה גם כיום, אינו מסתיר את הזדהותו עם העניין הפלסטיני, ולעיתים קרובות מצטלם כשהוא אוחז בדגלי פלסטין – גם בתחומי מדינת ישראל. מעבר לכך, שוכרי מצטלם גם לצד סמלים קומוניסטיים ותמונות של יוסיף סטלין – שליט טוטליטרי אשר נושא באחריות לרצח מיליוני בני אדם ברחבי ברית המועצות לשעבר. בנוסף, מתעוררות שאלות מהותיות בנוגע לחריגות בנייה הקיימות, לכאורה, בביתו הפרטי.
• לקריאה מלאה של הכתבה, לחץ כאן
המציאות הזאת במועצת העיר מעניקה הקשר חשוב לביקורת שהביע מקסים פלסטון בפוסטים שלו. כאשר פלסטון כתב על קשר בין בחירה ברונן פלוט לתמיכה בפלסטין במועצת העיר, הוא התייחס למציאות קיימת ומוכחת של חברי מועצה שאכן תומכים בפלסטין ומביעים עמדות פוליטיות קיצוניות.
בנוסף לכך, עולות שאלות לגבי התנהלות דוברות עיריית נוף הגליל. מתחקיר קודם עלה כי הדוברות מבצעת בקשות אישיות של ראש העיר רונן פלוט, דבר שמהווה עבירה משמעותית. דוברות עירייה אמורה לפרסם אך ורק מידע הקשור לעירייה ולא לבצע שירותים אישיים לראש העיר – מה שמהווה ניצול של כספי ציבור ומשאבי ציבור למטרות פרטיות.
המכלול הזה של התנהלויות בעייתיות במועצת העיר ובעירייה מעניק הקשר רחב יותר למקרה של התביעה נגד הפעילים החברתיים. במקום לטפל בבעיות האמיתיות במועצה ובעירייה, ראש העיר בחר להתמקד בהשתקת הביקורת הציבורית נגדן.
נסיונות להסתיר את כתב התביעה
כאשר פנתה מערכת "מעקב" לראש העיר כדי להבין את הבסיס המשפטי לתביעה ואת הנזק הכלכלי הנטען בסכום של 300,000 שקלים, רונן פלוט סירב למסור את כתב התביעה המלא. זאת למרות שלפי חוק לשון הרע, הפיצוי הקבוע הוא עד 50,000 שקלים ללא הוכחת נזק, ולכל סכום מעל לכך נדרשת הוכחת נזק ממשי.
חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (נוסח עדכני נכון ליום: 18-09-2023) – לחץ כאן
מהחלקים שהתקבלו מכתב התביעה עולה כי הפרסומים שעליהם התבססה התביעה אינם מכילים לשון הרע ברורה, אלא נראים יותר כביקורת פוליטית לגיטימית וחופש ביטוי. זאת במיוחד לאור העובדה שד"ר עואודה שוכרי, שכיהן כסגן ראש העיר, אכן מצטלם בתמונות עם דגלי פלסטין ואף עם סמלי קומוניזם ותמונות של סטלין.
מקסים פלסטון מסר בראיון למערכת "מעקב": "במהלך תקופת הבחירות לרשויות המקומיות פרסמתי פוסט, שבו כתבתי כי מי שבוחר ברונן פלוט צריך לדעת שיישבו עמו בקואליציה חברי מועצה התומכים בפלסטין. בעקבות כך, ראש העיר הגיש נגדי תביעה בטענה ללשון הרע והכפשת שמו, אף שמדובר בביקורת פוליטית לגיטימית לחלוטין".
פלסטון הוסיף: "בתביעה נטען גם כי נגרם לו נזק — וזאת למרות שזכה ב-98% מקולות הבוחרים, וסוקר בהרחבה בכלי התקשורת הארציים. עולה השאלה: אם כך, היכן בדיוק הנזק? בפועל, לאחר הבחירות, ראש העיר אכן צירף לקואליציה את הרשימה הערבית, שחבריה הביעו תמיכה פומבית בפלסטין ויצאו בגלוי נגד מדינת ישראל. כלומר, הביקורת שהבעתי לא זו בלבד שהייתה לגיטימית — אלא גם התבררה כנכונה".
השופט המליץ לסגת מהתביעה
בהליך קדם המשפט ציין השופט דניאל קירס כי המדובר בביקורת פוליטית לגיטימית, שאין בה משום לשון הרע. השופט אף המליץ לתובע לשקול את המשך ההליך ולשקול נסיגה ממנו. למרות זאת, ראש העיר בחר להמשיך בתביעה – אך לא השלים את תשלום יתרת האגרה הנדרשת לצורך קיומו של שלב ההוכחות. עקב כך, כך נמסר ל"מעקב" מפי מקסים פלסטון, נמחקה התביעה.
בנוסף לכך, בית המשפט חייב את ראש העיר לשלם 13,000 שקלים הוצאות משפט לנתבעים, שנאלצו לשכור ייצוג משפטי כדי להתמודד עם תביעה שהוגשה נגדהם על ידי ראש העיר – דמות בעלת כוח ויוקרה בעיר.
לאחר שהתביעה נמחקה, ראש העיר לא ויתר והגיש בקשה לבית המשפט לביטול מחיקת ההליך. בבקשה זו טען כי האגרה לא שולמה עקב "המלחמה עם איראן" ביום 13 ביוני 2025. אולם השופט דניאל קירס ציין בהחלטתו מיום 23 ביוני 2025 כי המועד האחרון לתשלום האגרה היה 8 ביוני 2025, מועד שבו לא הייתה שום מלחמה עם איראן. השופט דחה את הבקשה ולא קיבל את נימוקיו של ראש העיר. בכך העביר מסר ברור למר פלוט: תקנות בית המשפט מחייבות כל אדם, גם אם הוא מכהן כראש עיר – ואין איש נעלה מהדין.
עורך הדין יהושע רובין, שייצג את מקסים פלסטון, מסר למערכת "מעקב": "לדעתי, מדובר בתביעה משוללת כל יסוד. היא כנראה לא תוגש פעם נוספת. היא הוגשה בתור תביעת השתקה. מעניין לבדוק אם היא מומנה מכספי הרשות המקומית או מכיסו האישי של ראש העיר. אם מדובר בכסף מהקופה הציבורית, מן הראוי שראש העיר יחזיר את מלוא ההוצאה בגין התביעה – אגרה ושכר טרחת עורך דין – לקופת העירייה".
רובין הוסיף: "ככל שמדובר בכספים מקופת העירייה, הרי ההליך בניגוד לחוק, כי הרי יש צורך בהעסקה של ייצוג חיצוני בהליך, לפי חוזר משרד הפנים, ובעיריית נוף הגליל לא ממנים ייצוג חיצוני לפי החוזר. בכדי להקשות בירור העלות של הייצוג החיצוני – איפוא משרד הפנים בנידון".
עורך הדין דב הירש, שייצג את יוסף אביטבול, פרסם פוסט בפייסבוק שבו כתב: "ראש העיר נצרת עילית שוב הפסיד למשרדנו וישלם עוד 13,000 שקלים. רונן פלוט שוב הפסיד למשרדנו בתיק לשון הרע. לפני הבחירות האחרונות לרשויות המקומיות, הוא תבע בלשון הרע שני תושבי העיר שמתחו עליו ביקורת פוליטית על חבירתו לרשימות ערביות למועצת העיר. בדיון הראשון, בית המשפט הבהיר לו שהוא לא יצא טוב מהתביעה הזאת, אז הוא העדיף לא לשלם אגרה ולהפסיד טכנית. בהפסד הקודם היה חיוב בהוצאות בסך 14,000 שקלים. הפעם 'רק' 13,000 שקלים".
כשביקורת פוליטית פוגשת תביעות יקרות
עו"ד יהושע רובין מעלה שאלות מהותיות בנוגע לכספי הציבור ולתביעת ההשתקה, ואולם בשלב זה מערכת "מעקב" אינה מחזיקה במידע בנוגע למקור תשלום האגרה עבור התביעה שהגיש רונן פלוט — האם מתוך כספי הציבור או מכיסו האישי. בהתאם לדברי עו"ד רובין, המקרה מעלה תהיות רבות באשר לשימוש בכספי הציבור ולהתנהלותה של עיריית נוף הגליל. בתחקיר קודם, לאחר שקיבלנו מידע לפיו רונן פלוט מנצל את מחלקת הדוברות לטובת עניינים אישיים, עולה חשד לכאורה לניצול כספי ציבור למטרות פרטיות.
כאשר פנתה מערכת "מעקב" לראש העיר רונן פלוט לקבלת תגובה, נשלחו אליו מספר שאלות: "כראש רשות ציבורית, כיצד אתה מסביר את העובדה כי לא קיימת את תקנות בית המשפט, דבר שהוביל לבזבוז זמן שיפוטי יקר? האם סברת כי תוכל להגיש תביעות ולא לשאת בהשלכותיהן הכלכליות במקרה של דחייתן? עוד עולה השאלה – האם מדובר היה בתביעת השתקה? כך לפחות נטען בכתב ההגנה. האם תוכל להעביר לי את כתב התביעה המלא לשם בדיקה עיתונאית?"
תשובתו של ראש העיר הייתה קצרה: "תמסור לחברך שהחגיגה מוקדמת".
המקרה מדגים את הדילמות הניצבות בפני רשויות מקומיות בנוגע לגבולות הביקורת הפוליטית וחופש הביטוי. התביעה שהוגשה בסכום של 300,000 שקלים נגד תושבים שהביעו ביקורת פוליטית לגיטימית עלולה להיתפס כניסיון להשתיק ביקורת ציבורית. זאת במיוחד כאשר התביעה הוגשה על ידי בעל תפקיד ציבורי בעל כוח ויוקרה נגד אזרחים פרטיים.
העובדה כי השופט המליץ לראש העיר לסגת מהתביעה, ובנוסף לכך נקבע כי לא שולם תשלום האגרה הנדרש להמשך ההליך, כפי שהועלה על ידי מר פלסטון, מעוררת תהיות בנוגע למניעים האמיתיים שעמדו מאחורי הגשת התביעה. האם כוונת התביעה הייתה באמת השגת פיצוי על נזק שנגרם, או שמא מדובר בניסיון להפחיד ולהשתיק תושבים שהביעו ביקורת?
השאלה הכלכלית אינה פחות חשובה. הואיל והתביעה נכשלה וראש העיר חויב בתשלום הוצאות משפט, עולה השאלה האם ההוצאות על התביעה – כולל שכר טרחת עורכי הדין המכובדים שייצגו אותו – מומנו מכספי העירייה או מכיסו הפרטי. אם מדובר בכספי ציבור, הרי שהשימוש בהם לתביעה אישית נגד תושבי העיר מעלה שאלות אתיות ומשפטיות כבדות משקל.
(עו״ד רובין בוחן בשעה זו מי שילם את האגרה הראשונה — האם מדובר בעיריית נוף הגליל, במר רונן פלוט עצמו או בעורכי דינו. זהות הגורם אשר יישא בתשלום הוצאות המשפט תתברר במועד שבו יידרש התשלום בפועל)
ככל הנראה, המקרה מדגיש במובהק את חשיבותה של עצמאות מערכת המשפט ואת עמידותה בפני לחצים פוליטיים. השופט דניאל קירס לא הסתפק במחיקת התביעה בלבד, אלא דחה גם את הניסיון המאוחר של ראש העיר לחדש את ההליך, תוך שהוא משדר מסר ברור ועקרוני – תקנות בית המשפט חלות על כולם ללא יוצא מן הכלל, לרבות נושאי תפקידים ציבוריים.
בסופו של דבר, התביעה שנועדה כביכול להגן על כבודו של ראש העיר הביאה לתוצאה הפוכה – חיוב בתשלום הוצאות משפט ופגיעה במוניטין. התושבים שנתבעו זוכו בסופו של דבר, והביקורת הפוליטית שהביעו לא רק שהוכרה כלגיטימית אלא אף התבררה כמדויקת, כאשר ראש העיר אכן כלל ברשימתו נציגים ערביים שהביעו תמיכה בפלסטין.
צילום ראשי: בית המשפט (צילום מעקב)
מר רונן פלוט – צילום מתוך דף הפייסבוק הרשמי של ראש העיר, בהתאם להוראות סעיף 27א'
