בביצקי, שהורשע בעבירות של זיוף בידי עובד ציבור, מרמה והפרת אמונים, מתן ידיעה כוזבת בצוותא ושיבוש מהלכי משפט, הגיע לדיון מלווה בתומכים ועדי אופי. בין היתר, הביא עמו אישה בשם לובה, המרותקת לכיסא גלגלים, אשר העידה בדמעות כי היא תלויה בבביצקי לצרכיה היומיומיים. "בביצקי יום ולילה מביא לי אוכל, אני תלויה בו", אמרה לובה בקול רועד, כשהיא מביעה חשש מעתידה של העיר ראשון לציון ללא מעורבותו של בביצקי.
עוד העיד לטובתו של בביצקי מר מוטי נחמני, מנכ"ל החברה לביטחון ראשון לציון, אשר תיאר את הנאשם כ"אדם זהב" והדגיש את תרומתו לקהילה.
עורך דינו של בביצקי, עו"ד כרמלי, הגיש בקשה לביטול ההרשעה ותקף את המדינה בטענה לאכיפה בררנית. לדבריו, אישה בשם קארינה, שבגללה עבר בביצקי על החוק, נמצאת בישראל באופן לא חוקי ולא הוגש נגדה כתב אישום. "כולם שווים בפני החוק", טען עו"ד כרמלי.
יחד עם זאת, נציג הפרקליטות הדגישו את חומרת העבירות ואת הפגיעה באמון הציבור. "מר בביצקי עשה את העבירות בתפקידו כסגן ראש העיר והוא חייב להיות דוגמה אישית לשמירת החוק", טענו. הפרקליטות ציטטה מתוך הכרעת הדין והדגישה כי "זה לא יכול שנבחר ציבור לא ישלם על מעשיו ולא ייקח אחריות".
"אמון הציבור במערכת השלטונית נפגע קשות. אם לסגן ראש העיר מותר לעבור על החוק, מה המסר שמועבר לאזרח מן השורה?", טען נציג הפרקליטות.
בביצקי עצמו פנה לבית המשפט וביקש הזדמנות נוספת. "אני חולם לחזור לתפקיד כדי לעזור לבני אדם, לחלק מזון, לתרום ולעזור", אמר. עם זאת, מומחים משפטיים מציינים כי פעילות התנדבותית וסיוע לקהילה אינם מחייבים תפקיד ציבורי רשמי.
עורך דינו של בביצקי הוסיף וטען כי מרשו "חולה, מטפל באמא, משלם מזונות ומשלם שכר דירה", וכי פרנסתו נפגעה משמעותית בעקבות הפרשה. "יהיה לו קשה מאוד לקבל עונש כבד", אמר עו"ד כרמלי (מדוע בביצקי לא שקל את ההשלכות הללו בעת ביצוע העבירות?).
הפרקליטות דחתה את הטענות ואמרה כי אינה מוכנה ל"מניפולציות" מצד בביצקי. בתגובה לטענה בדבר אי-גירושה של קארינה, הבהירה הפרקליטות כי "אינה אחראית על גירוש בני אדם, בשביל זה יש רשות האוכלוסין וההגירה".
השופט, שהזכיר לנוכחים כי מדובר בדיון טיעונים לעונש ולא בדיון הוכחות, קבע דיון נוסף לתאריך 9 באוקטובר. בביצקי עצמו סירב להגיב לתקשורת בצאתו מאולם בית המשפט.
פרשת בביצקי מעוררת שאלות נוקבות בדבר אחריותם של נבחרי ציבור ומידת הענישה הראויה במקרים של שחיתות שלטונית. מחד, תומכיו של בביצקי מדגישים את תרומתו לקהילה ואת הקשיים האישיים שהוא חווה. מאידך, מבקריו טוענים כי עבירות שבוצעו תוך ניצול תפקיד ציבורי מחייבות ענישה מחמירה כדי להרתיע ולשמור על אמון הציבור במערכת.
המקרה של בביצקי מדגים את המתח המתמיד בין שיקולי ענישה אישיים לבין הצורך בהרתעה ציבורית. בית המשפט יצטרך לאזן בין הנסיבות האישיות של הנאשם לבין החובה לשמור על טוהר המידות בשירות הציבורי.
חשוב לזכור שפעילות התנדבותית וסיוע לקהילה אינם תלויים בתפקיד רשמי. אם בביצקי באמת רוצה לתרום לציבור, יש דרכים רבות לעשות זאת גם ללא תפקיד נבחר.
אבל כנבחר ציבור, היה עליו לשמש דוגמה אישית. זה מאכזב לראות מישהו שאמור להיות מנהיג מעורב בפרשיות כאלה.
עם התקרב מועד גזר הדין, הקהילה המשפטית והציבור הרחב ממתינים לראות כיצד יכריע בית המשפט בסוגיה המורכבת. ההחלטה צפויה להשפיע לא רק על עתידו האישי של בביצקי, אלא גם על תפיסת הציבור את מערכת אכיפת החוק ואת היחס לנבחרי ציבור שסרחו.
בשורה התחתונה, פרשת בביצקי מדגישה את החשיבות של שמירה על טוהר המידות בשירות הציבורי, ומעלה שאלות חשובות על האיזון בין ענישה, שיקום, והגנה על אמון הציבור במערכות השלטון. התוצאה של תיק זה עשויה להוות תקדים חשוב לתיקים דומים בעתיד, ולהשפיע על האופן שבו החברה הישראלית מתמודדת עם סוגיות של שחיתות שלטונית ואחריות ציבורית.
עו"ד עדי כרמלי:
מקסים בביטקי:
