צביקה ברוט אכריז שביטל את הקמפיין הבחירות, אך בכל מקרה עשה קמפיין ענק? נעשה, סוג של "פרסום סמוי" עבור הקמפיין, יותר נכון לומר "קמפיין בחירות סמוי"? טריק שיווקי חכם? שאפו!
ברוט יודע לקיים את הבטחותיו או לא..? קמפיין שלם של צביקה ברוט התחיל לרוץ בחודש ינואר 2024.
ברוט אמר כך: "איך אפשר בכלל לחשוב על קמפיינים במלחמה"!
תדעו: ברוט תובע תושבי בת ים, את התביעות האישיות ממנים משלמי הארנונה? נסינו להבין, פרטים להלן!
באחד הישיבות העיר ברוט קילל את פעילי בת ים, ואמר להם שהם "המיץ של הזבל", מסר כך "זה לא חבורה הזבל, זה המיץ של הזבל".
• let's go, כתבה מעניינת! משב אמת לפני הבחירות!
דים אמר || 17.02.2024
בתאריך ה-12.12.2023 צביקה ברוט בדף הפייסבוק שלו הכריז כך:
" "יש לתת כבוד למר צביקה ברוט, הוא אמן השיווק, בעל "כישרון על" לא לראות הרי זבל, פשע, תחנות סמים, בניות בלתי חוקיות ברחבי העיר וכו'!
לאחר ההודעה הדרמטית לא להשקיע בקמפיין הבחירות ברוט לפתע זכה לעשרות כתבות בתקשורת הארצית – פרסום אדיר! מהפוסט בפייסבוק ניתן להבין שראש העיר מעלה חשש: "אני יודע שלהחלטה שלי יכול להיות מחיר פוליטי".
בגדול על הפוסט של ברוט אפשר לכתוב מחזה שלם תחת השם: "דרמה של צביקה ברוט בקמפיין הבחירות", קומדיה במערכה אחת.
צביקה ברוט רק נחוש להשקיע את כל הזמן שלו כרגע במחשבה על המחר של בת-ים, ובניהול שגרת המלחמה בעיר יחד עם שותפיי והצוות המקצועי בעירייה.
נהלנו שיחה עם כתב mYNET (בת ים), והתברר שברוט שלח לו מסרון אישי ומסר שהוא מבטל את קמפיין הבחירות, כמו כן במערכת YNET פורסמה כתבה, כתב לא הסתיר שהוא ביחסים טובים עם ראש העיר.
כתב mYNET מסר כך: "אני עם צביקה ברוט ביחסים טובים, צביקה שלח לי הודעה אישית על ביטול קמפיין הבחירות ואני פרסמתי. YNET היו הראשונים אשר פרסמנו את האייטם". נדיר!
למעשה, כך ראש העיר מפזר אייטם (מספיק שיש קשר אישי עם mYNET). אם כך, מדובר בסוג של כתבה שיווקית, אבל הכתבה פורסמה בתור כתבת אייטם. מצער, חלק מהעיתונאים הפכו לדוברות.
לגופו של העניין: בחודש ינואר 2024 כל בת ים הייתה מפוצצת בפלקטים של מר צביקה ברוט, קמפיין ענק!
צילום: מעקב (18.01.2024)
בשלט כנראה נמצא פרסום סמוי שיווקי שגורם לתושבי בת ים לזכור את המילה "מחר". שימו לב: בקמפיין הפרסומי מילה "מחר" וצביקה ברוט באותם הצבעים, ולפתע בקלפיות "מחר" זה פתק אשר שייך לברוט.
• יהיה גם מחר, צביקה ברוט, ראש העיר!
יחד עם זאת אין שום ויכוח שנעשה קמפיין פרסומי ושיווקי בשם "מחר"! בחודש דצמבר ראש העיר מסר כך: "איך אפשר בכלל לחשוב על קמפיינים במלחמה" ובחודש ינואר, ימים ספורים לאחר מכן יצא עם קמפיין הפרסומי! קטע!
"מחר" בת ים ממשיכה קדימה!
ואולם, ראש העיר לא עמד בהבטחתו וכבר בחודש ינואר באופן פעיל התחיל לקדם את קמפיין הבחירות!
צילום: מעקב (10.01.2024)
בנושא של קמפיין הבחירות אתר חדשות "בת ים נט" פרסם מס' כתבות, לפי הכותרת ניתן להבין שכתבות היו נגד צביקה ברוט, כתב האתר תיעוד קמפיין הבחירות שלם. אולי, ראש העיר לא אהב את הביקורת כלפיו ואת חופש הביטוי. בעצם בתאריך ה-01.01.2024 "בת ים נט" לראשונה תועדו שברוט עושה קמפיין הבחירות.
בת ים נט: "ברוט מנהל קמפיין בזמן המלחמה והתושבים זועמים: "תולה שלטי חוצות שלו במקום את תמונות החטופים" ".
כתב "בת ים נט" מסר למעקב שכתבה התפרסמה אך ורק על צביקה ברוט ועל קמפיין הבחירות, הכתבה לא התייחסה לדברים של עיריית בת ים, יחד עם זאת דוברת של העירייה "דיברה" עם "בת ים נט" ותוך שעות ספורות "בת ים נט" החליטו למחוק את הכתבה (דוברת קוסמת!)!
מדוע דוברת עיריית בת ים בכלל מדברת עם כלי תקשורת בקשר לצביקה ברוט!? באיזה מן זכות או סמכות? דוברות העירייה הפכה למחלקה הפרטית של ראש העיר צביקה ברוט? כנראה שכן! ע"ח הציבור דוברת העירייה "מטפלת" בעיניים האישים של ראש העיר! עובדה אכזרית: לאחר השיחה עם הדוברת אתר חדשות "בת ים נט" מחק כתבה חשוב לציבור.
כתב סיפר עוד מספר דברים על דוברות העיריה וביקש לא לפרסם אותם, ולכן אנו מפרסם רק חלק מהשיחה.
• תושבי בת ים הם מיץ של הזבל! לפחות כך קילל ראש העיר את תושבי בת ים באחת הישיבות.
כן, כן קראתם נכון, ראש העיר צביקה ברוט אמר על תושבי בת ים "מיץ של הזבל". באחת מן ישיבת מועצת העיר אשר התקיימה בתאריך ה-04.01.2023 ברוט פשוט קילל את פעילי העיר.
«מעקב» דיבר עם הפעילים ושאלנו מדוע ברוט קילל אותם, הפעילים הסבירו שהם רק שאלו למה עובדת עיריית בת ים בתפקיד בכיר מקבלת שכר גבוהה ובכלל לא מופיע בעבודה! פעילים ציינו שידוע להם שבעלה חולה בסרטן והלב כואב, אבל יש לה עבודה והציבור משלם לה שכר מאוד גבוהה, טענו תושבי בת ים שגברת מעל כחצי שנה בכלל לא דרכה במשרדי העירייה, אבל כל ראשון לחודש קיבלה שכר ענק! עוד אמרו שעובדת עירייה לא הייתה בחופת מחלה, קיבלה שכר רגיל כאילו עבדה 8 שעות ביום.
(על מנת לשמור על הפרטיות של העובדת אנו החלטנו לא מפרסמים את שמה ותפקידה (נמסר לנו שבעלה גם כן נפטר), יחד עם זאת לא מדובר על עובדת ניקיון פשוטה אשר עובדת מטעם קבלן, זאת אישה בתפקיד מאוד מכיר בעירייה)
כמובן אנו לא היינו בישיבה הזאת, ולכן לא יודעים יותר מדי פרטים, אבל לציבור יש זכות לדעת לאן הולך כסף הציבורי, ועל כן לפעילים כנראה יש זכות לשאול.
מה שידוע לנו ב-100%: ברוט קילל והשפיל את הפעילים בת ים, וזה עובדתי! הקללות, לשון הרע והשפלות נרשמו בפרוטוקול! ראש העיר חייב להיות בעל פאסון מסוים! "מיץ של הזבל" זה לשון הרע, השפלה ופגיע בכבוד האדם!
ברוט מייצג תרבות ודוגמא לדו שיח, כמו כן חייב לבחור מילים להתבטאות! "מיץ של הזבל" זו הרמה?
מתוך הפרוטוקול:
צביקה ברוט: רגע סליחה רגע. שמעון, את מי עוד אתה מגנה? תמשיך. את מי אתה מגנה?
שמעון ועקנין (*): את כולם.
צביקה ברוט: מי זה כלום? מי? מי? מי? את מי אתה מגנה? את יוסי בכר ואת עצמך, שאתם שותקים מול בן אדם, פעיל שלכם, זה לא חבורת הזבל, זה המיץ של הזבל. שבאתם לאישה שבעלה חולה סרטן ואומרים שהיא נעדרת מהעבודה? די! כמה אפשר, באמת. גרע, נציג של הסיעה שלך."
(*) שמעון ועקנין, המשנה לשעבר של ראש עיריית בת ים.
• מה עם מזרקה? משחקים במחבואים.
כמה עולה לנו את העונג?
בת ים נט:
"הפעיל החברתי מאיר בכר שחשף את הפרשה בעמוד הפייסבוק שלו כתב: "מכרו את המזרקה פעמיים לעירייה כשהתריעו בפני ראש העיר וסגנו מספר פעמים והם התחמקו מתשובה וביטלו בהינף יד. צריך לפתוח בחקירה משטרתית בנושא מכיוון שמישהו העלים מליוני שקלים מקופת עיריית בת ים ומכספיי התושבים המשלמים ארנונה בזיעת אפם."
חבר המועצה, שמעון וקנין, התריע לפני מספר חודשים על בזבוז כספי העירייה בנוגע למזרקה ואמר בכתבה: ״רציתי לדעת האם המזרקה נמצאת במחסן בבת ים ולא ענו לי עד היום. לא ייתכן שיוציאו 3,800,000 על מזרקה״.
לעומת זאת, לטענת המעצב, גיל טייכמן, חלקים מהמזרקה טבעו בים ולכן היה צורך לעצב מזרקה חדשה. עיריית בת ים התחמקה בכתבה מהצגת הסכם ההתקשרות עם טייכמן וטענה כי שולם לו 2,800,000 ש״ח בלבד" – קרא עוד.
• צביקה ברוט נגד מאיר בכר!
צביקה ברוט הגיש כתב תביעה "לשון הרע" נגד תושבי העיר. התביעה הוגשה עקב הפוסטים הפוגעניים אשר מאיר פרסם מתוך הכאב על כספי הציבור, מדובר על תיק מספר 46218-05-23, סכום התביעה 700,000 ש"ח.
(למר צביקה ברוט יש זכות המלאה לתבוע כל אדם, אך חובה לבדוק שהליכים משפטיים מנוהלים מתוך הכיס הפרטי של ברוט ולא ע"ח הציבור, תושבי בת ים לא צריכים לממן הליכים משפטיים אישיים!)
כאשר נכנסנו לחקור את ההליך המשפטי הבנו שכנראה גם כאן "לא הכל כשר". העניין שלנו להבין דבר אחד האם תביעה שהוגשה לבית המשפט (46218-05-23) התנהלה על כספי צביקה ברוט או שוב על חשבון תושבי בת ים ("מיץ של הזבל" (לדברי צביקה ברוט)) שמשלמים ארנונה כ – 900 ש"ח.
חשוב לציין ולהסביר: מדובר על תביעה אישית ולא על כתב התביעה של עיריית בת ים, ובכן תביעות האישיות ברוט חייב לשלם מתוך כספים האישיים ולא מתוך קופה הציבורית!
לשכת היועץ המשפטית: סעיף 12 לנוהל קובע כי נבחר הציבור או עובד ציבור לא זכאי למימון הוצאות משפט בגין תביעה אישית שהגיש בגין לשון הרע.
כבר בשלב זה אנו יכולים לומר ב-100% שעו"ד טלי בן סימון, היועצת המשפטית של העירייה בת ים (היועצת החיצונית) גם במקרה ב"כ של ברוט בתיק 46218-05-23 (ברוט נגד בכר), עו"ד בן סימון מקבלת כספים מטעם עיריית בת ים, ייתכן, יש ניגוד עניינים! בנוסף לכך עו"ד של ברוט מסתירה המון דברים ולא מוכנה למסור שום מסמכים למען השקיפות, למעשה יש לנו ראיה שעו"ד טלי בן סימון פעלה בניגוד עניינים ומסרה מידע שגוי.
עו"ד טלי בן סימון עושה עבודה משפטית עבור עיריית בת ים סוג של כקבלן משנה, מדובר בגוף ממשלתי ולכן כדי שבן סימון תקבל אלפי שקלים מטעם העירייה – חובה לפרסם מכרז לזכות בו ולפרסם את תוצאותיו. בן סימון התחילה לעבוד עם עיריית ולתת את שירותיה, אבל היא לא מוכנה בשום פנים ואופן למסור פרטי המכרז (אם היה מכרז אז מה הבעיה למסור את המסמכים?).
יותר מכך, דוברות עיריית בת ים, עו"ד קרומר אילנה, הממונה על חופש המידע (עיריית בת ים) וצביקה ברוט, רה"ע – מסרבים למסור מסמכים ופרטים גם בקשר למכרז ובכלל (מסרנו עשרות שאלות ומס' בקשות). מה הם מסתירים?
עו"ד גיל סמרה ב"כ של מאיר בכר אמר למעקב שהליך משפטי 46218-05-23 התנהל על חשבון תושבי בתים – ללא אישור של משרד הפנים למימון הוצאות משפט (לצורך העניין תשלום האגרה, תשלום לעו"ד (שכר טרחה לבן בסימון) גישור וכו') – הכל היה ע"ח תושבי העיר, העירייה שילמה עבור הליך המשפטי, כך מסר עו"ד סמרה!
קיימנו שיחת טלפון עם עו"ד טלי בן סימון ושאלנו כל מיני שאלות לדוגמא על תשלום האגרה, הליכים משפטי, ענייני המכרז, תשלומים שונים, וכמובן כמה היא "עולה" לציבור וכו', בפעם הראשונה ׁׁׁׁׁ(01.02) גב' בן סימון ניתקה בפנים ללא הסברים, אבל בתאריך ה-15.02.2024 זכינו למצב רוח יותר סביר ולנדיבות שלה.
בן סימון טענה שתובעים לא יכולים לשלם תשלום האגרה בעצמם, ולכן צביקה ברוט העביר לה את הכסף והיא שילמה את האגרה, עוד ציינה: "אתה לא מכיר את הפרקטיקה של בתי המשפט, אין אף דרך שאיש פרטי יכול לשלם בגזברות, אלה רק באמצעות ב"כ". לשאלה: כמה היא מקבלת כסף מהמכרז, עו"ד אמרה "מה אכפת לך", שוב מדובר על כספי הציבור ולציבור יש זכות לדעת את פרטי המכרז, כמו כן מסמכי המכרז חייבים להיות גלויים! על הליכים משפטיים היא אמרה שמכירה רק תביעה אחת, אבל חידשנו לה את הזיכרון ורק אז היא נזכרה שמכירה עוד תביעות (לנו יש תיעוד על 2 תביעות מינימום (לא ברור מדוע עו"ד בחרה לשקר)).
בשלב מסוים עו"ד מסרה שהיא לא חייבת לתת תשובות "אולי אתה כלום, אני לא מכירה אותך", מעניין היא מוסרת תשובות על כספי הציבור רק לחברים? צריך להכיר אותה באופן אישי כדי לקבל פרטי המכרז? המכרז זה לא מסמך סודי! הוא פשוט צריך להופיע באתר העירייה! שוב לעו"ד נמסרה שאלה: "את לא זוכרת כמה את מקבלת מעיריית בת ים? זה סודי?", קיבלנו תשובה מספקת: "טוב, השיחה הזאת הסתיימה!". בנוסף עו"ד הפנה אותנו לאתר חופש המידע, אך הממונה על חופש גם כן לא טרחה להגיב. וכבר לפי המסורת גיברת בן סימון ניתקה את השיחה.
אנו יודעים כמה עולה לציבור ראש הממשלה, אבל כמה עולה גברת עו"ד – אין דברך לדעת! נכון לומר יש דרך, אם וכאשר היינו מדברים על בני אדם אשר מוכנים להיות שקופים!
כמה הגברת עולה לנו, כמה היא לוקחת עבור שירותיה?
חשוב להדגיש: עורכת דין בן סימון פעלה בניגוד עניינים. עו"ד אשר מייצגת את ראש העיר ומקבלת כספי הציבור ניסתה להטעות אותנו, דיי עצוב.
לשכת עו"ד: ניגוד עניינים בשל תשלום אגרת בית משפט על ידי עורך הדין המייצג עבור לקוח (מתוך "עט ואתיקה" – גיליון 99 (אפריל 2017)).
יש לנו תיעוד אחד שעו"ד שילמה את האגרה בניגוד לתקנות של לשכת עו"ד (כבר מוזר), עוד דבר אשר משך את תשומת הלב, בתיק 46218-05-23 התובע הוא צביקה ברוט וכתובת המגורים בכתב התביעה – נורדאו 17, בת ים (עיריית בת ים), גם הטלפון של העירייה. ברוט כבר מתגורר בעיריית בת ים, רכש אותה?
לפי התקנות של בית המשפט בכתב התביעה חובה לציין את כתובת המגורים על פי משרד הפנים (חובה) – קרא עוד.
אולי בטעות צביקה ברוט ציין את הכתובת של הגוף אשר שילם על הליך המשפטי!?
טלי בן סימון עו"ד לשון הרע, אולי היא זכתה במכרז, אבל בוודאות מקבלת כספים מטעם העירייה, כמו כן במקרה מייצגת את ראש העיר דווקא בתביעה לשון הרע! 2+2 = 5 או 4?
עירית בת-ים נגד העבריין מאיר בכר: ״מפיץ שקרים ומטעה את הציבור״.
לאחר שמשרד הפנים העניק אישור מיוחד, העיריה הגישה תביעת ענק נגד אסיר משוחרר המפרסם דיבה כנגד בכירי העיריה.
עירית בת-ים הגישה בסוף השבוע תביעת לשון הרע בגובה 700 אלף ש״ח נגד האסיר המשוחרר מאיר בכר, אשר הורשע בגין איומים, גניבה מאזרחים, וזיוף חתימות של שופטים ועו״ד. (פסק דין 71744/05)
הסיבה: מאות פרסומים שקריים של בכר ברשת הפייסבוק, בהם השמיץ את ראש העיר, סגניו, מנכ״לית העיריה ועובדים נוספים. בנוסף יוגשו השבוע שורת תביעות נוספות נגד גורמים נוספים אשר ציטטו את דבריו של בכר, ואשר פרסמו גם כן דברי דיבה דומים – קרא עוד.
"העיריה הגישה תביעת ענק נגד אסיר משוחרר המפרסם דיבה כנגד בכירי העיריה", האמת היא שעירייה לא הגישה שום תביעה נגד מאיר בכר (התובע בתיק מר צביקה ברוט בלבד).
כנראה תועדה עוד ראיה שהתביעה מתנהלת ע"ח הציבור ולא על הכספים האישיים של ברוט (סכום התביעה 700,000 ש"ח, ומספרה 46218-05-23).
עוד נמסר לציבור ע"י עיריית בת ים: "לאחר שמשרד הפנים העניק אישור מיוחד, העיריה הגישה תביעת ענק נגד אסיר משוחרר המפרסם דיבה כנגד בכירי העיריה" – משרד הפנים לא נתן אישור לתביעה של 700,000 ש"ח, משרד הפניה נתן אישור לתיק אחר ומספרו 12815-09-23 שבו גם כן מופיע מר מאיר בכר, ויש לומר למען הצדק: משרד הפנים נתן אישור חלקי (לפרסום של בכר מתאריך ה-22.07.2022 (בכתב התביעה 46218-05-23 (700,000 ש"ח) בכלל אין טענה משפטית אחת אשר מתייחסת לפרסומים של 22.07.2022)).
אישור של משרד הפנים – לחץ כאן קרא את הפרוטוקול
בתוך הפרוטוקול ניתן לראות שברוט ממש לחץ על ועקנין לחתום על אישור, ולאפשר לראש העיר לנהל תביעה אישית נגד בכר ע"ח הציבור:
מה אינטרס של עיריית בת ים לפרסום הודעה שקרית לציבור?
בתוך ההודעה לציבור עיריית בת ים מסרה שמאיר בכר "אסיר משוחרר" ואפילו מציינת את מס' של פסק הדין, למען האמת מצאנו את פסק דין 71744/05, הוא לא נעים, אבל הכל קרה ב-2002. דאז בכר שילם את המחיר ולציבור אין זכות לשפוט אדם על מעשי עבר אשר שולמו.
ולא צריך להיות צבועים, לברוט לא הפריע להיפגש עם אריה דרעי, גם כן "אסיר לשעבר"! ועיריית בת ים לא פרסמה הודעה לציבור שבתאריך ה-01.12.2019 ראש העיר צביקה ברוט פגש אריה דרעי עבריין והאסיר לשעבר, להפך פרסמו כתבות על מפגש היסטורי: "מקווה מונגש הראשון שע"י המועצה הדתית בת ים".
צילום: יעקב כהן (archive.jdn.co.il)
בתיק מס' 46218-05-23 התקיים הליך הגישור ונחתם הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק הדין.
לפי פסק הדין מאיר בכר חייב להתנצל ולפרסם את התנצלות, בנוסף בכר צריך למחוק את 7 פוסטים אשר פרסם בין התאריכים: 07.03.2023, 08.07.2023, 10.03.2023, 12.03.2023 (2 פוסטים באותו יום), 15.03.2023, 12.05.2023 –קרא את ההסכם פשרה.
בפסק הדין כתוב שחור על לבן: במידה ומר כבר לא יקיים את פסק הדין ברוט רשאי לפנות להוצאה לפועל ולדרוש תשלום בסך של 150,000 ש"ח, זאת רק הסנקציה! בסעיף 6 של פסק הדין כתוב כך: כל עוד התנאים המפורטים בהסכם זה ימולאו במלואם לא יפעול התובע לבגיית הפיצוי הנזכר בסיף 2 להסכם זה!
מאיר בכר קיים את פסק הדין, למעשה מחק את כל הפוסטים וצילם סרטון התנצלות בנוסח אשר מפורט בפסק הדין:
נקרע הלב לראות את מאיר בכר קורא את הטקסט אשר גברת בן סימון ניסחה, אבל הכי חשוב שראש העיר שמח ומרוצה. מאיר מכר קיים את פסק הדין!
נוסח ההתנצלות (מתוך פסק הדין):
יחד עם זאת כלי תקשורת באופן עדרי פרסמו כתבות מוזרות, "עיתונאים" מסרו שבכר ישלם פיצוי כספי בסך של 150,000 ש"ח, בנוסף פרסמו "בית המשפט קיבל באופן מלא את תביעתו של ראש העיר בת-ים". האמת היא: דיון הוכחות לא התקיים ולכן בית המשפט בכלל לא בדק את התיק לעומק, השופט אך ורק נתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה אשר נחתם בין הצדדים, זה מאוד שונה מפסק הדין מנומק שבו שופט נכנס לעומק העומקים ולגופו של העניין (פשוט גם כן רצוי לדייק)!
שוב ושוב עצוב וכואב שהתקשורת בכלל לא הוגנת. אבסורד, הכתבים לא טרחו לקרוא את פסק הדין עד הסוף, הסתפקו רק בסעיף 2!
עוד מה שמשך את תשומת ליבי, הנוסח של הכתבות מאוד זהה, יש תחושה שפרסמו "העתק הדבק" ורק שינו את הכותרת.
למעשה איש אחד הכין את הכתבות, זה כבר ברור! פשוט בושה, כלי תקשורת לא באמת כותבים, מפרסמים חומר לא מקורי.
וואלה: בית המשפט קיבל באופן מלא את תביעתו של ראש העיר בת-ים, צביקה ברוט, נגד הפעיל הפוליטי אשר הפיץ שקרים וביזה אותו בפייסבוק. השופט פסק פיצוי של 150 אלף שקלים, התנצלות פומבית, ומחיקת כל הפרסומים במסגרת הסכם פשרה בין הצדדיםבית משפט השלום בבת-ים קיבל את תביעתו של ראש העיר צביקה ברוט נגד הפעיל הפוליטי מאיר בכר, אשר בשנים האחרונים פרסם שורה של סרטונים והשמצות של ברוט ובכירים נוספים בעיריה – קרא עוד.
בית משפט השלום בבת-ים קיבל את תביעתו של ראש העיר צביקה ברוט נגד הפעיל הפוליטי מאיר בכר, אשר בשנים האחרונים פרסם שורה של סרטונים והשמצות של ברוט ובכירים נוספים בעיריה – קרא עוד.
כנראה מצאנו את ה"עיתונאית" אשר עומדת מאחורי הכתבות "העתק הדבק", וזאת גב' רון לאביוד דוברת עיריית בת ים!
בכתבה מדובר רק על צביקה ברוט, לצורך העניין שהוא תבע את מאיר בכר באופן אישי (תועד הליך משפטי אישי). מדוע דוברות העירייה עושה יחסי ציבור לצביקה ברוט? כדי לעבוד בעיריית רון לאביוד כדוברת הייתה צריכה לזכות במכרז, מעניין במכרז כתוב שהיא חייבת לעשות שירותים אישיים לברוט על חשבון הציבור? למעשה, תיעדנו עבירה חמורה.
צילמנו את הכתבה – שלא יעשו שינויים בטקסט!
שם התובע: צביקה ברוט (לא כתוב עיריית בת ים)
• הסירו דאגה, ברוט נייד! והוא יכול להרשות לעצמו רכב יוקרה!
"ברוט ותר על הרכב" עוד ידיעה אשר "כבשה" את המקומונים וכמובן שוב כתבות בסגנון "העתק הדבק". אכן, ברוט וותר על הרכב של העירייה, אבל אינו הולך ברגל, הוא מקבל החזר כספי כל חודש בסך של כ-3,000 ש"ח.
"ראש העיר מקבל החזר הוצאות חודשי בסך 2,900 ₪ בגין ויתור על רכב צמוד" כך למעקב נמסר מהממונה על חופש המידע.
עסקים בעיר בת ים אשר מתאריך ה-07.10 דווחו על 0 ש"ח הכנסות קיבלו סכום משפיל, "תמיכה" מהמדינה – 3,162 ש"ח, וראש העיר המסכן רק עבור הוצאות רכב מקבל בחודש כ-3,000 ש"ח.
(שימו לב מתאריך ה-21.10.2023 עד ה-05.02.2024 המדינה חישב לבעל עסק עם 0 ש"ח הכנסה תשלום כ-3,000)
שכר המינימום במדינה 5,571 ש"ח וצביקה ברוט גיבורנו רק עבור הרכב מקבל כ-3,000 ש"ח בחודש!
כאשר באמת רוצים לחסוך אז נוסעים ברכב ב-1-094 ש"ח ולא בכ-3,000 ש"ח!
יש לנו רעיון והוא יכול שוב לכבוש את המקומונים, כותרת פצצה: "ברוט נוסע באוטובוס"!
בעבר פרסמנו כתבה: תושבי בת ים חיים בזבל ומשלמים ארנונה כ-1000 ש"ח! – קרא עוד
תגובות:
"שלום וברכה דים מנהל הדף של ראש העיר.
איפה יש פה קמפיין?
יש פה שלט חיזוק לתושבים ולעם !
שנעשה בלא מעט ערים בארץ….
דים אם אתה עיתונאי , אתה יודע שתגובות רשמיות יש לקבל מהדוברות לא מדף הפייסבוק
לכן ככל שאתה רוצה לפרסם תגובה יש לפנות לקבלת תגובה רשמית מהדוברות.
שלום רב,
קודם כל , תואיל לחתום בשמך המלא ובכתובתך המדוייקת, כי אם אתה דורש שקיפות ואכן פועל כעיתונאי , תואיל ליישם את מה שאתה דורש.
עיתונאים אמיתיים , להבדיל מפחדנים עלובים, לא מסתתרים מאחורי שמות כמו "מעקב".
אחר כך תקבל תשובות על ערימת הדיסאינפורמציה ששלחת אלי, שאני מציעה לך שלא לפרסם.
בברכה.
דוברות:
אתה אכן טועה. מדובר בפרסום שהוא מכסף פרטי של ראש העיר ושל אלי יריב.
למרות שמותר ואפשר לעשות קמפיין כזה גם מהעיריה, כי לא מדובר בנושא פוליטי, הם העדיפו לחסוך כסף בתקופה הזו ולכן לא מדובר בכסף ציבורי.
בנוסף ראש העיר הודיע שהוא לא יוציא כסף על הקמפיין ויעשה פרסומים רק בחודש האחרון, ולכן הפרסומים הפוליטיים יעלו רק במהלך פברואר.
עו"ד קרומר אילנה, ממונה על חופש המידע:
דוברות העירייה היא גוף מקצועי הפועל לפי הוראות הדין ומבצע עבורו פעילות מסוג דוברות.
שכר של ראש עיר משולם לפי הוראות חוזר המשותף למנכ"ל משרד הפנים ולממונה על השכר והסכמי העבודה , לעירייה בת מעל 100,000 תושבים . חוזר המנכ"ל נמצא באינטרנט.
בנוסף לא משולמות לראש העיר הוצאות רכב בשיעור המופרך שציינת . ראש העיר מקבל החזר הוצאות חודשי בסך 2,900 ₪ בגין ויתור על רכב צמוד.
כל נסיעה לחו"ל מאושרת בוועדת נסיעות ובמועצת העיר . לא הוצאו הוצאות לצורך הנסיעה בהיקף המופרך שציינת בפנייתך.
השאלה אינה ברורה . כל דוברות נעזרת במיקור חוץ כגון יח"צ , גרפיקה וכיו"ב.
כל חבר מועצה מקבל תשובה ומסמכים כקבוע בחוק ,בעניין באמור יש לפנות לגב דורית מוריה מנהלת אגף מוניציפאלית.
הדוברת רון לאביוד נבחרה לתפקיד דוברת במכרז כדין.
נמסרו תגובות חלקיות בלבד, לא טרחו להגיב לכל השאלות אשר מסרנו!
אנו במעקב!
