בתאריך 01.08.2022 התפרסם תחקיר על כתב חדשות "כאן 11", דניאל אלעזר ( "דניאל אלעזר כתב חדשות, כאן 11 – האייטם והרייטינג יותר חשובים מחיי אדם." – קרא עוד.)

עדכונים:

ביום 03.08.2022 הוגשה בקשה לתאגיד כאן 11, על פי חוק חופש המידע, רצינו לקבל מידע על מר דניאל אלעזר, כתב חדשות כאן 11, אך ערוץ 11 לא טרח להגיב, קרא עוד.

באותו היום יצר עמנו קשר דובר חדשות כאן 11, הדובר ניסה להבין מדוע עשינו תחקיר על מר אלעזר ומדוע לא פנינו לקבל תגובה, אציין שבתאריך 25.07.2022 ניסיתי לראיין את אלעזר אך הוא ברח וסירב להגיב. הדובר הבטיח למסור תגובתו, אך לא קיים את הבטחתו.

בתחקיר חשפנו את פסק הדין שבו כב' השופטת אידית קליימן בלק פסקה וציינה שמר אלעזר עבר על החוק בצורה גסה ( מס' תיק 5289-05-22 ), למעשה עיתונאי כאן 11, מר דניאל אלעזר עבר על החוק לסעיף 70 (ב ) לחוק בתי המשפט ( נוסח משולב ), תשמ"ד-1984 בסימן "פומביות הדיון" (*), קרא עוד – לחץ כאן.

(*) חוק לפי סעיף 70 ב' לחוק בתי המשפט: (ו) העובר על הוראה מהוראות סעיף זה למעט סעיף קטן (ג), דינו – מאסר שישה חדשים.

בתאריך 07.08.2022 נגד אלעזר הוגשה תלונה למשטרת ישראל, נושא התלונה: איסור פרסום דיון בדלתיים סגורות, חוק בתי המשפט – להורדת התלונה לחץ כאן.

9 באוג׳ 2022 קיבלנו מכתב התראה מעו"ד מיה כץ, במכתב כץ טענה שלא עשינו מספיק מאמצים על מנת לקבל את התגובה של אלעזר, ואם היינו מקבלים את תגובתו התחקיר היה מתרסק, ציטוט:

"לא בכדי לא פנית לקבלת תגובתו של מרשי, שעה שברור כי בתגובתו היה מפריך את כלל הטענות בפרסומך.".

יש תחושה שעו"ד כץ לא מספיק למדה את התחקיר ושלחה מכתב התראה ללא קריאה, כלומר בשביל ה – V כי הנייר סופג הכל!  קרא את המכתב – לחץ כאן.

מעניין מי שילם עבור המכתב, תאגיד כאן 11, או כתב אלעזר? על חשבון מי התענוג? נברר בהליך המשפטי ונעדכן!

בכל זאת נשלחה תגובה לעו"ד מיה כץ:

"לכבוד:

מיה כץ, עו"ד.

הנדון: תגובה למכתב התראה אשר התקבל בתאריך 09.08.2022.

1. יש לך מס' טעות במכתבך, אך בשלב הזה אתייחס לטענות 1: התחקיר פורסם בתאריך 01.08.2022 ולא ב 03.08.2022 ( כאשר באמת קוראים את התחקיר ניתן לראות את התאריך המדויק ).

2. הנני מוכן לפרסם תגובה של דניאל אלעזר ( כאשר אקבל ) ו/או אפרסם את מכתבך – בסבלנות רבה מחכה לעדכון.

3. הנני דוחה את כל הטענות במכתבך! אדגיש: שזכותך לפנות לבית המשפט על מנת להוכיח את לשון הרע וגם כן נזקים אשר נגרמו למר אלעזר.

4. התחקיר חשוב לציבור והינו עובדתי."

חשוב לציין שהתגובה מטעם כאן 11 ו/או דניאל אלעזר לא התקבלה!

בתאריך 09.08.2022 יצרתי קשר עם מיה כץ ושוב ניסיתי לקבל את התגובה של מר דניאל אלעזר ( כדי לפרסם ), עו"ד כץ הבטיחה להשיב, אך אינה השיבה! אין שום ספק שאלעזר נמצא בידיים טובות!

אנו במעקב!

הפוסט עיתונאי כאן 11, דניאל אלעזר דורש 200,000 ש"ח ומאיים בתביעת השתקה – האמת כואבת! הופיע לראשונה ב-מעקב.

♦"המקצועית" של אלעזר!♦

מה היא עלות של חיי האדם, מדוע האייטם יותר שווה מחיי האדם? איפה המוסריות ואנושות?

ב – 30 בספט׳ 2021 בתוכנית "כל אנשי כסית 2021" דניאל אלעזר מוסר, ציטוט:

"בבת ים, יכולתי לצורך העניין למנוע את הלינץ' הזה, אם אני הייתי מתקשר כבר כשהגעתי למקום, שעה לפני ומודיע לדוברי המשטרה שיש ונדליזם וחנויות מנופצות יכול להיות שהיו מגיעים וכל האירוע לאחר מכן לא היה קורה".

למעשה, במילים הפשוט אלעזר מצהיר בפני הציבור שלא טרח להתקשר למשטרת ישראל, לא עשה דבר כדי למנוע אסון! חשוב לציין ולהדגיש שעובד המדינה דניאל אלעזר באדישות רבה עבר על החוק (*), שעה שלמה חיכה לאסון, על מנת לעלות רייטינג לערוץ כאן 11 ולספק "תמונות" לאולפן! כאן נשאלת השאלה: אלעזר כתב חדשות במדינת ישראל או צלם של נשיונל גאוגרפיק? 

( * ) "חוק לא תעמוד על דם רעך, תשנ"ח-1998".

« דניאל אלעזר היה יכול למנוע אסון ולעשות מעשה טוב, כמו כן להציל חיי אדם, אך שמירת החוק ומעשים הטובים אינם "מקפיצים" את הרייטינג! »

גם כן בפיגוע הירי ברחוב דיזנגוף (*) דניאל אלעזר החליט לצלם ולתעד כל הצעדים של כוחות הביטחון, בסרטון ניתן לראות שכוחות הביטחון מבקשים בצורה מנומסת לא להפריע ולא לצלם, אך דניאל מעדיף רייטינגים ואייטם, די עצוב שחיי אדם לא באים בחשבון !!!

(*) פיגוע הירי ברחוב דיזנגוף (2022) היה פיגוע ירי שביצע מחבל פלסטיני ברחוב דיזנגוף בתל אביב-יפו ב-7 באפריל 2022, במהלך גל הטרור בישראל. בפיגוע נרצחו שלושה אנשים ונפצעו 6, בהם שלושה פצועים במצב קשה. המחבל ברח רגלית מזירת הפיגוע, ונתפס רק למחרת לפנות בוקר ביפו.

"חקירה פלילית מקיפה נפתחה ביום 10.04.2022 במשטרת מחוז תל-אביב נגד כתבי ערוץ 12 ניר דבורי, ברהנו טגניה ולי אברמוביץ׳ וכן נגד כתב כאן 11 דניאל אלעזר בגין מסירת ידיעות לאויב ברשלנות (עבירה לפי סעיף 111 לחוק העונשין) והפרעות מרובות לשוטרים במילוי תפקידם בנסיבות מחמירות (סעיף 275).

♦כישלונות ובזבוז כספי הציבור♦

חולשה של דניאל אלעזר היא לעשות תחקירים על בני אדם מפורסמים וידועים, הרי ברור לכולם שפרסום "תחקיר" על אדם ידוע מביא רייטינג, לייקים, צפיות וכו'! די בכך עצוב שכתב כאן 11 דואג לרייטינג וללייקים, וכלל לא מודאג למסור אמת ואיכות, מקצועיות ואמינות לציבור הרחב.

כך בתאריך 20.08.2018 אלעזר פרסם תחקיר: "עוקץ הקרקעות החרדי", תחקיר התבסס על מר חזי חיים, בוגר תכנית ריאליטי "האח הגדול".

מר חזי חיים לא שתק והגיש כתב תביעה ( לשון הרע ) נגד אלעזר ותאגיד כאן 11 ( מס' תיק 38756-08-20 ), כנראה ערוץ 11 הבין שאלעזר פגע בשם הטוב, החליט הערוץ להגיע להסכם פשרה, ולכן ערוץ 11 שילם לחזי חיים 15,000 ש"ח (*).

(*) תאגיד כאן 11 הינו ערוץ ממשלתי אשר מתקיים ע"ח הציבור ( תקציב שנתי כ – מיליארד שקל בשנה ), כך עבור "התחקיר המדהים" של אלעזר הציבור שילם מעל 15,000 ש"ח ( שכר מינימום ב 2018 היה כ 5,000 ש"ח ), הסכום אינו כולל ייצוג משפטי, כתב הגנה ו/או שכר טרחה!

מדוע הציבור הרחב אשר משלם מיסים חייב לשלם 15,000 ש"ח עבור הטעות של כתב כאן 11?

בעת שערוץ 11 משלם כספים עבור "התחקיר" של אלעזר, רבע מניצולי שואה מתחת לקו העוני! מזעזע, איך תאגיד כאן 11 משתמשת בכספי הציבור!

♦"אלעזר רק נראה "חנון", אך בבית המשפט בריון אמיתי!"♦

ב "נט המשפט" עולה שאלעזר "מככב" בדיוניים ומחפש הרפתקאות, כך אלעזר מופיע בפרוטוקול בתיק 54662-08-21 של בית המשפט המחוזי ( דניאל אלעזר ואינו צד בתיק ), למען האמת יש לומר שכב' השופט חגי ברנר היה בהלם כאשר אלעזר התפרץ לדיון, ציטוט של כב' השופט חגי ברנר: "זה דבר חדש…  התקשורת, אומנם היא הרשות הרביעית – הרשות השביעית או משהו כזה – אבל היא צריכה רק לסקר".

אלעזר בשיא החוצפה נכנס בדברים של בית המשפט, וזאת ללא שום סמכות וללא רשות, השופט ניסה להסביר לכתב שאין לו שום סמכות לדבר בדיון, ציטוט של בית המשפט: "אז תגיד באוזן לעורך-הדין. אין לך מעמד בתיק", אך כנראה אלעזר חשב שהוא "בשידור חיי" ודרש לקבל "במה".

עוד מקרה דיי מעניין, בתאריך 28.03.2022 גב' אולגה ניקולייבה (*) הגישה בקשה לתאגיד כאן 11 ( על פי חוק חופש המידע ), ביקשה לקבל מענה בנושא כתבי כאן 11, בין היתר גם כן על מר דניאל אלעזר, אך ערוץ כאן 11 סירב לספק מענה ולמסור תשובות, יחד עם זאת אולגה מהר מאוד מצאה את עצמה בפוסטים של אלעזר, כתב כינה אותה "קוף".

(*) ארוסה של דניס צ'רקוב.

חלק מהשאלות:

שאלה: כמה תביעות הוגשו נגד הכתב דניאל אלעזר ושאר הכתבים בתאגיד מיום הקמתו?
תשובה של כאן 11: בהתאם לאמור בסעיף 8 (5) לחוק, לא יימסר מידע שנוצר בידי רשות אחרת, והליכי התביעות שהתנהלו בביהמ"ש, נפתחו בעקבות פניות צדדים שלישיים ונוצרו ע"י הרשות השופטת, ומשכך עליך לפנות אליה לשם קבלת המידע.

שאלה: מהי משכורתו של הכתב דניאל אלעזר?
תשובה של כאן 11: בהתאם לאמור בסעיף 9 (א)(3 )לחוק, לא יימסר מידע שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות עובד התאגיד, כמשמעותה בחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 ,והמידע המבוקש עונה על הגדרת סייג זה (*).

(*) למען האמת די מעניין כמה דניאל אלעזר מקבל שכר ( הרי מדובר על כספי הציבור ).  אנו יודעים מה הוא השכר של ראש הממשלה, יחד עם זאת השכר של אלעזר הינו סודי לחלוטין!

יש תחושה שאלעזר מחזיק מידע בידו על העבר הפלילי של אולגה ניקולייבה, אך כמובן שהכל בלוף אחד גדול, כפי שכתוב בתלמוד "לשקר אין רגליים".

(*) מידע מתוך הטוויטר של אלעזר: Daniel Elazar כתב משטרה ומשפט בת״א והסביבה לסיפורים והצעות (**) 0543152927 | Daniele@kan.org.il

(**) מאוד עצוב שכתב כאן 11 אוסף סיפורים ולא מחפש עובדות וראיות, כאן נשאלת השאלה המרכזית, אלעזר סופר ומחזאי או עיתונאי? אין שום ספק, בתיאטרון הקאמרי או התיאטרון הלאומי הבימה ישמחו לקבל את הסיפורים המרתקים של אלעזר!

הדיון בין הצדדים התקיים בתאריך 25.07.2022 ( 11:30 ), אולגה הגיעה לבית המשפט בזמן, בשעה 11:30.

חשוב לציין ולהבהיר: הגעתי לדיון היית כעיתונאי, יש לומר שאני זמן רב עובד על התחקיר של אלעזר, נחשפתי לכתב התביעה וביקשתי מנקולייבה לבוא לדיון, על מנת לתעד דברים לצורך הכתבה.

שימו לב: בשעה  11:30 אלעזר פרסם פוסט ברשת טוויטר, פוסט אשר מאוד רחוק מהמציאות וכלל לא משקף את האמת, ציטוט: "תיכף יתחיל בבית משפט לתביעות קטנות, הדיון בתביעת ההשתקה הקנטרנית שהגישה נגדי אולגה, חברה של דניס צ'רקוב…", קרא עוד.

וידאו: צילום דניאל אלעזר – לחץ כאן

בשעה 11:30 דניאל אלעזר התפרץ לאולם של בית המשפט עם המצלמה ובניגוד לחוק התחיל לצלם את ניקולייבה ולחקור אותה ( אלעזר עבר על החוק בצורה גסה ), בנוסף בעצמו תיעד את העבירה, גם כן העלה אותה לרשתות חברתיות.

בנוסף בשעה 11:36 כתב פוסט נוסף בטוויטר, ציטוט: "אולגה וידידה ברחו פנימה לאולם למרות שיש עוד מלא זמן עד הדיון…" קרא עוד

כלל לא ברור מי ברח ולאן? זימון לדיון היה לשעה 11:30 ואף איש לא ברח מאף אחד, יש לומר שבאולם של בית המשפר אסור לצלם ללא אישור של השופט.

תיעוד העבירה:

♦למען הסרת ספק: מצהיר שדניס צ'רקוב היה נוכח בהפגנות אשר אורגנו על ידי, ולאחר מכן ארגנו את הפגנות באופן המשותף ( הפגנות נגד המלחמה באוקראינה, יש לציין ולומר תודה לדניס, בזכותו הגיעו אלפי אנשים להפגין נגד המלחמה ), בנוסף דניס הצטרף למשלחת ההצלה ( משלחת מטעם ארגון "קרן אור לילדינו", למעשה טסנו בהתנדבות מלאה להציל ילדי אוקראינה אשר היו תחת אש באוקראינה (  שירתנו בגבול רומניה / אוקראינה ), במשלחת השתתפו עשרות אנשים טובים ולא אדישים, מעבר לכך אין לנו שום קשר ידידותי!

♦ פסק הדין ♦ 

ציטוטים מתוך הפרוטוקול:

התובעת ( אולגה ניקולייבה ):

"…מבקשת לציין כי בטרם החל הדיון הנתבע נכנס לאולם עם מצלמת נייד פתוחה וצילם והעלה לרשתות החברתיות שאני נמצאת בבית משפט.". 

הנתבע ( דניאל אלעזר ):

"…אכן צילמתי את התובעת באולם לפני שגבירתי נכנסה. אני עיתונאי ומרגע שהתובעת החליטה להכניס את עצמה לתביעה, עלה הציוץ הזה שיצא לאוויר העולם כעת, כי אני עיתונאי שפרסם תחקיר שעלה ממנו חשד מאוד כבד שבן זוגה ושותפו עשו משהו, ומרגע שהתובעת הגישה את התביעה וזה עומד מטעם בן זוגה ויש להם הרבה עוקבים. מרגע שהיא החליטה לפעול מולי ולתבוע אותי, היא הכניסה את עצמה לסיטואציה הזו. וזו חובתי וזכותי העיתונאי. למרות שאני כאן כאדם פרטי. אני עיתונאי. אין איסור מבחינתי לצלם בבית משפט. לא עברתי שום עבירה ברגע שצילמתי אותה לא אני הבאתי אותנו לפה בסוף. לא אני תבעתי אותה אלא היא תבעה אותי, למרות שהיא לא הופיעה בתחקיר ושמה לא הוזכר בתחקיר שהתייחס לבן הזוג שלה ואני בכלל לא מכיר אותה. זכותי היה לצלם ולא עשיתי משהו לא בסדר. אני לא חושב שעשיתי טעות.".

הצעת בית המשפט:

מציע לצדדים לסיים את הפרשה בכך שהנתבע יעלה פוסט הבהרה והתנצלות באותה הרשת החברתית בה פורסם הפוסט מושא התביעה, ויבהיר לציבור העוקבים את עניין הביטוי "קוף" הלקוח מהז'רגון של העולם הפלילי, כאיש קש או שלוח או פרוקסי של מישהו, שהרי לזה התכוון הנתבעת בפוסט שהעלה.

ציטוטים מתוך פסק הדין:

"לשון אחר, השימוש בביטוי זה לא בא בחלל ריק מה שעלול היה להיראות ולהיתפס כעלבון צורב, אלא יש לראותו בתוך ההקשר בו נכתב, אם כי ללא ספק ניתן ואף רצוי היה לעשות שימוש במונח השגור יותר בפי הבריות הנורמטיביות אשר עולם התוכן שלהם רחוק מהעולם הפלילי ומהז'רגון הפלילי בו מצוי הנתבע היטב בהיותו כתב משטרה…"

*****

"במאמר מסוגר מצאתי לנכון להביע את מורת רוחי על התנהלות הנתבע עת צילם את התובעת בניגוד לרצונה באולם בית המשפט ללא קבלת רשות מראש לכך ובניגוד לסעיף 70 (ב ) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 בסימן "פומביות הדיון" (*) , ואשר זו לשונו: "לא יצלם אדם באולם בית המשפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט" ודוק, הוראת חוק זו אינה מוגבלת אך ורק לדיון עצמו המתקיים במעמד המותב שזה כמובן אסור בתכלית, אלא מתייחסת באופן רחב וקובעת ככלל איסור צילום באולם אא"כ ניתנה רשות ולא להיפך.

זאת ועוד, ספק בעיני אם יש בהעלאת תמונה של בעל דין יריב באולם בית המשפט "טעם חדשותי" בשם זכות הציבור לדעת. די באם תפורסם הידיעה על עצם קיום הדיון ככל שאינו חסוי. מה מוסיפה העלאת התמונה לידיעה החדשותית?! תמהני. יתרה מזאת, סבורתני כי התנהלות זו שמטרתה העלאת פוסטים ברשתות החברתיות איש כנגד רעהו בצירוף תמונה בית משפט לתביעות קטנות בבת ים ת"ק 22-05-5289 ניקולייבה נ' אלעזר, 25 יולי 2022".

(*) לסעיף 70 (ב ) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 בסימן "פומביות הדיון" – קרא עוד.

בית המשפט קבע שדניאל אלעזר עבר על חוק לפי סעיף 70 ב' לחוק בתי המשפט: (ו) העובר על הוראה מהוראות סעיף זה למעט סעיף קטן (ג), דינו – מאסר ששה חדשים.

♦הבריחה של אלעזר♦

אלעזר כתב הטוויטר, מגיב לשופטת, ציטוט:

"והערה לגבי בית המשפט – השופטת אידית קליימן בלק, משום מה החליטה לא לפסוק לה הוצאות. הטענה: העובדה שצילמתי את אולגה לפני הדיון. לא הבנתי כל כך מה הקשר אחד לשני, מה גם שיש לזה עניין ציבורי. נערער על כך אבל משוכה אחת מאחורינו" – קרא עוד.

בתאריך 26.07.2022 בטוויטר מסר דניאל: "ואגב, מי שהגיע איתה לדיון, נזכרתי, לקח חלק פעיל בהפגנות שהיו בעד אוקראינה לאחר פרוץ המלחמה. אפילו צחק איתי וביקש להצטלם. אתמול נלחם בי. אנשים הזויים.".

יש לי שאלה לדניאל אלעזר – איפה התמונה? איפה הסלפי?

זו לא הפעם הראשונה שדניאל "מצפצף" על החוק, למשל בתאריך 18.11.2021 כתב כאן 11 באולם של בית המשפט המחוזי צילם את הנתבעים בניגוד לרצונם, ללא קבלת רשות מראש לכך ובניגוד לסעיף 70 ( ב' ) לחוק בתי המשפט ( נוסח משולב ), תשמ"ד-1984 בסימן "פומביות הדיון", אך סוף סוף כב' השופטת  אידית קליימן בלק פסקה בעניין זה, דניאל אלעזר הינו לא יותר מעיתונאי בריוני, אשר עבר על החוק בתי המשפט!

נכון להדגיש שחוק הוא מעל הכל, וכאן יש הבדל ענק בין סדר לבין אנרכיה, חשוב לזכור ולדעת שמדינת ישראל היא מדינת חוק!

מקרה נוסף אשר מושך את תשומת הלב!

למעשה, גם את ההליך המשפטי 48264-07-21 תאגיד כאן 11 לא הצליחה להסתיר מהציבור, בחודש יולי 2021 מר שגב אפריאט הגיש כתב תביעה נגד כאן 11 ונגד עיתונאי דניאל אלעזר, סכום התביעה 144,000 ש"ח.

התיק עדיין פתוח, הדיון הקרוב בתאריך 06.10.2022, אגיע לדיון כעיתונאי ( אין לי שום קשר עם מר שגב אפריאט ).

אחד הטענות של אפריאט, ציטוט מתוך ההחלטה ( 17.05.2022 ):

"בתמצית, התובע טוען כי דרש מהמשיבים שיעבירו לידיו את ההקלטות ששימשו אותם בתחקיר. התובע טוען כי שהשיחה לא התנהלה כפי שמציינים המשיבים, אלא שמדובר בעריכה לצורך השחרת שמו. לכן, יש צורך בהקלטת השיחה המלאה המצויה בחזקת המשיבים. התובע טוען כי אין שיתוף פעולה בין הצדדים ואין צידוק לכך. המשיבים לא הטעימו סירובם, אלא פעלו בהתעלמות טוטאלית. לכן, אין מנוס מלחייבם בהוצאות עונשיות. התובע טוען כי הוא שומר לעצמו זכות לסנקציה חמורה יותר של מחיקת כתב טענותיהם וליתן פסק-דין, על יסוד התביעה לבדה, על דרך האומדנה, וחיוב המבקשים כמבוקש בכתב התביעה, לרבות צו לתיקון והכחשה ופיצוי הולם.".

תאגיד כאן 11 משלמת אלפי שקלים עבור ייצוג משפטי ( משרד עו"ד חיצוני ), למעשה כספי הציבור, כאשר לומדים את התיק ניתן להבין שמשרד עו"ד לא טרח להגיש את כתב ההגנה על פי הנחיות של בית המשפט וקיבלו הוצאות משפט בסך של 1,000 ש"ח, ציטוט מתוך ההחלטה ( 28.12.2021 ):

קרא את ההחלטה – לחץ כאן 

תאגיד כאן 11 התעקשו והגישו ערעור, ושוב קיבלו הוצאות משפט בסך של 1,200 ש"ח, מה אכפת הרי זה גם ככה כסף של האזרחים הפשוטים, ציטוט מתוך ההחלטה ( 18.01.2022 ) :

"משהבקשה נדחתה, והוגשה תגובה הנני מחייבת את המבקשים בהוצאות לטובת הצד השני בסך של 1,200 ש"ח, אשר ישולמו תוך 30 יום.", קרא את ההחלטה – לחץ כאן.

″ **נתפס משקר בתצהיר**

העיתונאי דניאל אלעזר, הגיש לי היום באמצעות באת כוחו, עורכת הדין מיה כץ, ממשרד עורכי הדין ליבליך מוזר גליק, תצהיר מענה לשאלון ובנוסף, תצהיר גילוי מסמכים.

לא אפרט בדיוק איפה, אבל אלעזר, שצריך להזכיר כי הינו עובד ציבור, נתפס לא פחות מאשר משקר, בתצהיר.

אין המדובר בפרשנות או במשהו שעלול להתבהר כ-"טעות", ואני לא יכול להרחיב על זה כל כך, על מנת לשמור את הפצצה הזו לדיון ההוכחות.

את המסמך עצמו, לא אפרסם, כיוון שאין לי כוונה לפרסם פה תצהירים. המסמכים המשפטיים היחידים שאפרסם – יהיו רק החלטות שיפוטיות, או מסמכים שאני מגיש, נעדרי פרטי זיהוי – *כפי שתמיד היה בעמוד*.

תצהיר שקר, הוא עבירה שנקראת "שבועת שקר", היא עבירה פלילית לפי סעיף 239 לחוק העונשין. העונש בעבירה שכזו, יכול להגיע עד 3 שנות מאסר בפועל.

זה העיתונאי שכולם אומרים שמפיו יוצאת רק אמת: מי שמשקר שתצהיר, לא פחות ולא יותר (אולי יותר). כשאתם רואים כתבה שלו, אתם יוצאים מתוך נקודת הנחה שמדובר באדם שאומר רק את האמת. לא רק שאני אוכיח במסגרת התביעה ובסופה – שכל מה שנאמר עליי היה ליטרלי מציאות מדומיינת, אלא שעכשיו יש בידי ראיות של ממש (ואת הקביעה המשפטית להם אני אפרסם, לכשתבוא), שהוא שקרן ששיקר בתצהירו.

אמשיך ואעדכן מתוך ההליך.

אני מייצג את עצמי

אלעזר והאחרים מיוצגים ע"י משרד עורכי הדין ליבליך-מוזר-גליק

ת"א 42864-07-21

בתמונה: אלעזר מורחק ממני על ידי שוטר, לאחר שהטריד אותי באמצע הרחוב. הצילום והזכויות לו שמורים לי.″ – לחץ כאן, קרא את הפוסט.

♦ "קופ הקופים" ♦

יתכן שגם אני "קוף" ( כרגע לא יודע של מי אך "קוף" ), יחד עם זאת הגשתי בקשה לתאגיד כאן 11, על פי חוק חופש המידע .

שאלות:

1. כמה כספי הציבור שולם בתיק מס' תיק 38756-08-20 – מבקש לקבל אך ורק את הסכום בשקלים ( הוצאות משפט; הכנה כתב הגנה וכו' ) ?

2. כמה כספי הציבור שולם בתיק מס'  תיק 5289-05-22  – מבקש לקבל אך ורק את הסכום בשקלים ( הוצאות משפט; הכנה כתב הגנה וכו' ) ?

3. כמה כספי הציבור שולם בתיק מס' תיק 48264-07-21  – מבקש לקבל אך ורק את הסכום בשקלים ( הוצאות משפט; הכנה כתב הגנה וכו' ) ?

4. כמה כספי הציבור שולם בתיק מס' תיק 17184-02-22 – מבקש לקבל אך ורק את הסכום בשקלים ( הוצאות משפט; הכנה כתב הגנה וכו' ) ?

5. כמה בסך הכל יש תביעות לשון הרע נגד תאגיד כאן 11 ?

6. האם לתאגיד כאן 11 ידוע על הגשת תלונה למשטרת ישראל נגד דניאל אלעזר, מס' תיק 182134/2022, במידה וכן ידוע, מה נעשה בעניין?

7. תאגיד כאן 11 מפרסם מדי פעם שכר של עובדי ציבור ( עובדי המדינה ), יש מספר התחקירים של כאן 11 על שכרם של עובדי הציבור! מדוע הציבור אשר משלם מיסים לא זכאי לדעת מה הוא השכר של דניאל אלעזר? מדוע שכר של מנכ"ל תאגיד כאן 11 ידוע לציבור ( כ-41 ש"ח בחודש (2019 )) ושכרו של עיתונאי מוסתר? שאלה: מה השכר החודשי ו/או שנתי של מר דניאל אלעזר?

8. האם ידוע לתאגיד כאן 11 על ההתנהגות הבריונית של מר דניאל אלעזר בבית המשפט, כלומר עיתונאי עובר על החוקים של מדינת ישראל בצורה גסה! למשל בתאריך 18.11.2021 כתב תאגיד כאן 11 באולם של בית המשפט המחוזי צילם את הנתבעים בניגוד לרצונם, ללא קבלת רשות מראש לכך ובניגוד לסעיף 70 ( ב' ) לחוק בתי המשפט ( נוסח משולב ), תשמ"ד-1984 בסימן "פומביות הדיון" ( מספר תיק 54662-08-21 ) ( העבירה מתועדת ומצולמת ). שאלה: במידה וידוע, מה נעשה בעניין?

9. בתאריך 25.07.2022 בדיון בבית המשפט ( מס' תיק 5289-05-22  ) עיתונאי כאן 11 שוב עבר על החוק וצילם את התובעת באולם בית המשפט, כמו כן כתב בעצמו תיעד את העבירה ופרסם אותה ברשתות החברתיות, בנוסף בעמדת העדים בבית המשפט הצהיר שעשה את ההעברה ( העבירה נרשמה בפרוטוקול ).

התקבל פסק הדין שבו כב' השופט אידית קליימן בלק קבע ופסקה שדניאל אלעזר עבר על החוק, ציטוט מתוך פסק הדין: " במאמר מסוגר מצאתי לנכון להביע את מורת רוחי על התנהלות הנתבע עת צילם את התובעת בניגוד לרצונה באולם בית המשפט ללא קבלת רשות מראש לכך ובניגוד לסעיף 70 (ב ) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 בסימן "פומביות הדיון" , ואשר זו לשונו: "לא יצלם אדם באולם בית המשפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט" ודוק, הוראת חוק זו אינה מוגבלת אך ורק לדיון עצמו המתקיים במעמד המותב שזה כמובן אסור בתכלית, אלא מתייחסת באופן רחב וקובעת ככלל איסור צילום באולם אא"כ ניתנה רשות ולא להיפך.

זאת ועוד, ספק בעיני אם יש בהעלאת תמונה של בעל דין יריב באולם בית המשפט "טעם חדשותי" בשם זכות הציבור לדעת. די באם תפורסם הידיעה על עצם קיום הדיון ככל שאינו חסוי. מה מוסיפה העלאת התמונה לידיעה החדשותית?! תמהני. יתרה מזאת, סבורתני כי התנהלות זו שמטרתה העלאת פוסטים ברשתות החברתיות איש כנגד רעהו בצירוף תמונה בית משפט לתביעות קטנות בבת ים ת"ק 22-05-5289 ניקולייבה נ' אלעזר, 25 יולי 2022." 

9.1. בית המשפט קבע שדניאל אלעזר עבר על חוק לפי סעיף 70 ב' לחוק בתי המשפט: (ו) העובר על הוראה מהוראות סעיף זה למעט סעיף קטן (ג), דינו – מאסר ששה חדשים. שאלה: האם ידוע לתאגיד כאן 11 על פסק הדין? במידה וכן מה נעשה בפועל? להורדת המסמכים לחץ כאן.

אנו במעקב!

הפוסט דניאל אלעזר כתב חדשות, כאן 11 – האייטם והרייטינג יותר חשובים מחיי אדם הופיע לראשונה ב-מעקב.