המלכודת, הרדיפה והקריסה: כשחצי מיליון שקלים הופכים לבום משפטי מהדהד

ההבטחות הגדולות של עולם חיי הלילה התל אביבי נפרמו לחלוטין בין כותלי בית משפט השלום בתל אביב. חברות "נחלת רוטשילד בע"מ" ו"קיו קלאב בע"מ" (המפעילות את מועדון John Doe ומסעדת Q Club המוכרת כ-"Q"), המנוהלות בידי יוצא תוכנית הריאליטי "האח הגדול" והדוגמן תום חיימוב, יחד עם שותפו איתמר אליאסי, הגישו תביעת ענק בסך של 530,000 שקלים במסגרת תיק 70885-04-26 נגד שותפם לעסק, יובל גולדיאק.

השאיפה להתעשרות מהירה על גבו של שותף שהשקיע מאות אלפי שקלים, סכום המתקרב למיליון שקלים מכספו האישי במתחם העסקים,  הסתיימה בהתרסקות מפוארת. במקום לקבל את סכומי העתק שדרשו, ספגו החברות בניהולם של חיימוב ואליאסי מכה אנושה, כאשר בית המשפט קבע כי הן אלו שישלמו ליובל גולדיאק סך של 80,000 שקלים.

ההליך המשפטי המזוהם, שלווה במסע פרסומי אגרסיבי ודורסני נגד גולדיאק, חשף את שיטות הפעולה של השותפים המקושרים. גולדיאק, מצא את עצמו תחת מתקפה חזיתית חסרת רחמים.

בעוד שתום חיימוב ואיתמר אליאסי נהנים מגישה לאנשי פרסום, קשרים במדיה ומוניטין ציבורי, גולדיאק נאלץ להילחם על שמו הטוב. המערכת חושפת כי במסגרת מסע הרדיפה, נשלח אף העיתונאי חיים אתגר לרדוף אחרי גולדיאק ברחובות תל אביב.

בעבר הגיש מר יובל גולדיאק תלונה למשטרת ישראל נגד חיים אתגר, במסגרתה טען כי הוטרד על ידו וכי בוצעו מעקבים אחריו ברחבי תל אביב ובסמוך למקום מגוריו. ואולם, בסופו של דבר לא פורסמה כל כתבה או התייחסות בנושא. הסיבות לכך אינן ידועות. מערכת "מעקב" פנתה לחיים אתגר בבקשה לקבלת תגובה, אך עד למועד פרסום הכתבה לא התקבל מענה.

המצלמות בשירותי הגברים: החשדות החמורים שנחשפו בכתבי הטענות

הפרובוקציה המשפטית של חיימוב ואליאסי קיבלה תפנית דרמטית בכתב התגובה שהגיש גולדיאק, באמצעות עו"ד אהב כהן, ביום 25 במאי 2026. במסגרת ההתגוננות מפני הבקשה לצו מניעה זמני, נחשפו העובדות המזעזעות העומדות בלב הסכסוך.

הטענה החמורה והקשה ביותר מופיעה בסעיף 22 לתגובת גולדיאק: גילוי מערך מצלמות נסתרות שהותקנו במתחם העסק ללא ידיעת יתר הבעלים. על פי הנטען, המצלמות כוונו באופן ישיר אל תאי השירותים ומשתנות הגברים, ותיעדו מבקרים תמימים במצבים אינטימיים ביותר תוך פגיעה אנושה בפרטיותם. בכתב הבי-דין נטען במפורש כי תום חיימוב הוא שהתקין את המצלמות הללו, וכי קיימים תיעודים המוכחים את מעורבותו בהתקנה. חומרי התיעוד הללו נדרשו על ידי משטרת ישראל במסגרת חקירה פלילית פעילה המתנהלת בנושא.

החשיפה הזו מעלה שאלות נוקבות וקשות ביותר: מדוע בחר עורך דין וכוכב ריאליטי, המציג מצג ציבורי של זוגיות עם נשים, לתעד גברים בעת עשיית צרכיהם האינטימיים בשירותים? האם מדובר בנטיות מוסתרות? מערכת "מעקב" הפנתה שאלות ישירות לתום חיימוב בעניין זה, אך הוא בחר, באופן לא מפתיע, שלא להגיב.

עורכת הדין מלי חיימוב בבית המשפט: עדות שקרית, קריסת המשמעת המקצועית והבזיון בהוצאה לפועל

הטקטיקה המשפטית של התובעים הובלה על ידי אמו של תום, עו"ד מלי חיימוב. לאורך כל הדרך, התנהלותה של עו"ד חיימוב התאפיינה בהעדר משמעת מקצועית ראויה ובגרסאות שהתבררו כשיקריות ומניפולטיביות.

חיימוב ואליאסי ניסו תחילה לפתוח בהליך פלילי של "צו הטרדה מאיימת" נגד גולדיאק, שם הציגו גרסאות מופרכות הכוללות האשמות שווא חמורות בדבר הטרדות מיניות ואיומים. במהלך הדיונים המשפטיים, השפילו עו"ד מלי חיימוב ובנה תום הן את גולדיאק והן את כתב מערכת "מעקב" שנכח במקום וסיקר את ההליך. עם סיום הדיון, מחוץ לאולם, הפגין תום חיימוב התנהלות בריונית ושלוחת רסן כאשר צעק לעבר הרחוב כולו את המילה "אנס" לעברו של גולדיאק.

אלא שבית המשפט לא קנה את המניפולציות. לא זו בלבד שהבקשה לצו הטרדה מאיימת נדחתה לחלוטין, אלא שתום חיימוב ואיתמר אליאסי חויבו בתשלום הוצאות משפט בסך 7,000 שקלים לטובת גולדיאק. השניים בחרו שלא לשלם את חובם הפסוק במועד, ועקב ביזיון זה נאלץ גולדיאק לפתוח נגדם תיק רשמי ברשות האכיפה והגבייה (הוצאה לפועל). בנוסף, גולדיאק לא נותר חייב ופתח נגד אליאסי וחיימוב קובלנה פלילית פרטית הכוללת אישומים חמורים ביותר.

כפי שחשפה מערכת "מעקב" עוד ב-4 במאי 2026, זו אינה החזית היחידה של העסק הכושל. חברת "קיו קלאב בע"מ" שבבעלותם סופגת משברים כלכליים קשים, כולל "דרישה ראשונה לתשלום" מאגף המכס ומע"מ תל אביב מרכז על סך 60,000 שקלים בגין חובות מצטברים, לצד תיקים פתוחים בהוצאה לפועל (בתיק מס' 10950-01-26), חובות כבדים לספקים והסתמכות מבוהלת על הלוואות חוץ-בנקאיות בתנאים מכבידים.

חובות מס וחשד להפרת זכויות עובדים

ביום 2 במרץ 2026 פרסמה מערכת "מעקב" תחקיר שהציף טענות מצד עובדים וספקים לשעבר בדבר הפרת זכויות עובדים בחברות "נחלת רוטשילד בע"מ" ו"קיו קלאב בע"מ". על פי הדיווח, אחת העובדות לשעבר אף פנתה בתלונה למשרד העבודה בגין פגיעה בזכויותיה הסוציאליות, ובכלל זה אי הפרשה לקרן הפנסיה והפרות נוספות של דיני העבודה.

עוד פורסם, כי נכון למועד פירסום הכתבה, מתנהל במשרד העבודה תיק בדיקה פתוח הבוחן את סוגיית יחסי העבודה והעסקת העובדים בחברות המדוברות. לצד זאת, הועלו טענות נוספות על ידי עובדים ונותני שירותים לשעבר בדבר הלנת שכר ואי-תשלום זכויות המגיעות להם כדין, כאשר חלקם אף שקלו לפנות לערכאות משפטיות.

בכתבה הודגש כי מדובר בטענות ראשוניות בלבד שהובאו בפני משרד העבודה ומערכת "מעקב", וכי במועד הפרסום טרם ניתנה הכרעה סופית וחלוטה של משרד העבודה או של בית המשפט בעניין זה. יצוין, כי הטענות הנוגעות למשרד העבודה ראו אור כבר במרץ 2026 – חודשים ספורים בטרם הוגשה התביעה הנוכחית.

ביום 4 במאי 2026 פרסמה מערכת "מעקב" כתבת תחקיר שעסקה בהתנהלותן העסקית של החברות הקשורות לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי. במסגרת הכתבה דווח כי רשות המיסים השיתה על אחת החברות דרישת תשלום מיידית בסך כ-60,000 שקלים, בגין חוב מס נטען. על פי הפרסום, חוב זה עמד במוקד קשיים פיננסיים נרחבים יותר שיוחסו לחברה באותה העת.

בכתבה צוין כי דרישת התשלום האמורה מצטרפת לשורה של טענות בדבר התחייבויות כספיות נוספות כלפי גורמים שונים, וכי מדובר בחוב שהסדרתו מול הרשויות נדרשה לאלתר. עוד נטען כי חוב זה משקף לחץ כלכלי משמעותי על הפעילות העסקית, ואף מעורר תהיות באשר לאיתנותה הפיננסית של החברה. יתרה מכך, נכון ליום 19 ביוני 2026, נמסר מרשות המיסים כי לחברה כבר נשלחה הודעה שנייה בנדון – נתון המעיד כי דרישת התשלום הראשונית לא זכתה לכל התייחסות או מענה מצד בעלי העסק.

על פי הממצאים המרכזיים שהוצגו בכתבה מיום 4 במאי 2026, עמדה לחברה דרישת תשלום מיידית בסך כ-60,000 שקלים מטעם רשות המיסים. העובדה כי נכון ליום 19 ביוני 2026 כבר נשלחה הודעה שנייה מטעם הרשות מבלי שהראשונה זכתה למענה, מחדדת את קיומם של הקשיים הכלכליים שיוחסו לפעילותן העסקית של החברות שנזכרו בפרסום.

השופט מינא מתח ביקורת נוקבת על סגנונה של עורכת דין

לאחר שניתן פסק הדין שחייב את החברות בפיצוי של 80,000 שקלים, ועקב הניצחון המוחלט של יובל גולדיאק (אשר בעקבותיו נסגרה הקובלנה הפלילית בהסכמה), הגישה עו"ד מלי חיימוב בקשה חריגה וחריפה, מלאת תסכול, לתיקון או הבהרת פסק הדין מה-3 ביוני 2026.

בבקשתה, השתלחה עו"ד חיימוב במערכת המשפט וטענה כי על מרשיה הופעל "לחץ כבד, בלבול ופחד ממשי" מגולדיאק, וכי פסק הדין מהווה "עיוות דין", "הפקרה מוחלטת" ויוצר מצג שווא בפני הציבור כאילו החברות הפסידו בהליך. הן הגדירו את התוצאה הכספית כ"גודל האסון".

תגובתו של שופט בית משפט השלום, גד מינא, בהחלטתו המנומקת מיום 4 ביוני 2026, הייתה מהלומה משפטית מקצועית וקרה אשר חשפה את ערוותן המקצועית של התובעות:

השופט מינא לא חסך את שבט ביקורתו מעורכת הדין ויצא חוצץ נגד סגנון התבטאותה החריג. השופט הדגיש כי ככל שהייתה למבקשות השגה טכנית, שומה היה עליהן להגיש בקשה כדת וכדין למתן פסיקתא ערוכה, תוך שרמז כי מוטב היה לו נמנעו מהשתלחות בערכאה השיפוטית.

שתיקת "הצל" ועצות אחיות בדיני ערעורים

ניסיונותיהם של תום ואיתמר אליאסי להסתייע בקשריו של אחיו של איתמר, יואב אליאסי ("הצל") – עלו בתוהו. אף ש"הצל" הצהיר בראיון בלעדי למערכת "מעקב" כי יעשה הכל כדי שהכסף יוחזר ליובל גולדיאק, נראה כי מכונת התעמולה שלו כשלה מול האמת המשפטית בשטח. "הצל" נאלץ להכשיר את השרץ בעל כורחו, בעוד שאחיו ושותפו קורסים תחת נטל החובות וההחלטות השיפוטיות.

מסר חד-משמעי שהעביר יובל גולדיאק למערכת "מעקב": לדבריו, הוא נכנס כשותף לעסקי המועדון והמסעדה בין היתר בשל היכרותו רבת השנים עם יואב אליאסי ("הצל"), אחיו של איתמר אליאסי, ולאחר שהובטח לו כי מדובר בהשקעה בטוחה וכי "הכול יהיה בסדר". לטענתו, במהלך הדרך השקיע בעסקי המועדון והמסעדה סכום המתקרב למיליון שקלים, אולם בהמשך מצא את עצמו מחוץ לעסק ונאלץ להתמודד עם שורת הליכים משפטיים ממושכים ויקרים.

גולדיאק טוען כי נגרם לו נזק משמעותי לשמו הטוב, וכי אף נאלץ לעבור בדיקת פוליגרף במסגרת הסכסוך. עוד לדבריו, הוגשה נגדו תביעה בסך 530 אלף שקלים. לדבריו, הוא ציפה כי יואב אליאסי יעמוד לצדו ברגעים הקשים, אולם תמיכה זו לא הגיעה.

לדברי גולדיאק, בתום מאבק משפטי ממושך, אשר גבה ממנו משאבים רבים, זמן וממון, הוא קצר ניצחון מוחלט, אף שהדרך אליו היתה רצופת מאבקים. הוא מוסיף כי הוא נותר עם תחושה קשה שלפיה הוטעה ונוצל, וכי בדיעבד הוא סבור שנפל קורבן למהלך מתוכנן מראש שנועד לפגוע בו. "זו אכזבה קשה וכואבת. יש לי תחושה שעבדו עליי ושעשו לי תרגיל מלוכלך", מסר גולדיאק ל"מעקב".

מערכת "מעקב" רואה לנכון להעניק שיעור משפטי קצר וחינמי לעו"ד מלי חיימוב, שנראה כי חלפו שנים רבות מאז עברה את בחינות לשכת עורכי הדין ואיבדה קשר עם סדרי הדין הבסיסיים: ביטול או תקיפת פסק דין אינם נעשים באמצעות השתלחויות בערכאה הדיונית ובקשות הבהרה קנטרניות. הדרך המשפטית להשיג על פסק דין מסוג זה היא באמצעות הגשת תצהיר מפורט ובקשה נפרדת, וכן בהגשת הליך ערעורי מסודר לבית המשפט המחוזי.

הניסיון הנואש של חברות קיו קלאב ונחלת רוטשילד לסובב את הגלגל לאחור מזכיר את האמרה העממית הידועה: ניסיון לסגור את דלת האורווה רק אחרי שהסוסים כבר ברחו מזמן. הצדק נעשה, יובל גולדיאק יצא עם ניצחון מוחלט, ואילו אנשי הריאליטי והמניפולציות נותרו עם חובות פתוחים, תיקי משטרה שנפתחו בזמנו בעקבות תיעוד גברים בשירותים, לצד קריסה מוסרית ועסקית מהדהדת.

למעשה, כבר בראשית העיסוק העיתונאי בפרשה, ביום 1 בינואר 2026, התייחס יואב אליאסי לנושא בשיחה עם מערכת "מעקב". אליאסי מסר כי נקלע לפרשה בנסיבות רגישות והבהיר כי הסוגיה מצויה בבחינת גורמי האכיפה והרשויות המוסמכות. בשל כך, נמנע מלפרט מעבר לכך או למסור התייחסות רחבה יותר.

במילים אחרות, כבר בשלב מוקדם של החשיפה אישר יואב אליאסי כי שמו נקשר, ולו בעקיפין, לאירועים הנבדקים, אולם הדגיש כי מדובר בנושא המצוי בטיפול הרשויות, ולכן בחר שלא להרחיב בפרטים נוספים.

אנו במעקב

חלק מן הצילומים הופקו באמצעות טכנולוגיית בינה מלאכותית (AI), ואילו יתר הצילומי בוצעו על־ידי מערכת "מעקב".

הפוסט תום חיימוב ואיתמר אליאסי ניסו לחלוב שותף – וחוייבו לשלם כמעט מאה אלף הופיע לראשונה ב-מעקב.

שדרות רוטשילד בתל אביב ידועות כחלונית הראווה של עולם הבילוי הישראלי, אך מאחורי הקלעים של חברת "קיו קלאב בע"מ" (Q Gallery – קיו גלרי), בבעלותו של כוכב הריאליטי תום חיימוב, התמונה המצטיירת הבוקר (4 במאי 2026) רחוקה מלהיות זוהרת. מסמך רשמי של אגף המכס ומע"מ שנחשף היום, מסמן עליית מדרגה משמעותית בהליכי האכיפה נגד החברה, ומציב את חיימוב ושותפו איתמר אליאסי בפני שוקת שבורה.

הסלמה מנהלית: "דרישה ראשונה לתשלום"

הממונה האזורי על מע"מ תל אביב מרכז שיגר היום הודעה דרמטית למשרדי החברה ברוטשילד 19. תחת הכותרת "דרישה ראשונה לתשלום", ובהסתמך על סעיף 4 לפקודת המיסים (גביה), נדרשת החברה להסדיר באופן מיידי חוב בסך 60,000 שקלים.

המסמך, שנחתם על ידי נציגת הרשות גזית לירון, מבהיר כי אין מדובר בסוף פסוק: זהו סכום שאינו כולל חובות קודמים, ככל שקיימים, והוא מהווה צעד ראשון וקריטי לפני נקיטת הליכי גבייה כוחניים. הרשות מזהירה בשפה משפטית חדה: אי-עמידה בתשלום תוביל להשתת קנסות, ריביות והצמדה, ואף לעיקולים והגבלות פיננסיות ללא צורך בפנייה לבית המשפט.

• שם העסק הרשמי הוא "קיו קלאב בע״מ", אולם באתר הרשמי וברשתות החברתיות הרשמיות הוא מוצג וממותג בשם Q Gallery.

שרשרת של מחדלים פיננסיים

הדרישה הנוכחית מרשות המיסים אינה מגיעה בחלל ריק. היא מתווספת להיסטוריה עסקית מורכבת ורוויית קשיים של חיימוב. בעבר כבר עמדו עסקיו בפני צווי סגירה מנהליים ותיקים פתוחים בהוצאה לפועל. דיווחים קודמים מחודש מרץ האחרון העלו טענות קשות בדבר הסתמכות על הלוואות חוץ-בנקאיות בתנאים מכבידים, מה שהגביר את הלחץ הכלכלי על מועדון "ג'ון דו" ומסעדת "קיו גלרי".

המציאות העסקית של חיימוב ואליאסי מאופיינת, כך על פי הפרסומים, בסכסוכים עסקיים מתמשכים ובחובות מצטברים לספקים. הצטברות האירועים הללו מעלה תהיות קשות באשר ליכולת ההישרדות של העסק תחת עול החובות והלחצים המשפטיים המופעלים עליו מכל עבר, קרא עוד.

התיק בהוצאה לפועל נפתח בעקבות פסק דין המחייב את תום חיימוב ואת איתמר אליאסי בתשלום הוצאות משפט, אשר לא שולמו עד למועד זה. בנסיבות אלו, אי קיום פסק הדין עשוי, ככל הנראה, להקים עילה לבחינת סוגיית ביזיון בית המשפט.

תום חיימוב ואיתמר אליאסי, כמי שנדרשו לקיים את פסק הדין, מודעים, ככל הנראה, למשמעות המשפטית של אי עמידה בפסק דין תקף.

אמו של תום חיימוב, עו"ד מלי חיימוב, המשמשת כעורכת הדין של החברה שבבעלותו, בקיאה היטב במשמעותו של ביזיון בית המשפט, חרף זאת, החוב טרם הוסדר ואינו משולם במועד.

החזית הפלילית: תשעה אישומים נגד כוכב הריאליטי

לצד המערכה מול רשות המיסים, תום חיימוב מנהל קרב משפטי נוסף, אישי וחמור לא פחות. כפי שפורסם בפברואר 2026, נגד חיימוב עומדים תשעה אישומים פליליים במסגרת קובלנה פלילית פרטית שהוגשה על ידי שותף לשעבר.

מדובר בסכסוך עסקי שהסלים לכדי הליך פלילי, בו נטענות נגד חיימוב עבירות שונות המטילות צל כבד על תדמיתו הציבורית. בעוד חיימוב מציג את גרסתו לאירועים, עצם קיומם של תשעה אישומים במקביל למשבר הפיננסי מעמיד אותו באחת התקופות המורכבות בחייו, קרא עוד.

בתיק הפלילי מס' 52911-02-26 עתיד להתקיים דיון פומבי בבית המשפט בפני כב' השופט איתי הרמלין. הדיון נקבע ליום 25.06.2026 בשעה 12:00, והוא פתוח לציבור.

נקודת ההכרעה

רשות המיסים הבהירה במסמך כי הודעת הדרישה נחשבת כהמצאה כדין מרגע שנמסרה במקום העסק, ובכך צמצמה את מרחב התמרון המשפטי של החברה. כעת, חיימוב ו"קיו קלאב בע"מ" ניצבים בפני הכרעה: הסדרה מיידית של החוב או כניסה למסלול של אכיפה מנהלית אגרסיבית שעלולה לשתק את הפעילות העסקית לחלוטין.

האם מדובר בתחילתה של קריסה בלתי נמנעת או שמא יצליח חיימוב לחלץ את עסקיו מהבוץ הכלכלי והמשפטי? נכון לעכשיו, המסמכים הרשמיים מעידים על מציאות דוחקת, חובות תופחים ואזהרות שאינן משתמעות לשתי פנים.

תגובת עורכת הדין: הטחת רפש במקום מענה ענייני

מערכת "מעקב" פנתה לעו"ד מלי חיימוב, המייצגת את חברת "קיו קלאב בע"מ" (Q Gallery) ומשמשת כיועצת המשפטית שלה, בבקשת תגובה מסודרת. על אף שהאתיקה העיתונאית מחייבת מתן זכות תגובה הוגנת, בחרה עו"ד חיימוב לנטוש את שפת החוק והנימוס לטובת סגנון משתלח, פוגעני ורצוף עלבונות אישיים, סגנון המעלה תהיות קשות באשר לנורמות האתיקה המקצועית המצופות מעורכת דין בישראל.

נדמה כי דלות הטיעונים המשפטיים הולידה סגנון כתיבה עילג, ומוטב היה לו עורכת הדין הייתה מקפידה על הגהת הודעותיה כשם שהיא מקפידה על הטחת האשמות שווא. ייתכן כי הפער בין המעמד המשפטי לבין יכולת הביטוי בכתב מסביר מדוע הצדדים אותם היא מייצגת בבית המשפט, תום חיימוב ואיתמר אליאסי, חויבו בתשלום הוצאות משפט על ידי בית המשפט.

"ההגנה הטובה ביותר היא התקפה" – הגרסה העילגת

במקום להתייחס לשאלות הנוקבות שהופנו אליה, בחרה עו"ד חיימוב להגיב בבליל של זלזול. להלן תגובתה הרשמית של חברת "קיו קלאב בע"מ", כפי שנמסרה על ידי באת כוחה:

"כולם רוצים לתבוע אותך מעניין למה ? מי משלם לך עבור ההטרדות שלך?" ועוד הוסיפה: "אהה כולם יודעים מי משלם לך", ובנוסף: "פסדו עיתונאי".

לא די בכך, עו"ד חיימוב בחרה לנסות ולערער על היושרה המקצועית של החתום מעלה בכינויי גנאי:

"חחח. אילו היית עיתונאי אבל אתה לא! אתה משהו אחר".

הערת המערכת: מן הראוי לציין כי גם בבואה להטיח כינויי גנאי בלועזית, כשלה עו"ד חיימוב בלשונה. המילה "פסאודו" (Pseudo) נכתבת בתוספת האות א' ובו' כפולה (פסאודו) ולא כפי שנכתב במקור ("פסדו"). נראה כי הדיוק, הן המשפטי והן הלשוני, אינו נמצא בראש מעייניה.

מצער לראות כי יועצת משפטית בוחרת להאשים עיתונאי בישראל בקבלת כספים אסורה מגורמים עלומים, מבלי להציג ולו ראשית ראיה, ותחת זאת להשתמש בשיח של "חחח" וזלזול בוטה.

גם כאשר התבקשה עורכת הדין לשמור על רמת שיח מכובדת ולהתייחס לגופן של השאלות שנשלחו, תוך הבהרה כי זכותה שלא להשיב שמורה לה, היא בחרה להמשיך בקו מקטין ומשפיל.

למעלה מן הצורך אציין, כי התעודה הוצגה בפני כס השיפוט במהלך הדיון המדובר, בו שימשה עו"ד מלי חיימוב כבאת כוחם של תום חיימוב ואיתמר אליאסי. משכך, הטענה בדבר היעדר זיקתי למקצוע העיתונות אינה דרה בכפיפה אחת עם העובדות כהווייתן. נראה כי מבוכתה של עו"ד חיימוב אל מול העובדות הובילה אותה לנקוט בלשון בוטה חלף מענה ענייני.

באשר לרמיזות בדבר תביעות השתקה, ובכללן האמירה כי "כולם רוצים לתבוע אותך", יובהר כי תביעות השתקה לא ירתיעו ולא יובילו להשתקה. ככל הנראה, עצם העלאת טענות אלו מעידה כי מערכת "מעקב" פועלת בכיוון הנכון.

מערכת "מעקב" תוסיף ותתמיד בשליחותה הציבורית בעקביות ובנחישות, ולא תיסוג מפני איומים או לחצים מכל סוג. לציבור עומדת הזכות הבסיסית לדעת את האמת, וזכות זו תמשיך להנחות את פעילותה בכל עת.

הפוסט חובות כבדים: פעילותו העסקית של תום חיימוב על סף קריסה? הופיע לראשונה ב-מעקב.

פרסום ראשון: שיחה עם אחד מבעלי העבר של מועדון "ג'ון דו" ושל מסעדת "Q (קיו)" העלתה כי שני העסקים מצויים, לטענתו, במצב של סגירה בעקבות צו סגירה מנהלי שהוציאה המשטרה. אלא שבמקביל למידע זה, נתונים עדכניים מציירים תמונה מורכבת בהרבה.

ביום 17 באפריל 2026 פעלה המשטרה והוציאה צו סגירה מנהלי למועדון "ג'ון דו" ולמסעדת "Q (קיו)", זאת עד לקיום שימוע. על פי הממצאים שהובילו להחלטה, מדובר בשורה של ליקויים חמורים בתחום הבטיחות: מחסור במאבטחים, היעדר יציאות חירום תקינות, היעדר מערכת כיבוי אש תקינה, ליקויים במערכת הכריזה וכן כשלים נוספים.

מדובר בליקויים אשר, ככל הנראה, עלולים להציב סיכון ממשי לשלום הציבור. לפיכך, נקבע במסגרת הצו כי יש להפסיק לאלתר את פעילות המקום, ובכלל זה את מכירת הכרטיסים.

ואולם, חרף האמור, בדיקה שבוצעה ביום 18 באפריל 2026 העלתה כי בפועל ניתן עדיין לרכוש כרטיסים למקום, במחירים העולים על 78 שקלים. מצב זה מעורר שאלות מהותיות באשר לאכיפת הצו וליישומו בפועל.

• צילום מסך (ראיה) מתוך אתר מועדון "ג'ון דו", המתעד מכירת כרטיסים. ככל שקיים צו סגירה, עשויה פעולה זו להוות הפרה של הצו:

נוסף על כך, לא נמצאה כל הודעה פומבית לציבור בדבר סגירת המועדון והמסעדה. היעדר הודעה כזו מעמיד, ככל הנראה, את ציבור הלקוחות בפני אי ודאות: מה דינם של כרטיסים שנרכשו? האם האירועים מתקיימים חרף הצו? והאם הלקוחות מודעים למצב המשפטי והבטיחותי של המקום?

הסתירה בין צו הסגירה לבין המשך הפעילות בפועל, ככל שהיא מתקיימת, מעלה סימני שאלה באשר להתנהלות העסקית, כמו גם באשר לפיקוח הרשויות על יישום החלטותיהן.

ההתפתחויות האחרונות אינן עומדות בחלל ריק. במהלך החודשים האחרונים פורסמה שורת תחקירים הנוגעים לבעלי המועדון והמסעדה, אשר מציירים, ככל הנראה, תמונת מצב מורכבת ורוויית מחלוקות.

על פי המידע שנמסר, תום חיימוב עדכן את גב' לילך מרקוביץ כי מועדון "ג'ון" נסגר מטעמים מנהליים. לדבריו, בציטוט ישיר: "מועדון ג'ון סגור, יש איזה עניין מנהלי שגם הוא שטות שנבטל מחר".

מערכת "מעקב" פנתה לקבלת תגובה רשמית אל מלי חיימוב, באת כוחן של שתי החברות – המועדון והמסעדה – וכן אל איתמר אליאסי, שותף ובעלים של המועדון והמסעדה, ואחיו של יואב אליאסי (המכונה "דמות הצל"). עד למועד פרסום הכתבה לא נמסרה כל תגובה מטעמם.

ביום 2 במרץ 2026 פורסם תחקיר שעסק בתום חיימוב ואיתמר אליאסי, המפעילים את העסקים. על פי הפרסום, השניים מתמודדים, ככל הנראה, עם חובות משמעותיים לספקים ועם קשיים תזרימיים מתמשכים. נטען כי ספקים נותרו ללא תשלום וכי הצטברות החובות יוצרת לחץ פיננסי הולך וגובר.

לצד זאת, עלה כי קיים סכסוך בין השותפים, אשר, ככל הנראה, החריף את המצב ופגע בניהול השוטף של העסקים. בפרסומים נוספים הוזכרה גם מעורבות של גורמים חיצוניים ורשויות, אם כי לא נמסרו פרטים רשמיים מלאים.

נכון למועד הפרסום, לא נמסרה הודעה רשמית על פתיחת הליכי חדלות פירעון, והמידע כולו מבוסס על טענות ותחקיר תקשורתי שטרם הוכרע משפטית – קרא עוד

ב-15 בפברואר 2026 פורסם תחקיר נוסף בעניינו של תום חיימוב, שבו נטען כי הוא ניצב בפני תשעה אישומים במסגרת הליך משפטי. לפי הפרסום, מדובר, ככל הנראה, בקובלנה פלילית פרטית שהוגשה על רקע סכסוך עסקי, ולא בכתב אישום מטעם המדינה.

הפרשה משקפת עימות עסקי חריף הכולל טענות הדדיות להתנהלות בלתי תקינה. מנגד, חיימוב דוחה את ההאשמות וטוען כי מדובר במהלך שנועד לפגוע בו במסגרת הסכסוך. גם כאן, נכון לעת הזו, אין הכרעה שיפוטית סופית – קרא עוד

עוד קודם לכן, ב-1 בינואר 2026, פורסם תחקיר נוסף שעסק בטענות חמורות הנוגעות להתנהלות במועדון "John Doe". בין היתר נטען להצבת מצלמות בשטחי שירותים ולפגיעה בפרטיות בליינים.

עם זאת, מהתמונה הכוללת עולה כי גם טענות אלו קשורות, ככל הנראה, לסכסוך עסקי בין שותפים, כאשר כל אחד מהצדדים מציג גרסה שונה לאירועים. חיימוב מצדו דוחה את ההאשמות וטוען כי פעל מול הרשויות וכי לא מתנהל נגדו הליך פלילי בעניין זה – קרא עוד

ביום 12 בינואר 2026 דווח כי בקשה משפטית שהגיש חיימוב, על רקע טענות להטרדות ואיומים במסגרת אותו סכסוך עסקי, נדחתה. לפי הפרסום, בית המשפט לא מצא עילה למתן הסעד המבוקש, וההליך משתלב במחלוקת מתמשכת שטרם הוכרעה – קרא עוד

לצד כל אלו, עלו גם טענות נוספות בדבר פעילות בעלת זיקה, ככל הנראה, לגורמים מעולם הפשיעה, לרבות חשד לסחר בסמים. יודגש כי מדובר בטענות שלא הוכרעו משפטית ולא פורסמה בעניינן קביעה רשמית של הרשויות.

הצטברות הנתונים – צו סגירה בשל ליקויי בטיחות חמורים, המשך מכירת כרטיסים חרף הצו, היעדר הודעה לציבור, וכן שורת תחקירים קודמים – יוצרת מארג מורכב של שאלות עובדתיות ומשפטיות.

בשלב זה, טרם נמסרה תגובה רשמית מטעם הנהלת המועדון או המסעדה באשר להמשך המכירות לאחר הוצאת הצו, כמו גם באשר לטענות שעלו בתחקירים השונים.

המצב הנוכחי מחדד, ככל הנראה, את הפער בין החלטות רשמיות לבין יישומן בפועל, ומציב במוקד את סוגיית הפיקוח, האכיפה והאחריות כלפי הציבור.

עד למתן הבהרות רשמיות והשלמת הבדיקות, נותרות שאלות מהותיות פתוחות: האם צו הסגירה נאכף במלואו, מה היקף הפעילות המתקיימת בפועל, ומהו היקף החשיפה של הציבור לסיכונים הנובעים מהליקויים שתוארו.

הפוסט תום חיימוב מסתבך: צו סגירה למועדון "ג'ון דו" ולמסעדת "Q" הופיע לראשונה ב-מעקב.

מערכת "מעקב" ממשיכה לעקוב אחר התנהלותם העסקית של תום חיימוב ואיתמר אליאסי, בעלי מועדון "ג'ון דו" ומסעדת "קיו גלרי" (קיו קלאב), על רקע שורה ארוכה של פניות שהתקבלו בתקופה האחרונה מספקים, עובדים ונותני שירותים. הפניות מצביעות על טענות לחובות כספיים מצטברים בהיקפים של מיליוני שקלים, אי-עמידה בהתחייבויות ותשלומים המתעכבים זה זמן ממושך.

על פי המידע שהועבר למערכת, מדובר בחובות נטענים כלפי ספקים, נותני שירותים וגופים פיננסיים שונים, לצד פתיחת תיקי גבייה בהוצאה לפועל והליכי אכיפה נוספים. חלק מהפונים טענו כי חרף התחייבויות חוזרות ונשנות מצד בעלי העסקים להסדרת החובות, בפועל לא בוצעו התשלומים במועדם.

לטענת מספר ספקים, ברשותם תכתובות המעידות על התחייבויות מפורשות להסדרת תשלומים שלא קוימו. במקרים מסוימים נטען כי לאחר מסירת המחאות, התקבלו פניות מצד בעלי העסקים ובהן טענות כי ההמחאות זויפו או התקבלו במרמה, טענות שהספקים דוחים מכל וכל. חלק מהפונים העבירו למערכת מסמכים שלדבריהם מצביעים על פתיחת תיקי גבייה בהוצאה לפועל.

בנוסף לטענות בדבר חובות לספקים, התקבלו במערכת פניות מעובדים ונותני שירותים לשעבר, הטוענים להפרות בתנאי העסקה. אחת העובדות לשעבר מסרה כי פנתה למשרד העבודה בטענה להפרת זכויות סוציאליות, לרבות אי-הפרשות לקרן פנסיה והפרת תנאי העסקתה. לפי מידע שנמסר, קיים תיק פתוח במשרד העבודה הנוגע להתנהלות בתחום יחסי העבודה.

עוד עולה מן הפניות כי נשקלת אפשרות להגשת תביעה משותפת מצד עובדים ונותני שירותים לשעבר, בטענה לאי תשלום זכויות ותשלומים המגיעים להם. במקביל, נטען כי משכורות שולמו בחלק מן המקרים "בשחור" – טענה חמורה שטרם הוכרעה בכל הליך משפטי.

למערכת נמסר כי על פי מידע העולה מדו"חות כספיים של חברה שבה מעורבים השניים, מדובר בפעילות עסקית אשר, לטענת גורמים שונים, הציגה בשנים האחרונות הפסדים מצטברים בהיקפים של מיליוני שקלים. ההפסדים הנטענים, לצד חובות פתוחים, מכתבי התראה ותביעות מצד ספקים, מעלים שאלות באשר ליכולת העסקים לעמוד בהתחייבויותיהם השוטפות.

על פי מידע שהגיע למערכת, לפני כשנה וחצי, על רקע מצוקה כלכלית נטענת, בוצעה פנייה לגורמים בשוק האפור לקבלת הלוואה בסך 100 אלף שקלים. לטענת הגורם שמסר את המידע, ההלוואה טרם הוחזרה במלואה, ומשולמת עליה ריבית חודשית בלבד. עוד נטען כי בחודשים האחרונים ניטלו הלוואות נוספות מגורמים פרטיים בריביות חודשיות גבוהות מן המקובל, וכי קיימים קשיים בעמידה גם בהחזרים אלה.

גורמים המעורים בתחום מציינים כי הלוואות מסוג זה אינן מתנהלות בהכרח בערוצים משפטיים מקובלים, וכי גביית חובות בשוק האפור אינה נעשית באמצעות משרדי עורכי דין. יחד עם זאת, יודגש כי מדובר בטענות שלא נבחנו בבית משפט ולא הוצגו לגביהן הכרעות שיפוטיות.

בצל מכלול הטענות – חובות מצטברים, תיקי הוצאה לפועל, מכתבי התראה, תביעות מצד ספקים, חקירה נטענת בנוגע לתנאי העסקה והסתמכות אפשרית על הלוואות בריביות חריגות – עולה השאלה האם מצבת ההתחייבויות עלולה להוביל את העסקים למצב של חדלות פירעון, והאם הדבר עשוי לגרור את בעלי המועדון והמסעדה להליכים אישיים, ככל שיתברר כי קיימת אחריות אישית לחובות.

מערכת "מעקב" מדגישה כי כלל הטענות המובאות בכתבה זו מבוססות על פניות שהתקבלו ועל מסמכים שהועברו למערכת על ידי גורמים שונים, וכי רובן טרם הוכרעו בערכאות משפטיות. אין בפרסום זה משום קביעה שיפוטית או מסקנה סופית באשר לאחריות מי מהצדדים.

פנינו לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי בבקשה לקבלת תגובה מפורטת לטענות שהועלו. עד למועד פרסום הכתבה לא התקבלה תגובתם. ככל שתימסר תגובה, היא תובא במלואה.

אם גם אתם סבורים כי נפגעתם בנסיבות דומות, ניתן לפנות למערכת באופן דיסקרטי ולשתף מידע ומסמכים רלוונטיים.

תום חיימוב הוא עורך דין ישראלי ואיש תקשורת, אשר התפרסם בעיקר בעקבות השתתפותו בתוכנית הריאליטי "האח הגדול" ברשת 13.

על פי הנטען בכתב האישום, מיוחסים להם מעשים חמורים. לפרטים נוספים ולעיון בהליך – קראו עוד

מערכת "מעקב" תמשיך לעקוב ולעדכן.

הפוסט תום חיימוב ואיתמר אליאסי בדרך לפשיטת רגל? הופיע לראשונה ב-מעקב.

היום, 15 בפברואר 2026, הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב קובלנה פלילית פרטית נגד תום חיימוב, אמו עו"ד מלי חיימוב, ושותפו העסקי איתמר אליאסי. במסגרת ההליך, שמנוהל לפי הוראות חוק איסור לשון הרע והדין הפלילי, מיוחסים לשלושת הנאשמים תשעה אישומים שונים, הכוללים עבירות של לשון הרע, תקיפה, איומים והסגת גבול במקרקעין.

מדובר בהתפתחות נוספת בסכסוך העסקי המתנהל בין הצדדים סביב פעילות משותפת בבר-מסעדה ובמועדון לילה בתל אביב, הפועלים תחת השמות "Gallery Q" ו-"DOE JOHN". הקובל, יובל גולדיאק, טוען כי השותפים האחרים ניסו להדיחו מהעסק תוך הטחת האשמות חמורות נגדו והפעלת לחץ פיזי ומשפטי.

לפי כתב הקובלנה, הסכסוך כלל, בין היתר, מסע הכפשות שבו יוחסו לקובל עבירות מין חמורות, איומים ותקיפות פיזיות. במסמך נטען כי חלק מהאירועים תועדו במצלמות אבטחה, וכי ההתרחשויות אירעו במספר הזדמנויות, לרבות במהלך ישיבות בעלי מניות ובסביבת בית המשפט.

שלושת האישומים הראשונים עוסקים בעבירות לשון הרע, ומייחסים לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי אמירות חוזרות שלפיהן הקובל הוא "אנס", לרבות בפני עובדים, שותפים עסקיים וספקים. עוד נטען כי אליאסי ייחס לקובל מעשים נוספים, ובהם הטרדת נשים, התעללות בכלבים ודרישת דמי חסות, ואף הגיש נגדו תלונה כוזבת במשטרה.

האישומים השלישי והרביעי עוסקים בתקיפות פיזיות לכאורה שבוצעו במהלך ישיבת בעלי מניות. לפי הנטען, תום חיימוב הכה את הקובל במרפק, ואילו איתמר אליאסי תקף אותו במהלך אותה ישיבה. האישום החמישי מייחס למלי חיימוב תקיפה פיזית באותו אירוע, ובכלל זה יריקות ודחיפות.

האישום השישי מייחס למלי חיימוב עבירות לשון הרע, בטענה כי אמרה לעובדים, לשותפים ולשוטרים כי הקובל ביצע עבירות מין, שלח עבריינים ודרש כספי חסות. האישום השביעי מייחס לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי עבירת איומים, בטענה כי איימו לפגוע בשמו הטוב של הקובל, בעסקיו ובחייו האישיים.

האישום השמיני עוסק בהסגת גבול ושימוש בלתי סביר במקרקעין, ולפיו מנעו תום חיימוב ואיתמר אליאסי מהקובל להיכנס למועדון, אף שלא הייתה החלטה שיפוטית המגבילה אותו. האישום התשיעי מייחס למלי חיימוב עבירת איומים, לאחר שלטענת הקובל שלחה מסרונים לו ולאמו ובהם אזהרות בדבר צעדים משפטיים חמורים והשלכות כלכליות.

בסיום הקובלנה מבקש הקובל מבית המשפט לקבל את ההליך, להרשיע את הנאשמים ולהטיל עליהם את העונשים הקבועים בדין.

את הקובלנה הגיש עו"ד אהב כהן, בא כוח הקובל, מן הבולטים והמנוסים בתחום, אשר סגנונו המשפטי נודע בחדותו ובדיוקו, ויכולתו להציג ראיות וטיעונים מעוררת קשב רב אף באולמות בית המשפט.

יצוין כי בהליך קודם, שבו ייצגה עו"ד מלי חיימוב את הצד שכנגד, הסתיים הדיון בתוצאה שאינה לטובתה, לאחר שבית המשפט אימץ את עמדותיו המשפטיות של עו״ד כהן.

לעיון בקובלנה הפלילית – לחצו כאן

הקובלנה מוגשת על רקע שורת התפתחויות משפטיות קודמות בין הצדדים. במסגרת הליך לצו למניעת הטרדה מאיימת שנדון בינואר 2026, דחה בית משפט השלום בתל אביב בקשה שהגישו תום חיימוב ואיתמר אליאסי נגד שותפם. בהחלטתו קבע השופט כי התקיים אי גילוי מהותי בעת הגשת הבקשה, בין היתר בנוגע לעצם היותו של המשיב שותף בעסקים הקשורים להליך, קרא עוד – לחץ כאן

בהחלטה בוטל הצו הארעי שניתן קודם לכן, והמבקשים חויבו בהוצאות משפט. סכום ההוצאות שנקבע עומד על 7,000 שקלים. לפי המידע שנמסר, הסכום לא שולם, ונפתח תיק הוצאה לפועל שמספרו 515615-02-26, כאשר בהיעדר תשלום צפויים הליכי גבייה, לרבות עיקולים.

בתוך כך, הסכסוך בין השותפים לווה גם בבדיקת פוליגרף. לפי הפרסומים, הקובל הסכים להיבדק ונמצא דובר אמת בנוגע לטענות שיוחסו לו, בעוד שתום חיימוב ואיתמר אליאסי סירבו לעבור בדיקה דומה. בכתבות שפורסמו הודגש כי אין מדובר בהכרעה שיפוטית כוללת לגבי טענות הצדדים, וכי חלק מהסוגיות עדיין מצויות בהליכים משפטיים ובבדיקות, קרא עוד – לחץ כאן

לצד הסכסוך העסקי, התפרסמה בראשית ינואר 2026 כתבה שעסקה בטענות להצבת מצלמות באזור השירותים במועדון הלילה John Doe, שבו היה חיימוב שותף. לפי הפרסום, החקירה נפתחה לאחר תלונה שהוגשה למשטרה בדצמבר 2025. בתיעוד שהועבר לחוקרים נראה חיימוב נוגע במצלמות סמוך לאזור השירותים, אך צוין כי מהתיעוד עצמו לא ניתן לקבוע בוודאות את מטרת הפעולה, קרא עוד – לחץ כאן

בגרסתו שפורסמה אז, טען חיימוב כי מדובר ב"שקר", וכי דווקא הוא הגיש תלונה נגד שותף אחר, שלטענתו ניצל נשים במקום. לדבריו, הזזת המצלמות נועדה לתעד את מעשיו של אותו שותף. הפרסום הדגיש כי מדובר בתחקיר בשלבים ראשוניים וכי הפרטים מצויים בבדיקת המשטרה.

הקובלנה שהוגשה כעת מסמנת שלב נוסף במאבק המשפטי בין הצדדים. ככל שבית המשפט יקבל את ההליך, יידרשו הנאשמים להתמודד עם שורה של אישומים פליליים, שעשויים להוביל, אם יורשעו, לענישה הקבועה בדין.

פנינו לכל הצדדים בבקשה לקבלת תגובה, אך כפי שדיווחנו בעבר, לא התקבלה התייחסות. במסגרת כתבות קודמות שפורסמו על ידינו נכללו תגובות, ואף נעשה ניסיון לראיין את הצדדים לאחר הדיון בבית המשפט, אולם הדבר לא צלח. כתובת המייל של המערכת פתוחה לקבלת תגובות, וככל שתתקבלנה – הן יפורסמו במלואן. השאלות שהועלו בעבר, כמו גם אלו של היום, נותרו בעינן.

כתב ההגנה טרם הוגש. ככל שיוגש, ובמידה שהקובלנה הפלילית תאושר להתברר בבית המשפט, נפרסם את עמדות הצדדים במלואן ונעדכן בכל התפתחות בהליך.

נדגיש כי נכון למועד הפרסום לא נמסרה תגובה מטעמם של תום חיימוב, מלי חיימוב או איתמר אליאסי לקובלנה הפלילית. ככל שתתקבל תגובה, היא תפורסם במלואה.

צילומי ארכיון "מעקב" – תיעוד לאחר פסק הדין, שבו תום חיימוב ואיתמר אליאסי, שיוצגו משפטית בידי עו"ד מלי חיימוב, הפסידו בדיון וחויבו בהוצאות משפט בסך 7,000 ש"ח – קרא עוד

עו"ד מלי חיימוב

עו"ד מלי חיימוב ועו"ד תום חיימוב

תום חיימוב

איתמר אליאסי

הפוסט תום חיימוב בפני 9 אישומים: מכוכב ריאליטי לספסל הנאשמים? הופיע לראשונה ב-מעקב.

פרשת מועדון John Doe ומסעדת Q Gallery בתל אביב, שהתפוצצה לכדי עימות משפטי וציבורי חריף בין שותפים עסקיים, ממשיכה להסתעף ולחשוף רבדים חדשים. במרכזה עומדים תום חיימוב ואיתמר אליאסי, שותפים בניהול המקום, אל מול שותפם העסקי יובל גולדיאק, אשר השקיע, על פי הנטען, סכום של כ־מיליון שקלים בעסקים. בשלב מסוים הפך הסכסוך הכלכלי למאבק פומבי, שכלל טענות חמורות, האשמות פליליות, הליכים משפטיים, והתנגשות חזיתית בין גרסאות סותרות.

למען ההגינות יצוין כי, על פי גרסתו של יובל גולדיאק, תום חיימוב ואיתמר אליאסי החלו לפעול נגדו רק לאחר שהעלה שאלות מהותיות באשר להתנהלות הכספית: לאן הועברו כספי החברה, מדוע נפגעו ספקים ועובדים, מה מקורן של הלוואות שנלקחו, ומדוע – לטענתו – התקיימו קשרים עם גורמים מעולם הפשיעה, לרבות העברת כספים במזומן בעקבות הלוואות. לשיטתו, אין מדובר בניהול בלתי תקין בלבד, אלא בהתנהלות העלולה לעלות כדי עבירות פליליות, הכול לפי גרסתו בלבד.

מכאן, החלו חיימוב ואליאסי לפעול נגד שותפם והעימות ביניהם החריף לכדי מאבק גלוי, על רקע העובדה שתום חיימוב נהנה מחשיפה תקשורתית נרחבת, בין היתר כמי שזוהה עם תוכניות ריאליטי וכדמות מוכרת בציבור.

בפועל, חיימוב ואליאסי מסרו לציבור ואף לכלי תקשורת ארציים טענות חמורות נגד גולדיאק, לרבות ייחוס הטרדות ומעשים קשים נוספים. טענות אלה זכו להפצה רחבה, ולדברי גורמים המעורים בפרשה היה בהן משום פגיעה ממשית בשמו הטוב של השותף העסקי. מנגד, גולדיאק הכחיש את הדברים מכל וכל וטען כי מדובר בתלונות שווא, שנועדו, לשיטתו, לשמש אמצעי לחץ במסגרת סכסוך עסקי עמוק ומתמשך.

בדיקת האמת: יוזמת "מעקב" והצעת הפוליגרף

מערכת "מעקב" רצתה לברר היכן מצויה האמת בפרשה, ויצאה לבחינה עיתונאית של החומר. נקודת המוצא הייתה ברורה: איש מאנשי המערכת לא נכח במועד האירועים הנטענים, והגרסאות שהוצגו לציבור הן גרסאות הצדדים בלבד. בהיעדר עדים ישירים למעשים הנטענים, מתקשה הציבור, וכמוהו גם המערכת, להכריע איזו גרסה משקפת את המציאות העובדתית.

בנסיבות אלו הציעה מערכת "מעקב" לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי לעבור בדיקת פוליגרף, במימון מלא של המערכת. ההצעה נמסרה בכתב ואף הועלתה בפגישה שנערכה לאחר דיון בבית המשפט. יודגש כי הפנייה הועברה למעלה מפעם אחת, בכתב ובעל פה כאחד, ובכל המקרים נתקבלה תשובה של סירוב.

מנגד, כאשר פנתה המערכת אל יובל גולדיאק בהצעה דומה, הוא הסכים לעבור בדיקת פוליגרף ללא היסוס.

הבדיקה: מכון אקראי, בודק מוסמך, וממצאים חד משמעיים

לאחר הסכמתו של גולדיאק, יצרה מערכת "מעקב" קשר עם מכון פוליגרף שנבחר באקראי מתוך תוצאות החיפוש הראשונות במנוע החיפוש גוגל. למערכת לא הייתה היכרות מוקדמת עם המכון, לא התקיים כל קשר קודם עם אנשיו, ולא הייתה כל מעורבות חיצונית בתיאום הבדיקה.

הבדיקה בוצעה על ידי אלירן לנקרי, מטעם מכון "אתיקה פוליגרף", במשרדי המכון בנתניה. לנקרי הצהיר כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית משפט, וכי הוא מודע לכך שעל פי הדין הפלילי דינה כדין עדות לכל דבר ועניין.

בדוח הבדיקה פורט הרקע המקצועי של לנקרי בהרחבה: הכשרות בתחומי בדיקות פוליגרף, חקירות ומהימנות, לימודים בפרופילאות פלילית, קורסי חקירה מטעם משטרת ישראל, וכן תואר ראשון במדעי החברה ותואר שני במדעי המדינה – יחסים בינלאומיים. ניסיונו המקצועי כולל עבודה כחוקר פשעים ובלש נוער במשטרת ישראל, תפקיד כקצין מתקן במשמר בתי המשפט במשרד המשפטים, כהונה כבודק פוליגרף מוסמך וכמנכ"ל מכון "אתיקה פוליגרף", וחברות באיגוד בודקי הפוליגרף בישראל ובאיגוד הפוליגרף האירופי.

ביום 4 בינואר 2026 נערכה בדיקת פוליגרף פרטית ליובל גולדיאק, על רקע טענות חמורות שהועלו בעניינו, ובהן חשדות להטרדות ולמעשים פליליים חמורים, לרבות טענה לשימוש בסם לצורך פגיעה מינית. הבדיקה נערכה בהסכמתו המלאה של הנבדק, ללא מעורבות של גורם חקירתי או שיפוטי חיצוני.

ממצאי הבדיקה: "דובר אמת"

על פי דוח הבדיקה, מטרתה הייתה לאמת או להזים חשד למעורבות בפגיעה מינית באמצעות שימוש בחומר אסור. גולדיאק נשאל שאלות ישירות ורלוונטיות, ובהן האם החזיר או החדיר חומר כלשהו למשקה של אריאלה ידן, או האם מי מטעמו עשה זאת. לכל השאלות השיב בשלילה.

בפרק הממצאים צוין כי בניתוח התגובות הפיזיולוגיות של הנבדק לא נמצאו סימנים המעידים על אמירת שקר. חוות הדעת הסופית קובעת כי על סמך ממצאי הבדיקה, יובל גולדיאק נמצא דובר אמת בשאלות שנבדקו, וכי גרסתו נמצאה אמינה. בדוח נכתב במפורש כי לא נמצאה אינדיקציה למעורבותו, באופן אישי או באמצעות אחרים, בהחדרת חומר כלשהו למשקה, או בביצוע המעשים שיוחסו לו במסגרת הבדיקה.

בהקשר זה מסר גולדיאק כי הוא שותף במועדון ובמסעדה, וכי גילה, לטענתו, מעילה בכספי שני העסקים שבוצעה על ידי מספר שותפים. לדבריו, לאחר שפעל לחשיפת המעשים ולטיפול בהם, החל לספוג איומים וניסיונות סחיטה. לטענתו, לאחר שנקט צעדים להדחת השותפים המעורבים, הוגשו למחרת תלונות נגדו, שאותן הוא מגדיר כתלונות שווא.

אריאלה ידן: שאלות פתוחות וגרסה שלא נמסרה

בדוח הבדיקה ובחומר שנאסף על ידי מערכת "מעקב" מופיע שמה של אריאלה ידן, אשר נטען כי טענה שהוחדר חומר למשקה שלה וכי נפגעה מינית. גולדיאק מסר כי נאמר לו שהוגשה תלונה במשטרה, אולם לדבריו הוא עצמו לא זומן לחקירה, ובבדיקות שערך מול המשטרה לא אותרה תלונה רשומה נגדו.

מקור המוגדר כמקורב לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי מסר למערכת כי חרף הצגתה של ידן כמי שהייתה "מפוחדת ומוטרדת", הרי שבפועל יזמו חיימוב ואליאסי שיחה טלפונית בינה לבין גולדיאק, ואף נכחו, לפי הנטען, בהאזנה לשיחה. מטרת המהלך, כך נטען, הייתה להפעיל לחץ על גולדיאק ולנסות להביאו לאמירה שתפעל נגדו.

ואולם בפועל, במהלך השיחה שיזמה ובה יצרה קשר עם מר גולדיאק, מסרה גב' ידן עצמה כי ייתכן שהיא סובלת מבעיות זיכרון, וציינה כי חוותה "בלאק-אאוט", ולפיכך, ככל הנראה, אינה זוכרת את שאירע במועדון. כאשר שאל גולדיאק האם חיימוב ואליאסי עומדים מאחורי השיחה, נותקה השיחה בלא שניתן כל הסבר נוסף.

שיחה מוקלטת שנמסרה למערכת "מעקב" ופורסמה לציבור. צילום מתוך חשבון הפייסבוק של Ariella Yadan, שימוש בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות יוצרים

מערכת "מעקב" פנתה לאריאלה ידן במספר ערוצים, ביקשה את תגובתה, הציעה ראיון והציעה להיבדק בבדיקת פוליגרף. הפניות לא נענו. במסרון יחיד השיבה: "שלום, ממי קיבלת את המספר שלי". מעבר לכך לא נמסרה כל התייחסות עניינית, לא ניתנה הכחשה, ולא הועברה גרסה מטעמה.

עוד הגיעו למערכת "מעקב" טענות ממקורות שונים המועסקים באבטחת המועדון, שלפיהן גב' ידן מוכרת במקום כמי שנוהגת, לכאורה, לצרוך אלכוהול בכמות מופרזת ולהתנהל באופן שאינו עולה בקנה אחד עם גרסתה. יודגש כי מדובר בטענות שנמסרו למערכת מפי מקורות, אשר לא נצפו על ידה במישרין. לפיכך, נועדה הפנייה לראיון וההצעה להיבדק בבדיקת פוליגרף לאפשר לגב’ ידן להשיב לטענות אלו ולהציג את גרסתה באופן מסודר, מלא ומאוזן.

נוכח היעדר תגובה מהותית, השאלות העיתונאיות נותרו בעינן. מערכת "מעקב" תוסיף לפעול לקבלת תגובות מכלל הגורמים הרלוונטיים, בהתאם לכללי האתיקה העיתונאית ולחזקת החפות. עיתונאות אחראית מחייבת פנייה לקבלת גרסתו של כל אדם הנוגע בפרשה, וזכותו המלאה של כל גורם לבחור שלא להגיב.

ההליך המשפטי: ביקורת שיפוטית וחיוב כספי

במקביל לבדיקת הפוליגרף, סיקרה מערכת "מעקב" את ההליך המשפטי שהתנהל בבית משפט השלום בתל אביב. בית המשפט דחה את בקשת צו מניעת הטרדה מאיימת שהגישו חיימוב ואליאסי נגד גולדיאק.

קרא עוד – לחץ כאן

במהלך הדיון התברר כי המשיב הוא שותף בחברות הנוגעות לבקשה – עובדה שלא נחשפה בעת הגשתה. השופט אבי שליו קבע כי מדובר במחדל מהותי, ביטל את הצו הארעי וחייב את המבקשים בתשלום הוצאות.

בהמשך פסק בית המשפט כי חיימוב ואליאסי יחויבו לשלם ליובל גולדיאק פיצוי בסך 7,000 שקלים. בהחלטתו מתח השופט ביקורת חריפה גם על עו"ד מלי חיימוב, עורכת דינם ואמו של תום חיימוב, בשל ייצוג תחת ניגוד עניינים חמור. במהלך הדיון נרשמו התפרצויות מצד חיימוב ועורכת דינו, ובשלב מסוים הורה השופט לצדדים להמתין מחוץ לאולם.

לאחר ההחלטה תועד תום חיימוב מטיח האשמות קשות ביובל גולדיאק, ואף מסר למערכת "מעקב" כי היא "חברים של אנס" – אמירה שנמסרה למערכת ותועדה על ידה.

פרשת John Doe: סכסוך, טענות וחקירה

מערכת "מעקב" ממשיכה לעקוב אחר פרשת מועדון John Doe בתל אביב, לאחר שכבר בעבר פרסמה חשיפה ראשונית שעסקה בסכסוך הפנימי בין השותפים ובטענות כבדות־משקל סביב התנהלות המועדון. בפרסום הנוכחי מובאים פרטים נוספים ומורחבים, הנשענים על חומרים, עדויות והתפתחויות מאוחרות.

במוקד הפרשה ניצב תום חיימוב (37), יוצא תוכניות ריאליטי ושותף במועדון, אשר בעניינו הוגשה תלונה למשטרה בחשד להצבת ולהכוונת מצלמות אבטחה לשטחי שירותי גברים – מעשה העשוי להוות פגיעה חמורה בפרטיות לפי חוק. לצד זאת עוסקת הכתבה בסכסוך עסקי עמוק בין השותפים, הכולל טענות לחובות, השקעות כספיות משמעותיות, מתחים סביב ניהול המקום וטענות הנוגעות לשימוש בסמים.

חיימוב הכחיש את הטענות, טען לפרשנות שגויה של האירועים, ואף מסר כי הגיש תלונה מטעמו נגד שותף אחר. תגובה מטעמו נמסרה באמצעות אמו ועורכת דינו, עו"ד מלי חיימוב, אולם חלק מן השאלות שהופנו נותרו ללא מענה.

קרא עוד – לחץ כאן

גרסאות, ממצאים ושאלות שנותרו

בשלב זה של הפרשה ניצבים זה מול זה סירובם של חיימוב ואליאסי להיבדק בבדיקת פוליגרף, ממצאי בדיקת פוליגרף שנערכה ביוזמת מערכת "מעקב" ואשר קבעה כי גולדיאק דובר אמת, דחיית כלל הטענות בדבר הטרדות ואיומים בהחלטה שיפוטית, וכן החלטה שיפוטית סופית המחייבת את חיימוב ואליאסי בפיצוי כספי לשותף שלגביו טענו כי הטריד – לצד שורה של שאלות מהותיות שנותרו ללא מענה.

מערכת "מעקב" מדגישה כי אין מדובר בקביעה שיפוטית כוללת באשר לאירועים עצמם, וכי כלל הטענות מצויות בבדיקות ובהליכים. עם זאת, התמונה המצטיירת מן החומר שנאסף, מן הבדיקה ומההליך המשפטי, מציבה את הפרשה באור מורכב ומעורר תהיות.

המערכת תמשיך לעקוב אחר ההתפתחויות בפרשת מועדון John Doe, לפנות לקבלת תגובות מכלל הגורמים הרלוונטיים, ולפרסם כל מידע נוסף שיתקבל, בהתאם לכללי האתיקה העיתונאית ולחזקת החפות.

הפוסט תום חיימוב בחר להאשים – שותפו בחר להיבדק הופיע לראשונה ב-מעקב.

ביום 12 בינואר 2026 התנהל בבית משפט השלום בתל אביב יפו דיון חריג בעוצמתו, אשר חשף כשל מהותי בניהול הליך משפטי, אי גילוי משמעותי לבית המשפט והתנהלות דיונית שנרשמה בפרוטוקול באופן שאינו שכיח. מערכת "מעקב" סיקרה את הדיון וההחלטה בתיק ה"ט 10950-01-26, חיימוב ואח' נ' גולדיאק, ומביאה כאן תיעוד מלא, שיטתי ומבוסס מסמכים של ההתרחשויות – באולם, בהחלטות השיפוטיות ובסביבת בית המשפט.

ההליך נפתח בבקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת שהוגשה על ידי תום חיימוב ואיתמר אליאסי, בעלי החברות המפעילות את מועדון "ג'ון דו" ומסעדת "Q Gallery" (קיו קלאב בע"מ), באמצעות עורכת הדין מלי חיימוב – אמו של תום חיימוב. הבקשה הופנתה נגד שותפם העסקי, מר יובל גולדיאק, אשר יוצג בהליך על ידי עו"ד אהב כהן.

כבר בשלב הראשון ניתנה החלטה במעמד צד אחד, ביום 7 בינואר 2026, אשר כללה צו ארעי מגביל נגד המשיב. אולם בהמשך, עם קיום הדיון המעמיק, החלה להיחשף תמונה שונה בתכלית מזו שהוצגה בבקשה.

בבסיס ההליך עמד תצהיר הבהרה משותף, החתום ומאומת כדין על ידי תום חיימוב ואיתמר אליאסי. בתצהיר הצהירו השניים, לאחר אזהרה כחוק ומתוך ידיעה כי מסירת מידע כוזב עלולה לגרור סנקציות פליליות, שורה של טענות חמורות: איומים, הפעלת לחץ נפשי, פגיעה שיטתית בשמם הטוב, פרסומים כוזבים, ייחוס קשרים לגורמים בעלי מאפיינים עברייניים, וכן טענות להטרדות מיניות בעסקיהם.

מערכת "מעקב" מתעדת כי בתצהיר תואר יובל גולדיאק כמי שפעל, לכאורה, הן במישרין והן באמצעות אחרים, בניסיון להשפיע על סביבתם של המבקשים. עוד נכתב כי בבקשה המקורית נמנעו המבקשים מלפרט את מלוא האירועים בשל חשש ממשי לביטחונם האישי, וכי גם בעת הגשת התצהיר קיים, לטענתם, חשש להסלמה.

בהמשך פורטו מקרים קונקרטיים, ובהם שיחה ישירה בין המשיב לבין איתמר אליאסי, אשר הוצגה בתצהיר כשיחה שכללה אמירות מאיימות ביחס לתום חיימוב. בנוסף תוארה פגישה בבית קפה בתל אביב, אליה פנה אליאסי מיוזמתו בעקבות פניות מלקוחות שטענו, לדבריו, להטרדות מיניות. לפי התצהיר, נוכחות אנשים בסביבת המשיב עוררה תחושת פחד ממשית והביאה לעזיבתו המהירה של המקום.

תום חיימוב הוסיף בתצהיר כי הוא נפגע מפרסומים כוזבים שיוחסו למשיב, אשר הופצו, לטענתו, בתקשורת וברשתות החברתיות וגררו תגובות פוגעניות וייחוס מעשים שלא ביצע. עוד נטען כי המשיב התרברב בקשריו עם גורמים בעלי מאפיינים עברייניים, וכי ההטרדות והפרסומים הופנו גם כלפי בני משפחותיהם של המבקשים.

על בסיס טענות אלו ניתן הצו הארעי, אולם בדיון שנקבע ליום 12 בינואר 2026 בפני כבוד השופט אבי שליו, החלה התשתית המשפטית של הבקשה להתערער.

המשיב, מר יובל גולדיאק, הגיש תצהיר והבהיר כי הוא בעל מניות בשתי החברות נשוא הבקשה. משמעות הדבר הייתה ברורה: מדובר בסכסוך עסקי בין שותפים, ולא בעימות חיצוני. עובדה מהותית זו לא נמסרה לבית המשפט בעת הגשת הבקשה במעמד צד אחד.

נקודה זו קיבלה משנה תוקף נוכח קיומו של הליך קודם, שנדון ימים ספורים קודם לכן – ביום 31 בדצמבר 2025 – בפני השופט גד מינא בתיק ה"ט 87717-12-25. באותה החלטה נקבע במפורש כי מדובר בסכסוך הקשור לחברות, וכי ההליך של מניעת הטרדה מאיימת אינו המסגרת המתאימה לבירורו. קיומו של ההליך הקודם לא צוין בבקשה החדשה, חרף חובה מפורשת לעשות כן.

השופט שליו קבע באופן חד: "יש לראות בחומרה כי בקשה שהוגשה במעמד צד אחד נמנעה מלציין שהמשיב הוא שותף בחברות". עוד הודגש כי המבקשים ביקשו למעשה להרחיק את המשיב ממקומות שבהם לו עצמו זכויות קנייניות. בית המשפט הבהיר כי מאחר שהמבקשים היו מיוצגים על ידי עורכת דין, אין מדובר בטעות תמימה אלא במחדל מהותי.

הביקורת החריפה נמשכה כאשר נקבע כי גם בתצהיר שנחתם ואומת על ידי באת כוח המבקשים לא צוין קיומו של ההליך הקודם. "אי הגילוי הוא חמור ומחייב פסיקת הוצאות משמעותית", קבע השופט.

להורדת הקובץ לחצו כאן

לצד הממצאים המהותיים, התנהלות הדיון עצמו הייתה חריגה. מערכת "מעקב" מתעדת כי במהלך הדיון התפרץ תום חיימוב מספר פעמים, והשופט הזהירו במפורש כי התפרצות נוספת תוביל לדחיית הבקשה ולחיוב בהוצאות.

בהמשך, התפרצה גם עורכת הדין מלי חיימוב, באופן שבית המשפט הגדיר כבלתי מקובל. בהחלטה חריגה נכתב: "עו״ד חיימוב מתפרצת גם במתן ההחלטה, הצדדים מתבקשים להמתין בחוץ בעת כתיבת ההחלטה. הם יוזמנו לאולם לאחר שיושלם ההכתבה". מדובר בצעד נדיר, המעיד על חומרת ההתנהלות כפי שנצפתה בעיני בית המשפט.

לגופו של עניין, בית המשפט הבהיר כי אין בהחלטתו קביעה באשר לאמיתות הטענות המהותיות – לא לגבי המחלוקת העסקית ולא לגבי הטענות לאיומים או להטרדות מיניות.

ההכרעה הייתה חד משמעית: הצו הארעי שניתן ביום 7 בינואר 2026 בוטל. המבקשים חויבו בתשלום הוצאות בסך 7,000 שקלים. בנוסף נקבע תנאי מרתיע וחריג, שלפיו תשלום ההוצאות בפועל יהווה תנאי מוקדם להגשת כל בקשה עתידית מטעמם בהליך של הטרדה מאיימת.

לאחר הדיון פנתה מערכת "מעקב" לתום חיימוב, מלי חיימוב ואיתמר אליאסי בבקשה לקבלת תגובה עניינית. תגובה כזו לא נמסרה.

בנוסף, מערכת "מעקב" תיעדה אירוע נוסף: בבית קפה הסמוך לבית המשפט השמיע תום חיימוב הקלטות של נשים אשר, לטענתו, נפגעו מינית. ההקלטות הושמעו בנוכחות צדדים שלישיים, שאינם בעלי זיקה להליך המשפטי, ובאופן שאפשר לעוברי אורח להיחשף לתוכנן ולקולות הדוברות. יצוין כי הקלטות אלה לא הוגשו כראיות במסגרת ההליך בפני בית המשפט.

הפרשה החלה לאחר שמר יובל גולדיאק העלה שורה של שאלות קשות הנוגעות להתנהלות הכספית במועדון. בין היתר העלה טענות בדבר אי־סדרים חמורים בכספים, חשדות לגניבה, התקנת מצלמות בשירותים על ידי תום חיימוב, פגיעה בזכויות סוציאליות של עובדים, חובות לספקי המועדון והמסעדה, וכן טענות לקיומם של חובות לגורמים מהעולם התחתון.

לטענת גולדיאק, במקום שניתנו מענה והבהרות ענייניות לשאלות שהועלו, בחרו תום חיימוב ואיתמר אליאסי לנהל קו התקפי ולהציג אותו כעבריין המרכזי בפרשה. יודגש כי כלל הדברים האמורים מבוססים על טענותיו של מר גולדיאק.

בנוסף, מערכת "מעקב" הציעה לתום חיימוב ולאיתמר אליאסי לעבור בדיקת פוליגרף, אולם עד למועד זה לא נמסרה מצדם כל תשובה לפנייה. מנגד, מר גולדיאק נעתר להצעה, עבר בדיקת פוליגרף בנוגע לשאלות מהותיות וקשות בפרשה, ולפי תוצאות הבדיקה נמצא דובר אמת. מערכת "מעקב" תפרסם בהמשך כתבת תחקיר נוספת, שתעסוק בפרטי הבדיקה ובממצאיה.

פורסם ב-1 בינואר 2026: מערכת "מעקב" פרסמה כתבה העוסקת בזעזוע במועדון John Doe, על רקע סכסוך בין שותפים, טענות הדדיות, בדיקות גורמי אכיפה והתנהלות עסקית מעוררת מחלוקת. הכתבה מציגה מסמכים, גרסאות הצדדים ורצף האירועים, תוך הבחנה בין טענות לבין קביעות רשמיות – לחץ כאן להמשך

-אנו במעקב-

הפוסט ניסיון ניצול בית המשפט כשל: בקשת תום חיימוב (הטרדות, איומים, פגיעה) נדחתה הופיע לראשונה ב-מעקב.

מערכת "מעקב" מצויה בשלביה הראשוניים של חקירה רחבת היקף, אשר הוגדרה במערכת כתחקיר ענק המצוי עדיין בעיצומו. בשלב זה מפורסמים ממצאים חלקיים בלבד, המהווים נגיעות ראשונות מתוך מכלול חומרי חקירה, מסמכים, עדויות וטענות, אשר יובאו במלואם בפרסומים הבאים.

הפרשה החלה בעקבות הודעה שהועברה לכלי התקשורת בידי אחד משותפיו של מועדון John Doe (ציטוט בלבד):

בדרך לעונש מאסר? חקירה פלילית נפתחה נגד כוכב "האח הגדול" ו"אהבה חדשה" תום חיימוב בחשד להצבה והתקנה של מצלמות נסתרות במועדון לילה בתל אביב

היום (28.12.2025) נפתחה חקירה פלילית במשטרת לב תל-אביב נגד יוצא "האח הגדול" ו"אהבה חדשה" תום חיימוב בחשד להצבה והתקנה של מצלמות אבטחה נסתרות בתוך חדרי שירותים במועדון לילה בו הוא שותף (14%) בתל-אביב יחד עם סולן "כלא 6" איתמר אליאסי (8%).

במסגרת צילומי אבטחה שהושגו מהמועדון והוגשו היום למשטרת תל-אביב, ניתן לראות את חיימוב (37) מגיע לשירותי המועדון באישון ליל ומזיז את מצלמות האבטחה הקבועות במקום על אל תוך תאי שירותים על מנת לתעד את בלייני המקום בערוותם.

כידוע, מדובר בעבירה פלילית וכן בעוולה חמורה לפי חוק הגנת הפרטיות. עניין זה עשוי לסבך את חיימוב ולשלוח אותו אף לעונש מאסר, לפי העונשים הקבועים בחוק.

מקורבים לחיימוב אינם יודעים להסביר במדויק מה גרם לו להציב את מצלמות האבטחה בזווית אשר עשויה בהחלט לתעד איברי מין של בליינים במועדון – אך גורם מסוים טוען שיתכן והדבר קשור להלוואה אותה נטל חיימוב לאחרונה מגורמים חוץ-בנקאיים מהשוק השחור. לשיטתו, חיימוב מחפש דרכים "מהירות" לעשות כסף על מנת להחזיר ריבית נכבדה.

ומה הקשר של מצלמות האבטחה לחוב אותו נטל חיימוב מהשוק השחור, לפי אותו מקורב?

"אין באמת הסבר המניח את הדעת מדוע אדם יבקש לראות את איברי המין של בליינים במועדון בו הוא שותף." אומר שותף אחר במועדון. "עם זאת, יש שני הסברים אפשריים, לדעתי. האחד – הוא כי חיימוב מבקש לסחוט את אותם מצולמים, לטובת בצע כסף. השני – הוא כי חיימוב פשוט נוקט במציצנות כלפי אותם בליינים, מסיבותיו הפרטיות".

• קיבלנו את המסרון שנשלח מטעם אחד משותפי המועדון. מדובר בהודעה בעלת אופי מובהק של יחסי ציבור, אשר הועברה לתיבת הדוא״ל של מערכת “מעקב”, מתוך כתובת דוא״ל הנחזית, לכאורה, ככתובת עסקית רשמית של המועדון עצמו.

עם קבלת ההודעה פתחה המערכת בהליך בדיקה ובירור מעמיק, ומשכך הוחלט שלא לפרסם את הדברים לאלתר. תהליך הבירור ארך זמן ניכר, נוכח הצורך לאמת פרטים ולהצליב מידע. יצוין כי ההודעה התקבלה במערכת ביום 28.12.2025.

מן הבדיקות שערכה המערכת, לרבות ראיונות, איסוף נתונים והצלבת מידע, עולה התמונה הבאה:

לפי מסרים שנמסרו למערכת "מעקב" מפי אחד השותפים וממקור המעורה בפרשה, ביום 28 בדצמבר 2025 הוגשה תלונה פלילית במשטרת לב תל אביב נגד יוצא תוכניות הריאליטי האח הגדול ו-אהבה חדשה, תום חיימוב (37), בחשד להצבה ולהכוונה של מצלמות אבטחה אל תוך תאי שירותים במועדון לילה שבו הוא שותף. המועדון מופעל, בין היתר, בשותפות עם סולן להקת "כלא 6", איתמר אליאסי.

על פי צילומי אבטחה שהוגשו למשטרה, ובהתאם לתלונה שהוגשה, נראה חיימוב מגיע בשעת לילה לשירותי המועדון ומזיז מצלמות קבועות באופן שלכאורה מכוון אותן אל תוך תאי השירותים. המעשים המתוארים הוצגו, לכאורה, כמעוררי חשד לביצוע עבירה פלילית חמורה וכפגיעה בפרטיות, כמשמעותה בחוק הגנת הפרטיות. המידע נמסר במסגרת ראיון שקיימה המערכת עם אחד משותפי המועדון.

שוב, מן התיעוד עולה קושי מהותי: ניתן לראות בבירור כי תום חיימוב נוגע במצלמות, אולם אין בצילומים כדי להבהיר מה הייתה תכלית ההזזה. כפי שנראה, המצלמות לא הוסרו מן המקום אלא הוזזו בלבד  וזאת באזור רגיש במיוחד.

למערכת "מעריב" מסר תום חיימוב את הדברים הבאים (ציטוט מלא):

"מדובר בשקר! לא זומנתי לחקירה – נהפוך הוא, הגשתי תלונה במשטרה כנגד שותף בעסק. הגשנו נגדו תלונה במשטרה, לאחר שגילינו כי הוא מנצל את כוחו במקום כדי לנצל מינית מבלות. התיעוד שלי מתקן את המצלמה זה בגלל שהוא הזיז את המצלמה להסתיר את מעשיו".

הכתבה ב"מעריב" נערכה בידי מיקי לוין, עיתונאית בכירה.

מטעמה של מלי חיימוב, עורכת דין ואם של תום חיימוב, נמסר כי מדובר ב"שקר".

גורמים המעורבים בפרשה טענו מנגד כי הרקע לאירועים הוא סכסוך עסקי חריף בין שותפים. אחד השותפים מסר: "זו תגובתו של עבריין שנתפס – להמציא טענות נגד אחרים". עוד נמסר כי תום חיימוב הוא עצמו עורך דין, אולם בחר כי אימו תשמש כמי שמוסרת תגובות בשמו.

הפרשה נוגעת למועדון John Doe, וכן למסעדה הפועלת בקומה השנייה של המבנה, תחת השם Q Gallery.

אחד השותפים, דן יגיל, מסר למערכת "מעקב" כי המשטרה בדקה את סוגיית המצלמות עוד בטרם הוגשה התלונה נגד חיימוב, זאת במסגרת הליכי רישוי העסק מול עיריית תל אביב. לדבריו, המשטרה אף נטלה מצלמות מהמקום.

יגיל טען כי באזור המשתנות לגברים מותר להציב מצלמות, שכן מדובר במתן שתן בעמידה, ללא צורך בהורדת מכנסיים מלאה, וכי ברוב המקרים הצילום הוא מאחור.

עם זאת, עצם הצילום בשטח המשתנה מהווה פגיעה חמורה בפרטיות, בין היתר נוכח האפשרות לחשיפת איברים אינטימיים ולתיעוד פעולות אישיות. עוד נמסר כי במקום הוצב שילוט כללי בלבד המתריע על קיומן של מצלמות, ללא שילוט ייעודי וברור בתוך מתחם השירותים עצמו.

במקביל טען יובל גולדיאק, אחד משותפי המועדון, כי השקיע במקום סכום המוערך בכמיליון שקלים, וכן העמיד הלוואה נוספת בסך 100 אלף שקלים. מנגד, דן יגיל הכחיש טענה זו מכל וכל.

החומרים הועברו למערכת מן המקור, והשימוש נעשה בהתאם לסעיף 27א'

השותף שטען להשקעה מסר כי לשיטתו, הפעולות שננקטו נגדו נובעות מרצון להתחמק מהשבת הכספים שהועברו, וכי הכסף, לדבריו, "נלקח". עוד ציין כי בידיו חוזים ומסמכים התומכים בגרסתו, אשר צפויים להתפרסם במסגרת התחקיר המלא. עם זאת, יגיל לא הכחיש את עצם קיומן של מצלמות באזור המשתנות.

מערכת "מעקב" פנתה לתום חיימוב בבקשה לקבלת תגובה, אולם לא נמסרה תגובה ישירה מטעמו. חיימוב בחר שלא להשיב לפנייה, לאחר שבמסגרתה הופנו אליו שאלות קשות אשר לא זכו למענה.

עוד נמסר למערכת על ידי אחד השותפים במועדון (אחד מתוך אחד עשר), כי לטענתו חיימוב עושה שימוש בסמים קשים, וכי הוא נכון להעיד על כך בבית המשפט. מערכת "מעקב" מבהירה כי אין בידיה עדות ישירה התומכת בטענה זו, וכי הדברים מובאים כציטוט של טענת השותף בלבד.

ראיון חריג, טעון ומטלטל התקיים בין מערכת "מעקב" לבין עו"ד מלי חיימוב, אימו של תום חיימוב. במסגרת השיחה ניסתה גב' חיימוב להשיב לשאלות המערכת, אולם במהלכה פעלה גם להקלטת הראיון, הרימה את קולה, השמיעה איומים ואמרות שנתפסו כמשפילות כלפי הכתב.

במהלך הדברים מסרה עו"ד חיימוב כי העיתונאית מיקי לוין, לדבריה, הסתבכה בפרשה, והודיעה על כוונתה להגיש תביעת לשון הרע רחבת היקף נגד מערכת "מעריב" ונגד לוין באופן אישי. בנוסף טענה חיימוב כי לא נמשכו כספים מאף אחד מן השותפים, וכי כלל הטענות בעניין זה שקריות.

שותף נוסף מסר למערכת "מעקב" התכתבויות שלטענתו מעידות על מעורבות גורמים מהשוק האפור במימון המועדון, על חובות שוטפים בסך אלפי שקלים ועל פסק דין המחייב את המועדון בתשלום. מלי חיימוב הכחישה בתוקף כל קשר לגורמים מעולם תחתון וטענה כי מדובר בשקר מוחלט, חרף טענות השותף בדבר סכסוך מתמשך.

מערכת "מעקב" ניסתה ליצור קשר גם עם בת זוגו של חיימוב, שחר צ'רנס, לצורך בירור טענות בדבר שימוש בסמים. השאלה היחידה שהעסיקה אותה הייתה מקור השגת מספר הטלפון שלה.

במסגרת פנייה עיתונאית ישירה מטעם המערכת, הוצעה למר חיימוב האפשרות להיבדק בבדיקת פוליגרף, אולם לא נמסרה כל תשובה בעניין. עוד יצוין כי עו"ד מלי חיימוב בחרה שלא להגיב כלל לשאלות הנוגעות לטענות בדבר שימוש בסמים.

בנוסף, נשלחה הודעת ווטסאפ מטעם עו"ד מלי חיימוב, שבה נטען כי ניסיתי, לכאורה, לדלות מידע ולהכפיש את בנה, וכי בכוונתה להגיש תלונה גם נגדי. בתגובה שמסרתי אני, ככתב מערכת ״מעקב״, הובהר כי השיחה הוקלטה במלואה, כי השאלות נשאלו במסגרת תפקידי העיתונאי הלגיטימי, וכי ניתוק השיחה וההתבטאויות הקשות בוצעו על־ידי חיימוב עצמה.

תגובתי המלאה:

"אני עיתונאי, ולא נקטתי כלפייך כל התקפה. השיחה בינינו הוקלטה, ובה ניתן לשמוע בבירור כי את זו שהרמת את קולך, צעקת, איימת והשמעת אמירות משפילות, לרבות הערות כגון 'אתה לא יודע עברית'. התנהלות זו, בוודאי מצד עורכת דין, כלפי אדם בעל מבטא רוסי, מעוררת קושי מהותי ונושאת אופי גזעני ופוגעני.

יובהר כי תפקידו של עיתונאי הוא לשאול שאלות. לעיתים מדובר בשאלות נוחות ונעימות, ולעיתים פחות – אך זוהי מהות העבודה העיתונאית, ואין בכך כל פסול.

ככל שתחפצי להגיש תלונה, לרבות נגדי, זוהי זכותך המלאה. עם זאת, יודגש כי השיחה נותקה על ידך תוך כדי צעקות והתבטאויות משפילות.

ולשאלתך המפורשת: אני שולט בשפה העברית ברמה גבוהה מאוד.

שלום".

איתמר אליאסי ותום חיימוב: מאחורי הרעש

משחקי איתמר אליאסי ותום חיימוב: מן השיחות עם השותפים (שישה מתוך אחד עשר) עולה כי עיקר הרעש סביב המועדון נוצר, ככל הנראה, באופן מכוון, ובעיקר בידי תום חיימוב ואיתמר אליאסי – המפעילים את המועדון ופועלים נגד השותף החדש, מר יובל גולדיאק – ובסיוע עורכת הדין של החברה, מלי חיימוב.

אותו רעש לא היה אקראי: הוא לווה במסרים, בהדלפות ובהתנהלות אשר יצרה בלגן תקשורתי מתמשך סביב המועדון והשותפים.

מן החומרים שנאספו עולה כי במקביל ליצירת הרעש, פעלה עו"ד מלי חיימוב נגד השותף החדש, יובל גולדיאק, אף שהוא בעל מניות בחברה (כ-15%). במצב דברים זה מתעוררת שאלה כבדה בדבר ניגוד עניינים, שעה שאותה עורכת דין אמורה, מתוקף תפקידה, לשמור גם על זכויותיו של אותו שותף, אך בפועל מגישה נגדו צווים ופועלת נגדו משפטית.

עוד עולה כי איתמר אליאסי, תום חיימוב ושותפים נוספים זיהו כי המועדון מצוי במצוקה כלכלית קשה, ובהתאם לכך צורף כשותף חדש מר יובל גולדיאק, אשר נכנס והשקיע כמיליון שקלים במועדון. מדובר בהשקעה משמעותית, אשר אפשרה למועדון להתחיל לנשום כלכלית בזכותו, והזרימה אליו סכומי כסף ניכרים.

לאחר שיובל גולדיאק העלה שאלות לגיטימיות בנוגע להתנהלות הכספית של החברה, תנאי העובדים והוצאות חריגות, ואף הביע חשש לכאורה לגניבת כספים, הופנה נגדו גל של מהלכים תקשורתיים, צעדים משפטיים ופניות למשטרה.

איומים, ככל הנראה, מטעם עו"ד תום חיימוב

בנוסף, מצויים בידי המערכת תיעודים קשים נוספים, שבהם נשמע תום חיימוב משמיע איומים.

גם באשר לאיומים המיוחסים לתום חיימוב, אשר רמז, לכאורה, על כוונתו לגרום נזק לרכבו של אחד מבעלי המועדון, לא נמסרו תשובות או הבהרות.

כסף גדול, שאלות קשות ופרשה מתגלגלת

שוב יודגש כי כבר בישיבה שנערכה בחודש נובמבר 2025 העלה השותף, מר גולדיאק, שורה של שאלות קשות: מה על הכספים, מדוע משולמים כספים במזומן ובשחור, מדוע מתבצעות, לכאורה, גניבות כספים, מדוע לא שולמו הפרשות סוציאליות כחוק לעובדים, מדוע קיימות בעיות ברישיון העסק, מדוע אין תשלומים סדירים לספקים, מדוע קיים פסק דין המחייב תשלום של כמיליון שקלים אשר לא נחשף בפניו בעת כניסתו כשותף, ומדוע המועדון מצוי בחובות. עוד נטען כי הועלו שאלות באשר לתשלומים, לכאורה, לגורמים מן העולם התחתון, וכן באשר להצבת מצלמות בשירותים – כך לפי הגרסה שנמסרה.

המועדון נתבע בסכום של כ-2.5 מיליון שקלים. בהמשך, לאחר הליך גישור בין הצדדים, הושגה פשרה ונחתם הסכם פשרה חסוי. בפסק הדין, אשר קיבל תוקף של פסק דין מוסכם, לא פורט סכום הפיצוי.

לפי גרסת השותף החדש, סכום הפיצוי עומד על כ-1.1 מיליון שקלים. הסכם הפשרה עצמו לא הועבר לידי מערכת "מעקב", אולם נוכח היקף התביעה המקורי, מדובר בסכום התואם, לכאורה, את סדרי הגודל של ההליך.

מר גולדיאק פונה למשטרה, ורק לאחר רצף האירועים הללו, מתחילות להישמע טענות המייחסות לו הטרדות מיניות, ומופעלת נגדו פעילות תקשורתית. במקביל, כתבים פונים בעיקר אליו, חרף העובדה, כי במועדון יש 11 שותפים, וכל אחד נושא באחריות בהתאם לחלקו בחברה. הכול, לפי הנטען, מתרחש בבת אחת.

אם להאמין לדן יגיל, הרי שלפני הגשת התלונות המשטרה נטלה את חומרי ה-DVR של המצלמות ואספה את כלל החומרים, ולא נמצא בהם כל תיעוד להטרדות או למעשים פליליים אחרים. עוד לפי אותה גרסה – אותה מגדירים גורמים כבלתי סבירה – נטען כי המשטרה אף אישרה הצבת מצלמות באזור משתנות הגברים.

עו"ד מלי חיימוב נזכרה לפתע כי היו, לכאורה, הטרדות שבוצעו בידי השותף החדש, זאת לאחר שהעלה שאלות קשות ולאחר שהגיש תלונה במשטרה נגד בנה, תום חיימוב. לפתע, כך לפי הנטען, הועלה טיעון בדבר נשים מוטרדות, כאשר לדבריה מדובר בתחושותיה האישיות. אילו היה ידוע על הטרדות מיניות, הייתה מוטלת חובה להגיש תלונה במועד, אולם בפועל, איש לא עשה כן.

מראיון עם עו"ד מלי חיימוב עולה כי היא מנהלת צווים והליך משפטי נגד השותף החדש. לפי הפרשנות שנמסרה, ייתכן ולכאורה לא רק שהשקעתו לא תושב לו, אלא שהוא אף יימצא חייב לחברה ואולי יידרש לשלם סכומים נוספים. זאת, כך נטען, תוך פגיעה אפשרית בשמו הטוב – מהלך אשר לאחריו קל יותר, לכאורה, להגיש תביעות ולדרוש כספים (פרשנות המערכת בלבד).

איתמר אליאסי: מאשר השקעה ומבהיר עמדתו בפרשה

בנוסף, מערכת "מעקב" הצליחה לקיים ראיון עם איתמר אליאסי, שותף ובעלים במועדון John Doe. מר אליאסי אישר כי אחיו, יואב אליאסי, הוא שהביא לעסק את השותף הצעיר, אשר השקיע כספים ונכנס לשותפות במועדון.

לראשונה, אישר איתמר אליאסי בפנינו כי השותף החדש אכן השקיע כספים בעסק, אם כי לדבריו מדובר בסכום הנמוך ממיליון שקלים. מדובר בהתפתחות משמעותית, זאת לאחר שעד כה נטען מצד גורמים אחרים במעגל השותפים כי לא בוצעה כל השקעה כספית.

עוד מסר אליאסי כי הגיע לידיו מידע, וכי מצויים ברשותו סרטונים בטלפון הנייד שלו, שלטענתו מתעדים את השותף החדש מטריד נשים בשירותי המועדון.

טענה זו מעוררת שאלות כבדות משקל, שכן על פי גרסתם של עו"ד מלי חיימוב ודן יגיל נטען בעבר כי אין מצלמות בשירותים. ככל שקיימים סרטונים מסוג זה, מדובר לכאורה בראיה לקיומו של תיעוד בשטח האסור לצילום, עניין המחייב בדיקה משטרתית יסודית – הן בשאלת עצם הצבת המצלמות והן בבחינת טענות להטרדה. יודגש כי הסרטונים שאליהם התייחס איתמר אליאסי לא הועברו למערכת "מעקב".

עוד נמסר כי הוחלט שהשותף החדש לא ידרוך עוד במועדון. בשיחה עלה גם שמו של יואב אליאסי והמעורבות שלו בהתנהלות המועדון, אולם פרטים אלה יישמרו לפרסום במסגרת תחקיר רחב היקף שמערכת "מעקב" מצויה בעיצומו.

איתמר אליאסי ציין כי בתחילה חש חיבור אישי ותחושת חברות עם השותף החדש, אולם לדבריו, תחושה זו השתנתה לאחר שנחשף לסרטונים שלטענתו מצויים ברשותו.

במהלך הראיון, התבטא איתמר אליאסי כלפיי באופן פוגעני ומזלזל. בין היתר טען כי אני "מופעל", וכי עצם אופי השאלות שאני מציג מוביל אותו למסקנה שלפיה מדובר, לכאורה, בניסיון להלבין אדם החשוד בהטרדת נשים.

טענות אלה נדחות על ידיי ועל ידי מערכת "מעקב" מכל וכל. עבודתי העיתונאית נעשית באופן עצמאי, מקצועי ואובייקטיבי, ללא השפעה או הכוונה מצד גורם כלשהו. הצגת שאלות קשות היא חלק בלתי נפרד מעבודתו של עיתונאי, ואין בה כשלעצמה כדי להעיד על מניע נסתר או על "הפעלה" כלשהי.

עוד מסר אליאסי כי לטענתו היה מודע להטרדות לכאורה עוד בטרם הוגשה תלונה רשמית, אולם גם בשלב זה לא הוגשה מצדו כל תלונה למשטרה. לדבריו, העברת המידע למשטרה מצדו בוצעה רק בסוף חודש 12.2025, וזאת לאחר שהשותף החדש העלה חשדות שלפיהם איתמר אליאסי, לכאורה, גונב כספים מן החברה ופועל בשיתוף פעולה עם תום חיימוב. יודגש כי מדובר בהבאת טענות כציטוט בלבד, ולמערכת "מעקב" לא ידוע על ראיות התומכות בטענות אלו.

לטענת איתמר אליאסי, השותף החדש (יובל גולדיאק) פגע פגיעה קשה בעסק ובמוניטין של המועדון, בין היתר באמצעות הדלפת סרטונים לרשת, דבר שגרר חשיפה תקשורתית ותחקירים שכוונו למקום.

לשאלות מסוימות בחר אליאסי שלא להשיב, וציין כי הוא בדרכו לחגוג את חג הנובי גוד עם משפחתו. עם זאת, לדבריו, הזמין אותי לפגישה אישית שבמסגרתה הבטיח להציג בפניי תמונות, אולם מועד לפגישה זו לא נקבע ולא נמסר.

עוד ציין אליאסי כי המועדון אינו עיסוקו היחיד, וכי הוא מהווה עבורו מקור הכנסה פסיבי בלבד.

לבסוף, טען איתמר אליאסי כי הוגשו למשטרה תלונות מצד נשים נגד השותף החדש, וכי מדובר במספר מקרים. לדבריו, הנושא מצוי בבדיקה משטרתית, והוא הביע צער עמוק על הפגיעה בנשים, תוך הדגשה כי אדם המסוכן, לשיטתו, לא יורשה עוד להיכנס למועדון.

טענות קשות, אך ראיות לא הוצגו עד כה

שמו של השותף החדש הוא יובל גולדיאק. מערכת "מעקב" מבהירה באופן חד משמעי וברור: אנו מתנגדים מכל וכל להצבת מצלמות בשירותים ולכל פגיעה בפרטיות. באותה מידה, אנו מתנגדים בתוקף להטרדות מיניות, לניסיונות אונס ולכל פגיעה מינית באשר היא. מדובר בעבירות חמורות ואסורות, אשר מחייבות פנייה מיידית לרשויות האכיפה והגשת תלונה למשטרה.

עם זאת, שותפים במועדון John Doe מייחסים ליובל גולדיאק טענות קשות בדבר הטרדות ופגיעות מיניות חמורות. לטענת אותם גורמים, ברובם המכריע ובקול אחד, מצויים בידיהם סרטונים וראיות חד משמעיות התומכות בטענות אלו. חרף זאת, אף אחד מהגורמים האמורים לא העביר למערכת "מעקב" ולו ראיה אחת. עולה אפוא שאלה מתבקשת: אם קיימות ראיות, מדוע לא הועברו? מה מונע משליחת חומר מצולם או תיעוד רלוונטי, ולו באמצעות דוא"ל או יישומון הודעות?

יודגש כי אילו היו מוצגות ראיות קונקרטיות, היה בכך כדי להוביל לפרסום חד וברור, המבוסס על ממצאים, כנגד יובל גולדיאק, תחת כותרות קשות וחד משמעיות, וכן לבחינה עיתונאית ומשפטית של עצם הקמת מצלמות במרחב שבו החוק אוסר זאת.

מערכת "מעקב" פנתה פעם אחר פעם לעו"ד מלי חיימוב, לתום חיימוב, לאיתמר אליאסי ולדן יגיל, וביקשה לקבל חומר המצביע על הטרדה מינית, ניסיון אונס או פגיעה מינית כלשהי. הפניות חזרו ונשנו, אולם חומר ראייתי לא נמסר. תחת זאת, התקבלו איומים בתביעות, הסחות דעת בנושאים אחרים, אזכורים של גורמים צדדיים, וכן התבטאויות מזלזלות כלפי מערכת "מעקב" וכלפיי אישית ככתב, לרבות אמירות פוגעניות.

יש להבהיר: די היה בהצגת סרטון אחד, ראיה אחת ברורה, כדי לייתר את הצורך בתחקיר רחב היקף זה. במקרה כזה, הייתה נכתבת כתבה ממוקדת וברורה על פגיעה מינית, על בסיס ממצאים מוצקים, ולא תחקיר מקיף העוסק בשרשרת של טענות, סתירות והיעדר ראיות.

לפיכך, ככל שיינקטו הליכים משפטיים ובהם יתברר כי מר יובל גולדיאק פגע מינית בנשים, מערכת ״מעקב״ תפרסם על כך כתבות קשות ומקיפות. צוות המערכת יגיע לדיונים בבית המשפט, יתעד את ההליכים במלואם ויביא את הדברים לידיעת הציבור.

שתיקה, פוליגרף ופערי גרסאות בפרשה

תום חיימוב נכח עמנו במהלך השיחה בעת שהתקשרנו לאימו, והיא העלתה אותו על הקו. במהלך השיחה נשמע חיימוב אומר לאימו: "אל תדברי איתו". לאורך התקופה הועברו לעו"ד תום חיימוב שאלות רבות ומהותיות מטעם מערכת "מעקב", השאלות התקבלו, אולם לא נמסרה להן כל תגובה עניינית.

בנוסף, הוצעה לתום חיימוב בדיקת פוליגרף במימון מלא של מערכת "מעקב", אולם הוא לא שיתף פעולה, בחר שלא להשיב לשאלות ונמנע ממתן מענה.

מנגד, מר יובל גולדיאק הביע נכונות לעבור בדיקת פוליגרף, וההליך צפוי להתקיים. עצם ההסכמה להיבדק עשויה להעיד, לכאורה, על רמת שקיפות ורצון לשתף פעולה, בעוד שהימנעות מהתמודדות עם השאלות מעוררת תהיות.

במסגרת בדיקת הפוליגרף יוצגו כלל השאלות הרלוונטיות, לרבות סוגיות הנוגעות לחובות, טענות להטרדות, ענייני כספים, חוזים ונושאים נוספים, זאת במטרה להגיע לחקר האמת.

המשטרה בתמונה: חשדות חמורים מחייבים בדיקה

אנו מברכים על כך שהמשטרה נוכחת בתמונה, שכן ככל שיתבררו טענות לפגיעה מינית – מדובר בנושא חמור ורגיש מן המעלה הראשונה. עם זאת, אין מדובר בסוגיה היחידה הדורשת בדיקה. לא פחות חשובים הם הטענות הנוגעות לתשלומים במזומן וללא דיווח, לפגיעה בזכויות עובדים ובתשלומים הסוציאליים, לתשלומים בשחור לעובדים, לגניבת כספים, לפגיעה בפרטיות ולסוגיות הנוגעות לרישיון העסק. כלל הנושאים הללו מחייבים בדיקה יסודית על ידי הגורמים המוסמכים.

הכתבה מבוססת על עדויות ועל מידע שנמסר למערכת ע"י שותפי המועדון. ברם, למשטרת ישראל הסמכות והיכולת לחקור את פעילות המועדון לעומקה, ולהביא בפני הציבור את ממצאי החקירה ותוצאותיה, בהתאם לדין.

תגובתו של יואב אליאסי לתחקיר:

"כל פרסום שיקרי עיוות של האמת וכל הטעיה תענה בתביעה מידית. עניתי וכאן זה נגמר".

---

נכון למועד פרסום כתבה זו, מיקי לוין, תום חיימוב לא מסרו תגובה. משטרת ישראל לא מסרה תגובה לפניית מערכת "מעקב".

---

צילומים: יואב אליאסי – מתוך עמוד הפייסבוק הרשמי; מיקי לוין – מעריב; שחר צ׳רנס – ערוץ 13; תום חיימוב – תיעוד פרטי; דן יגיל; יובל גולדיאק – צילום מתוך הודעת ווטסאפ. השימוש בכל התצלומים נעשה בהתאם להוראות סעיף 27א' לחוק זכויות יוצרים.

עדכון: 06.01.2026

במסגרת תחקיר עיתונאי שנערך על ידינו, ולאחר שיחה ובדיקות משלימות שבוצעו ביום 06.01.2026, התברר באופן חד משמעי כי מר יואב אליאסי אינו קשור לפרשה האמורה ואינו מעורב בה בשום דרך, זאת על בסיס העובדות, הממצאים והראיות המצויים בידינו נכון למועד זה (כך אנו סבורים נכון ל-06.01.2026).

מערכת "מעקב" בחנה את הדברים שמסר מר איתמר אליאסי בנוגע למר יואב אליאסי, וכן בדקה עדות נוספת של אחד השותפים. מן הבדיקות עלה כי המידע שנמסר בהקשר זה לא היה מדויק ואינו עולה בקנה אחד עם הממצאים שנאספו במסגרת התחקיר.

מן הבירור עלה כי מר יואב אליאסי נקלע לסיטואציה שאינה נוחה, אך אינו צד לפרשה. מעבר לכך שהביא את מר יובל גולדיאק למועדון, צעד שנעשה מטוב לב בלבד, לא נמצא כי פעל בכל דרך נוספת. יצוין כי מר גולדיאק הוא אדם בוגר ואחראי, ועליו הייתה מוטלת החובה לבחון מראש את טיב העסק, זהות השותפים והנסיבות הכרוכות בכניסתו אליו.

בהתאם לאתיקה העיתונאית ולחובת בירור האמת, ראוי להבהיר כי שמו של יואב אליאסי הוזכר בכתבה, אולם בדיקה יסודית העלתה כי אין לו כל קשר לאירועים נשוא הפרסום. מן הבירור עלה כי נעשה, ככל הנראה, ניסיון לשייך את שמו לפרשה שלא בצדק. אין לייחס לאדם אחריות למעשים שאינם שלו, ואף לא למעשיהם של אחרים, ככל שקיימים.

הפנייה העיתונאית שנעשתה אליו הייתה חלק בלתי נפרד מחובת הבירור המקצועית, ונועדה לדייק, לאמת ולהצליב מידע – ולא לשם קביעה או ייחוס אחריות. כך יש לפרשה: כביטוי לחובתה של העיתונות לבדוק כל טענה עד תום ולהעמיד את האמת על דיוקה לטובת הציבור.

הפוסט זעזוע במועדון John Doe: תום חיימוב, סמים, סכסוך, צילום גברים במשתנה – פגיעה בפרטיות הופיע לראשונה ב-מעקב.