שדרות רוטשילד בתל אביב ידועות כחלונית הראווה של עולם הבילוי הישראלי, אך מאחורי הקלעים של חברת "קיו קלאב בע"מ" (Q Gallery – קיו גלרי), בבעלותו של כוכב הריאליטי תום חיימוב, התמונה המצטיירת הבוקר (4 במאי 2026) רחוקה מלהיות זוהרת. מסמך רשמי של אגף המכס ומע"מ שנחשף היום, מסמן עליית מדרגה משמעותית בהליכי האכיפה נגד החברה, ומציב את חיימוב ושותפו איתמר אליאסי בפני שוקת שבורה.

הסלמה מנהלית: "דרישה ראשונה לתשלום"

הממונה האזורי על מע"מ תל אביב מרכז שיגר היום הודעה דרמטית למשרדי החברה ברוטשילד 19. תחת הכותרת "דרישה ראשונה לתשלום", ובהסתמך על סעיף 4 לפקודת המיסים (גביה), נדרשת החברה להסדיר באופן מיידי חוב בסך 60,000 שקלים.

המסמך, שנחתם על ידי נציגת הרשות גזית לירון, מבהיר כי אין מדובר בסוף פסוק: זהו סכום שאינו כולל חובות קודמים, ככל שקיימים, והוא מהווה צעד ראשון וקריטי לפני נקיטת הליכי גבייה כוחניים. הרשות מזהירה בשפה משפטית חדה: אי-עמידה בתשלום תוביל להשתת קנסות, ריביות והצמדה, ואף לעיקולים והגבלות פיננסיות ללא צורך בפנייה לבית המשפט.

• שם העסק הרשמי הוא "קיו קלאב בע״מ", אולם באתר הרשמי וברשתות החברתיות הרשמיות הוא מוצג וממותג בשם Q Gallery.

שרשרת של מחדלים פיננסיים

הדרישה הנוכחית מרשות המיסים אינה מגיעה בחלל ריק. היא מתווספת להיסטוריה עסקית מורכבת ורוויית קשיים של חיימוב. בעבר כבר עמדו עסקיו בפני צווי סגירה מנהליים ותיקים פתוחים בהוצאה לפועל. דיווחים קודמים מחודש מרץ האחרון העלו טענות קשות בדבר הסתמכות על הלוואות חוץ-בנקאיות בתנאים מכבידים, מה שהגביר את הלחץ הכלכלי על מועדון "ג'ון דו" ומסעדת "קיו גלרי".

המציאות העסקית של חיימוב ואליאסי מאופיינת, כך על פי הפרסומים, בסכסוכים עסקיים מתמשכים ובחובות מצטברים לספקים. הצטברות האירועים הללו מעלה תהיות קשות באשר ליכולת ההישרדות של העסק תחת עול החובות והלחצים המשפטיים המופעלים עליו מכל עבר, קרא עוד.

התיק בהוצאה לפועל נפתח בעקבות פסק דין המחייב את תום חיימוב ואת איתמר אליאסי בתשלום הוצאות משפט, אשר לא שולמו עד למועד זה. בנסיבות אלו, אי קיום פסק הדין עשוי, ככל הנראה, להקים עילה לבחינת סוגיית ביזיון בית המשפט.

תום חיימוב ואיתמר אליאסי, כמי שנדרשו לקיים את פסק הדין, מודעים, ככל הנראה, למשמעות המשפטית של אי עמידה בפסק דין תקף.

אמו של תום חיימוב, עו"ד מלי חיימוב, המשמשת כעורכת הדין של החברה שבבעלותו, בקיאה היטב במשמעותו של ביזיון בית המשפט, חרף זאת, החוב טרם הוסדר ואינו משולם במועד.

החזית הפלילית: תשעה אישומים נגד כוכב הריאליטי

לצד המערכה מול רשות המיסים, תום חיימוב מנהל קרב משפטי נוסף, אישי וחמור לא פחות. כפי שפורסם בפברואר 2026, נגד חיימוב עומדים תשעה אישומים פליליים במסגרת קובלנה פלילית פרטית שהוגשה על ידי שותף לשעבר.

מדובר בסכסוך עסקי שהסלים לכדי הליך פלילי, בו נטענות נגד חיימוב עבירות שונות המטילות צל כבד על תדמיתו הציבורית. בעוד חיימוב מציג את גרסתו לאירועים, עצם קיומם של תשעה אישומים במקביל למשבר הפיננסי מעמיד אותו באחת התקופות המורכבות בחייו, קרא עוד.

בתיק הפלילי מס' 52911-02-26 עתיד להתקיים דיון פומבי בבית המשפט בפני כב' השופט איתי הרמלין. הדיון נקבע ליום 25.06.2026 בשעה 12:00, והוא פתוח לציבור.

נקודת ההכרעה

רשות המיסים הבהירה במסמך כי הודעת הדרישה נחשבת כהמצאה כדין מרגע שנמסרה במקום העסק, ובכך צמצמה את מרחב התמרון המשפטי של החברה. כעת, חיימוב ו"קיו קלאב בע"מ" ניצבים בפני הכרעה: הסדרה מיידית של החוב או כניסה למסלול של אכיפה מנהלית אגרסיבית שעלולה לשתק את הפעילות העסקית לחלוטין.

האם מדובר בתחילתה של קריסה בלתי נמנעת או שמא יצליח חיימוב לחלץ את עסקיו מהבוץ הכלכלי והמשפטי? נכון לעכשיו, המסמכים הרשמיים מעידים על מציאות דוחקת, חובות תופחים ואזהרות שאינן משתמעות לשתי פנים.

תגובת עורכת הדין: הטחת רפש במקום מענה ענייני

מערכת "מעקב" פנתה לעו"ד מלי חיימוב, המייצגת את חברת "קיו קלאב בע"מ" (Q Gallery) ומשמשת כיועצת המשפטית שלה, בבקשת תגובה מסודרת. על אף שהאתיקה העיתונאית מחייבת מתן זכות תגובה הוגנת, בחרה עו"ד חיימוב לנטוש את שפת החוק והנימוס לטובת סגנון משתלח, פוגעני ורצוף עלבונות אישיים, סגנון המעלה תהיות קשות באשר לנורמות האתיקה המקצועית המצופות מעורכת דין בישראל.

נדמה כי דלות הטיעונים המשפטיים הולידה סגנון כתיבה עילג, ומוטב היה לו עורכת הדין הייתה מקפידה על הגהת הודעותיה כשם שהיא מקפידה על הטחת האשמות שווא. ייתכן כי הפער בין המעמד המשפטי לבין יכולת הביטוי בכתב מסביר מדוע הצדדים אותם היא מייצגת בבית המשפט, תום חיימוב ואיתמר אליאסי, חויבו בתשלום הוצאות משפט על ידי בית המשפט.

"ההגנה הטובה ביותר היא התקפה" – הגרסה העילגת

במקום להתייחס לשאלות הנוקבות שהופנו אליה, בחרה עו"ד חיימוב להגיב בבליל של זלזול. להלן תגובתה הרשמית של חברת "קיו קלאב בע"מ", כפי שנמסרה על ידי באת כוחה:

"כולם רוצים לתבוע אותך מעניין למה ? מי משלם לך עבור ההטרדות שלך?" ועוד הוסיפה: "אהה כולם יודעים מי משלם לך", ובנוסף: "פסדו עיתונאי".

לא די בכך, עו"ד חיימוב בחרה לנסות ולערער על היושרה המקצועית של החתום מעלה בכינויי גנאי:

"חחח. אילו היית עיתונאי אבל אתה לא! אתה משהו אחר".

הערת המערכת: מן הראוי לציין כי גם בבואה להטיח כינויי גנאי בלועזית, כשלה עו"ד חיימוב בלשונה. המילה "פסאודו" (Pseudo) נכתבת בתוספת האות א' ובו' כפולה (פסאודו) ולא כפי שנכתב במקור ("פסדו"). נראה כי הדיוק, הן המשפטי והן הלשוני, אינו נמצא בראש מעייניה.

מצער לראות כי יועצת משפטית בוחרת להאשים עיתונאי בישראל בקבלת כספים אסורה מגורמים עלומים, מבלי להציג ולו ראשית ראיה, ותחת זאת להשתמש בשיח של "חחח" וזלזול בוטה.

גם כאשר התבקשה עורכת הדין לשמור על רמת שיח מכובדת ולהתייחס לגופן של השאלות שנשלחו, תוך הבהרה כי זכותה שלא להשיב שמורה לה, היא בחרה להמשיך בקו מקטין ומשפיל.

למעלה מן הצורך אציין, כי התעודה הוצגה בפני כס השיפוט במהלך הדיון המדובר, בו שימשה עו"ד מלי חיימוב כבאת כוחם של תום חיימוב ואיתמר אליאסי. משכך, הטענה בדבר היעדר זיקתי למקצוע העיתונות אינה דרה בכפיפה אחת עם העובדות כהווייתן. נראה כי מבוכתה של עו"ד חיימוב אל מול העובדות הובילה אותה לנקוט בלשון בוטה חלף מענה ענייני.

באשר לרמיזות בדבר תביעות השתקה, ובכללן האמירה כי "כולם רוצים לתבוע אותך", יובהר כי תביעות השתקה לא ירתיעו ולא יובילו להשתקה. ככל הנראה, עצם העלאת טענות אלו מעידה כי מערכת "מעקב" פועלת בכיוון הנכון.

מערכת "מעקב" תוסיף ותתמיד בשליחותה הציבורית בעקביות ובנחישות, ולא תיסוג מפני איומים או לחצים מכל סוג. לציבור עומדת הזכות הבסיסית לדעת את האמת, וזכות זו תמשיך להנחות את פעילותה בכל עת.

הפוסט חובות כבדים: פעילותו העסקית של תום חיימוב על סף קריסה? הופיע לראשונה ב-מעקב.

דים אמור 

לפי כתב האישום, בין השנים 2017-2020 טענה קנטור בפני מכריה כי היא מתמודדת עם מחלת הסרטן וזקוקה לעזרה כספית דחופה למימון טיפולים רפואיים. אולם, במקום להשתמש בכספים אלה למטרות רפואיות, היא ניצלה אותם למימון בילויים ושהות בבתי מלון.

השופט איתי הרמלין, שדן בתיק, גזר על קנטור 300 שעות של שירות לתועלת הציבור. בגזר הדין, הדגיש השופט את חומרת מעשיה של קנטור: "בקביעת מתחם העונש יש להתחשב גם בניצול הציני של הנאשמת את טוּב לבם של מכריה והאמפתיה שלהם למצוקה הכוזבת שהציגה בפניהם. מעשיה של הנאשמת פגעו באמון האנושי הבסיסי בין אנשים ובוודאי גם באמונה בטוֹב".

השופט הרמלין הוסיף כי התנהגותה של קנטור עלולה לגרום נזק ארוך טווח לחברה כולה: "פגיעה מעין זו עלולה להיות הרסנית עבור החברה שבה היא מתרחשת, שכן יחסי אמון בין פרטים בחברה מאפשרים לה לתפקד טוב יותר תוך שיתוף פעולה בין הפרטים שבתוכה. התחזות מכוערת לחולת סרטן עלולה לפגוע בחולים באמת שיתקלו בחוסר אמון מצד אחרים".

אחד מקורבנותיה של קנטור הגיש תצהיר לבית המשפט, בו תיאר את הטראומה שנגרמה לו כתוצאה ממעשיה. הוא סיפר על חוסר האמון שפיתח כלפי בני אדם בעקבות חשיפת התרמית, מה שממחיש את ההשלכות הרגשיות והפסיכולוגיות של מעשיה על הסובבים אותה.

פרשייה זו מעלה שאלות קשות לגבי תהליכי הסינון והבקרה בתאגיד השידור הציבורי. כיצד הצליחה עובדת בכירה לנהל מערכת הונאה מתמשכת מבלי שהדבר יתגלה? האם היו סימנים מקדימים שהוחמצו? ומה ההשלכות על אמינות השידור הציבורי בעקבות חשיפת הפרשה?

צביעות בשידור הציבורי: השתיקה הרועמת של 'כאן 11' בפרשת יאנה קנטור

מעורר תמיהה מדוע תאגיד השידור הציבורי "כאן 11" נמנע מפרסום ידיעה אודות יאנה קנטור, עובדת התאגיד אשר נחשדה בפלילים. אילו היה מדובר בעובד ציבור אחר, כגון איש לשכת ראש הממשלה או המוסד לביטוח לאומי, סביר להניח כי "כאן 11" היו החלוצים בחשיפת הפרשה.

בתאגיד השידור מועסק דניאל אליעזר, כתב לענייני משפט ומשטרה, אך תמוה מדוע הלה נמנע מלערוך תחקיר מעמיק אודות המעשים המיוחסים לגברת קנטור. התנהלות זו מעידה על סטנדרטים כפולים ועל צביעות מצד הערוץ הציבורי.

דווקא כלי תקשורת ציבורי מחויב לסטנדרטים גבוהים במיוחד של שקיפות ויושרה. השתיקה במקרה זה פוגעת באמינות התאגיד ובתפקידו כשומר סף דמוקרטי. ככל שהתאגיד ממשיך להתעלם מהפרשה, כך גדל החשש שמדובר בניסיון טיוח או הגנה על 'אחד משלנו'.

אילו הייתה זו עיתונאית העיתונאית של ערוץ 14, מה הייתה תגובתו של תאגיד השידור הציבורי 'כאן 11' בעניין זה?

למשל, למערכת YNET כאן 11 מסרו:

"העובדת הנדונה הועברה מתפקידה זה מכבר, טרם חלוף שנה מעת התפרצות הפרשה לתודעת הציבור. מיד עם היוודע דבר התלונה הראשונית להנהלת התאגיד, נערכה חקירה מעמיקה ויסודית, אשר בעקבותיה הוחלט להביא לידי סיום את העסקתה של העובדת. תאגיד השידור רואה עצמו מחויב ליצירת סביבת עבודה בטוחה ומקצועית עבור כלל עובדיו, ללא יוצא מן הכלל".

הלכה למעשה, העיתונאית פוטרה באופן חד-צדדי וללא כל השלכות נוספות. דפוס פעולה זה מעלה על הדעת את התנהלותו של שלטון פוטין, אשר נוהג להדיח אישים מתפקידם כפתרון יחיד ומספק לכל בעיה.

בנוסף, פנינו אל לשכת העיתונות הממשלתית בבקשה לקבל את עמדתם הרשמית בסוגיה זו. עד כה, טרם נתקבלה תגובה מטעמם.

הפוסט בושה בכאן 11: עיתונאית התחזתה לחולת סרטן וגייסה תרומות במרמה הופיע לראשונה ב-מעקב.