В то время как премьер-министр и правительство якобы управляют делами государства, за кулисами, похоже, разворачивается совершенно иная реальность. Верховный суд, учреждение, которое должно служить стражем и защищать закон и демократию, в последние годы стал доминирующим фактором в формировании национальной политики таким образом, что вызывает острые вопросы о характере режима в Израиле.

Когда анализируешь политико-правовую реальность в Израиле, трудно не задаться вопросом – зачем нам вообще нужен премьер-министр? Зачем утруждаться сложным демократическим процессом выборов, формирования коалиции и назначения министров, когда в конечном итоге Верховный суд вмешивается и систематически отменяет решения правительства? Реальность показывает, что решения избранного правительства подвергаются судебному рассмотрению не только с точки зрения их законности, но и с точки зрения их соответствия мировоззрению судей Верховного суда.

В то время как система сдержек и противовесов является краеугольным камнем любой здоровой демократии, в Израиле маятник, кажется, опасно качнулся в сторону судебного превосходства. Верховный суд, который на протяжении лет получал широкие полномочия с целью защиты основ демократии, давно пересёк тонкую грань между защитой закона и вмешательством в вопросы, которые по сути являются политическими.

Ярким примером этого является обсуждение вопроса о назначении Ронена Бара главой Шабака (общей службы безопасности). Разве это роль Верховного суда – решать, кто достоин занимать чувствительную должность в сфере безопасности? Обладают ли судьи Верховного суда знаниями, опытом и профессиональными полномочиями для принятия решений по таким вопросам? Кажется, что "чувства" и "мораль" судей стали решающим фактором в принятии решений, а сами законы отодвигаются на задний план.

Это явление не ограничивается только Верховным судом. Оно проникает во все слои судебной системы Израиля. Судебные исполнители и судьи по мелким искам действуют так, будто им дарована божественная власть. Судебные решения полны выражений типа "мне кажется" и "по ощущению суда" – выражений, которые не укоренены в законе, а в субъективном мире судей.

Если закон уже не является основой для судебных решений, а вместо него приходят ощущения и чувства, почему бы не создать университет для изучения чувств вместо юридических наук? И если критические решения принимаются на основе "ощущений" судей, не было бы справедливо, чтобы народ выбирал тех людей, чьи ощущения формируют нашу жизнь?

Нынешняя реальность ставит под вопрос само существование израильской демократии. Когда судья Верховного суда по собственному усмотрению решает отменить закон, принятый большинством членов Кнессета, 120 представителями общественности, избранными народом, можно ли все ещё говорить о власти народа? Кнессет, избранный орган, который должен представлять волю общественности, становится своего рода фикцией, когда Верховный суд диктует политику и управляет государством.

Напрашивается вопрос – кто эти судьи, которые взяли на себя полномочия определять судьбу государства? Это небольшая группа людей, окончивших юридические факультеты, иногда не особо престижных колледжей, и никогда не получавших доверия общественности на демократических выборах. И вот, они управляют государством, отменяют решения избранных представителей и определяют национальную политику.

Последствия этой ситуации серьёзны. Когда народ чувствует, что его голос не слышен, что его голосование на избирательных участках бессмысленно, и что судьи, которых он не выбирал, диктуют его жизнь, создаётся глубокое отчуждение по отношению к демократической системе. Народ чувствует себя униженным, как будто ему плюют в лицо. Доверие общественности к государственным институтам подрывается, и сама демократия расшатывается.

Тревожный парадокс заключается в том, что Верховный суд, который должен защищать демократию, является тем, кто угрожает ей. Своим растущим вмешательством в политические решения, становясь на место избранных представителей и предпочитая свои "ощущения" законам, принятым в демократическом процессе, Верховный суд подрывает основы, на которых стоит израильская демократия.

Если нынешняя ситуация продолжится, если Верховный суд продолжит расширять свои полномочия и вмешиваться в политические решения, мы можем прийти к ситуации, когда зададимся вопросом – почему бы не назначить председателя Верховного суда премьер-министром? Ведь в любом случае он и его коллеги фактически управляют государством.

Демократия – это не просто технический процесс голосования на избирательных участках. Она основана на принципе, что народ является сувереном, и что его представители, избранные на свободных выборах, принимают решения от его имени. Когда маленькая группа судей, не избранных народом, диктует политику, это не демократия, а форма олигархического правления.

Хотя судебный надзор является важным инструментом в демократии, у него есть границы. Верховный суд не может заменить правительство и Кнессет. Его роль – обеспечить, чтобы законы и решения правительства соответствовали основным законам и основополагающим принципам государства, а не диктовать политику согласно своему мировоззрению.

Общественная дискуссия в Израиле должна сосредоточиться на этом вопросе – хотим ли мы настоящую демократию, где народ через своих представителей определяет свою судьбу, или мы миримся с ситуацией, в которой маленькая группа судей, не избранных народом, диктует нашу жизнь?

Ответ на этот вопрос определит характер государства Израиль в будущем. Будет ли оно настоящей демократией, где воля народа, как она отражена на выборах, является определяющей, или оно превратится в своего рода судебную олигархию, где судьи Верховного суда являются настоящими правителями?

Время для глубокой общественной дискуссии по этим вопросам пришло. Израильский народ должен решить – хочет ли он быть сувереном в своём государстве, или он готов доверить свою судьбу маленькой группе судей, которых он не выбирал? Хочет ли он настоящую демократию, или он мирится с ситуацией, в которой Верховный суд фактически стал настоящим правителем государства?

Ответ на эти вопросы сформирует облик государства на многие годы. Он определит, будет ли Израиль демократией, где народ является сувереном, или государством, где маленькая группа судей определяет судьбу народа без его выбора.

Пришло время вернуть власть народу, вернуть суверенитет его избранникам и заново определить роль Верховного суда в израильской демократии. Только так мы сможем гарантировать, что Израиль останется настоящей демократией, где народ через своих представителей определяет свою судьбу.

Нынешняя реальность, где Верховный суд функционирует как своего рода "теневое правительство", не является демократией. Это тип судебного правления, которое не отражает волю народа и не обязано перед ним отчитываться. В демократии народ является сувереном, и именно он должен определять свою судьбу через своих представителей, избранных на свободных выборах. Любой другой порядок, где слишком много власти сконцентрировано в руках судей, не избранных народом, не соответствует основополагающим принципам демократии.

Продолжение нынешней ситуации может привести к дальнейшему подрыву доверия общественности к политической и судебной системе и углубить отчуждение, которое многие чувствуют по отношению к государственным институтам. В конечном счете, демократия основана на доверии общественности к системе и на ощущении, что её голос слышен и влиятелен. Когда это доверие подрывается, вся демократия находится в опасности.

Решение в руках израильского народа – хочет ли он продолжать нынешнюю ситуацию, где Верховный суд фактически является настоящим правителем государства, или он хочет вернуть власть в свои руки через своих представителей, избранных на демократических выборах? Ответ на этот вопрос определит характер государства Израиль в будущем и степень его приверженности принципам демократии.

הפוסט Зачем вообще проводить выборы הופיע לראשונה ב-מעקב.

Журналист Дим Амор, проводивший расследование миссионерской деятельности в Ашдоде, попытался взять интервью у Кацнельсона в его офисе в мэрии. Кацнельсон, который, по словам Амора, отказался отвечать на его вопросы, подал жалобу в полицию, утверждая, что журналист напал на него и совершил правонарушение, сняв его на камеру в кабинете.

Израильская полиция провела тщательное расследование по жалобе, в ходе которого Амор был допрошен. По завершении расследования жалоба была закрыта, поскольку, очевидно, не было никаких оснований для утверждений Кацнельсона, и съемка публичного деятеля на городской территории является законным и легитимным действием.

Это дело поднимает важные вопросы о прозрачности и подотчетности выборных должностных лиц. Выборные должностные лица должны быть доступны для СМИ и отвечать на вопросы, касающиеся их публичных обязанностей.

Важное напоминание о том, что должностные лица должны быть открыты для критики и вопросов со стороны СМИ. По сути, подача жалобы является попыткой заставить замолчать журналистов и подорвать свободу прессы.

Между тем, Амор продолжает расследование миссионерской деятельности в Ашдоде, в центре которого, предположительно, находится поддержка Кацнельсоном христианских миссионерских организаций, работающих над обращением евреев в другую веру. Кроме того, возникают вопросы о процессе получения разрешений для зданий, используемых этими организациями в городе.

Пресс-секретарь мэрии не предоставил комментариев.

Этот инцидент подчеркивает важность доверительных отношений между выборными должностными лицами и СМИ, а также необходимость открытого и прозрачного диалога в интересах общественности. Похоже, это дело продолжит резонировать в общественной сфере Ашдода и за его пределами.

Ранее мы публиковали статью:

Журналист Дим Амор пришел в офис Кацнельсона, чтобы задать вопросы о церкви, действующей в Ашдоде, которая, по его утверждению, занимается обращением евреев в христианство. Амор заявил, что пытался связаться с Кацнельсоном и другими лицами по телефону, но столкнулся с отказом сотрудничать, что привело его к физическому визиту в офисы мэрии – читайте далее

הפוסט Скандал в мэрии Ашдода: Жалоба против журналиста закрыта после полицейского расследования הופיע לראשונה ב-מעקב.