• דים אמור
תחקיר מיוחד חושף תמונה מטרידה של שחיתות לכאורה, הטעיית הציבור ושימוש לרעה בכספי משלם המסים בתאגיד השידור הציבורי "כאן 11".
הקלטה, נספחים וראיות שצורפו לכתב התביעה שהוגש נגד תאגיד 'כאן 11', אשר הגיעו לידי מערכת 'מעקב', מעלים חשד כבד לקבלת שוחד בסך עשרים אלף שקלים חדשים, פעילות עיתונאית בניגוד לחוק והתעלמות שיטתית מהחלטות בית המשפט.
• בהקלטה אפשר לשמוע: נתנאל מלכה, אשר לכאורה העניק שוחד בסך עשרים אלף שקלים חדשים לעובד הציבור דניאל אלעזר, לכאורה נתפס כשהוא מנחה את מזור בדבר אופן מתן שוחד לכתב "כאן 11". השיחה האמורה הובאה לידיעת בכירי תאגיד השידור הציבורי "כאן 11", ואולם המידע לא נבדק לעומקו ולא הוגשה תלונה במשטרת ישראל, דבר המהווה לכאורה אי-דיווח (לכאורה עבירה נוספת על פי חוק). נכון להיום, תיעוד השיחה משמש כראיה מהותית בהליך המשפטי המתנהל בבית המשפט, כעולה מתיק בית המשפט שמספרו 54766-01-25
• קרא את התחקיר בנושא זה (כתבה 1 – לחץ כאן), את השיחה, ועובדות נוספות (כתבה 2 – לחץ כאן)
תאגיד כאן הגן על כתב שמפרסם שקרים
בפסק דין חמור שניתן לאחרונה בבית משפט השלום (תיק 22816-12-22) נקבע כי כתב התאגיד דניאל אלעזר פרסם מידע שקרי וחסר בסיס עובדתי. למרות הקביעה הברורה של בית המשפט, בחר התאגיד להגן על הכתב ולממן את הוצאותיו המשפטיות מכספי ציבור, תוך התקשרות חשודה עם משרד עורכי הדין היוקרתי ליבליך-מוזר-גליק.
• מתוך פסק הדין (איחוד תיקים 22816-12-22 ו-10152-12-22), קבע בית המשפט כי מר אלעזר, כתב תאגיד השידור הציבורי "כאן 11", פרסם דברי שקר חמורים אשר פגעו בשמה הטוב של הגברת אולגה ניקולאייבה והסבו נזק למוניטין שלה. קביעת בית המשפט מצביעה על כך שהפרסום נעשה ללא כל הצדקה, נעדר תשתית ראייתית, וחסר כל בסיס עובדתי. יצוין כי הגברת ניקולאייבה הינה אזרחית שומרת חוק, המקפידה על תשלום מיסיה כדין, ומעולם לא גרמה נזק לזולת
עו"ד טל ליבליך נמנעה מלהשיב על שכר טרחתה והליך מכרזי – היעדר תגובה משמעותי!
בהתייחס לפסק הדין האחרון ולפרסום המטעה והפוגעני שהופץ על-ידי כתב תאגיד השידור הציבורי 'כאן 11', מר אלעזר – מעורר תהיות עמוקות כי תאגיד ציבורי, הניזון מכספי משלם המיסים, משקיע משאבים בהגנה על פרסומים שנמצאו בלתי מדויקים. אין מדובר אך בשימוש בלתי ראוי במשאבי ציבור, אלא בפגיעה מהותית בעקרונות היסוד של עיתונות מקצועית ואחראית. יצוין כי מקרה זה מהווה חוליה בשרשרת הליכים משפטיים בנושא, כאשר ההכרעה האחרונה בעניין התקבלה בחודש האחרון.
הבעיה חמורה עוד יותר: התברר כי אלעזר פעל ללא תעודת עיתונאי בתוקף, עובדה שמעלה תהיות קשות לגבי מערכת הפיקוח בתאגיד. בכירי התאגיד דאז, ובהם עילי לוין וברוך שי, קיבלו מידע על החשדות החמורים, אך בחרו להתעלם ולא להעביר את המידע לרשויות החוק.
הרמתי ראש ובדקתי מול לע"מ, ונחשף בפניי סיפור הזוי. בהתאם לנתונים המתייחסים לשנים 2021-2022 (על פי הדו"ח נכון לחודש יולי 2021), למן הסתם בשנת 2024 לא החזיק דניאל בתעודת עיתונאי בתוקף.
• רשימת העיתונאים לשנת 2025 והמסמכים טרם ראו אור מטעם לשכת העיתונות הממשלתית.
בשובנו לבחון את החשדות בדבר מתן וקבלת שוחד, העולים מן התביעה שהוגשה, מן ההקלטות שהתקבלו וממסמכים נוספים, מתברר כי מידע מהותי בנוגע למעשי השוחד הובא לידיעת הדרג הבכיר ב"כאן 11". חרף חובת הדיווח המעוגנת בחוק, בחרו המנהלים להתעלם מן המידע ולהימנע מנקיטת פעולה. יודגש כי חובת הדיווח חלה ללא תלות בשאלת התממשות החשד – על המנהלים מוטלת החובה להעביר את המידע, ועל הגורמים המוסמכים מוטלת האחריות לחקור את העניין.
תבנית ההתנהלות המסתמנת מעוררת דאגה עמוקה. כאשר בכירים בתאגיד תקשורת ציבורי בוחרים ביודעין להתעלם מחשדות בדבר מתן שוחד, מתעוררות שאלות מטרידות באשר למערכת היחסים המורכבת בין התאגיד, הגופים המפוקחים על ידו והציבור בכללותו.
מעורר תהייה וחשד כבד השתיקה המוחלטת מצד ההנהלה הבכירה של "כאן 11", ובכללם: רואת החשבון אפרת אדרי, המשמשת כמבקרת הפנים; גילי שם טוב ואילון ברוך, האמונים על מערך הדוברות; גולן יוכפז, המנהל הכללי; ועורכת הדין מרסיה צוגמן, היועצת המשפטית. חבורה זו, אשר משכורותיה החודשיות המצטברות עולות למאות אלפי שקלים ויותר – סכום עתק במונחים אישיים – נוקטת בשתיקה רועמת.
הללו אינם טורחים להשיב לפניות עיתונאיות ומסרבים למסור מידע נדרש. משל הייתי מדבר אל קירות אטומים. נדמה כי ב"ממלכת כאן 11" נעדרי תוקף הם חוקי מדינת ישראל – ובהם חוק חופש המידע, החובה להשיב לפניות הציבור בפרק זמן של שלושים יום, חובת הדיווח ושורה ארוכה של הוראות חוק נוספות – משל היו אלו המלצות בלבד ולא הוראות מחייבות. ניכר כי אין הם חשים מחויבות לכללי המינהל התקין, ומתעורר הרושם כי אף הממשלה עצמה חוששת מלהתעמת עמם.
מן הראוי היה כי לכל הפחות, בעודי, כמשלם מיסים מן השורה, נושא בעול המימון הציבורי, יואילו בטובם להשיב לפניותיי – ולו באמצעות מנגנון תגובה אוטומטי (אשר יהא, למצער, מכבד יותר מן הדממה המהדהדת).
אך הנזק אינו מסתכם בכך. תחקיר "מעקב" חושף כיצד פרסומים מגמתיים של התאגיד הובילו לקריסת עסקים, פגיעה במשפחות ואובדן מקורות פרנסה. עדויות שהגיעו למערכת מתארות מסכת של איומים, לחצים והשפלות מצד כתבי התאגיד.
במקרה מזעזע במיוחד, תיעד "מעקב" את התבטאויותיו המשפילות של אלעזר, שכעובד ציבור השתמש בביטויים כמו "אידיוט", "נוכל" ו"רמאי" כלפי מושאי סיקורו. התנהגות זו זכתה לגיבוי מלא מהנהלת התאגיד.
מסע ההסתרה: כך מונע תאגיד השידור הציבורי ביקורת וחקירה
מערכת שלמה של הסתרה והתחמקות נחשפת בתאגיד השידור הציבורי. פניות חוזרות ונשנות של "מעקב" בנוגע להתקשרות החשודה עם משרד עורכי הדין ליבליך-מוזר-גליק נתקלו בחומת שתיקה.
היועצת המשפטית של התאגיד, מבקרת הפנים ומחלקת הדוברות מסרבות להתייחס לשאלות בסיסיות: כמה כסף הוציא התאגיד על הגנה משפטית? מדוע נבחר משרד עורכי דין יוקרתי כנראה ללא מכרז? ומדוע משלם הציבור על הגנת כתב שפרסם, לפי קביעת בית המשפט, מידע שקרי?
התאגיד הפך למדינה בתוך מדינה. הם מסרבים לחשוף את התקציב האמיתי של מחלקת החדשות, את עלות העסקתם של כתבים בעייתיים כמו דניאל אלעזר, ואת מנגנוני הפיקוח – אם בכלל קיימים כאלה.
קורבנות השיטה מדברים
"תאגיד הרסו לי את העסק", מספר בעל עסק שנפגע מפרסומי התאגיד. "פרסמו עליי כתבה מגמתית, מלאה בשקרים. כשפניתי בבקשה לתיקון, התעלמו ממני. כשהבאתי הוכחות – התעלמו שוב. היום העסק סגור, והעובדים בלי עבודה".
עם פרסום כתבה בערוץ החדשות או באתר האינטרנט של התאגיד (המתוקצב מכספי ציבור), עסקים נסגרים כמעט באותו הערב. תחקיר או כתבה של 'כאן 11' מהווים מעין גזר דין להרס העסק. כאשר אדם פונה לערכאות המשפטיות להגן על שמו הטוב, הציבור בכללותו – לרבות עורכי דין המסרבים לייצג בתיקים אלו, עוברי אורח, לקוחות ואף בני משפחה מדרגה שנייה – כבר גיבשו דעה שלילית כלפיו.
ברם, כאשר בעל העסק הניזוק מביא את עניינו בפני בית המשפט, ולאחר בחינה מעמיקה של הראיות, מתגלה כי פרסומי 'כאן 11' היו חסרי בסיס עובדתי ואין אמת בפרסום, הנזק כבר הוסב – חייו של האדם נהרסו, והוא נאלץ לפנות לסיוע נפשי ולשירותי התעסוקה, כשחייו הפכו לצל של מה שהיו.
פרדוקס מטריד הוא שהשלכות בריאותיות ונפשיות חמורות – כגון נדודי שינה, חרדות ומחשבות אובדניות – אינן זוכות למשקל הראוי. לראיה, תיעוד עדותו של מישל טרוני בבית המשפט, המעיד כי בעקבות תחקיר 'כאן 11', שככל הנראה היה נטול ביסוס, שקל לשים קץ לחייו.
יתרה מזאת, גם לאחר שנים של התדיינות משפטית מול פרקליטי התאגיד, ניכרת השתהות בתשלום הוצאות משפט ופיצויים, המאלצת את הזוכים בדין לפנות להליכי הוצאה לפועל. למותר לציין את התעלמותם מחוק ביזיון בית המשפט – חוק שתוקפו משמעותי במדינת ישראל, אך נדמה כי אינו חל בתחומי 'מדינת כאן 11'.
לא אוכל להחריש נוכח התנהלותו הבריונית של כתב 'כאן 11' בין כותלי בית המשפט, התנהלות המעוררת תדהמה בקרב השופטים, אשר פוסקים לחובתו ומתעדים בפסקי-דין את הפרותיו החמורות של החוק (דוגמת צילום בלתי חוקי במתחם בית המשפט – עבירה חמורה על הוראות החוק).
פסקי דין אלו של מערכת המשפט במדינת ישראל מגיעים אל 'מדינת כאן 11', אך זוכים להתעלמות מוחלטת – ואילו אלעזר ממשיך בתפקידו כאילו זכה לשבחים מכס המשפט. תמה אני האם ניתן לזכות באזרחות ב'מדינת כאן 11'? שכן נראה כי היא מקנה זכויות יתר מפליגות!
למען הסר ספק, ברצוני להדגיש: לדאבוני, ברשותי מצויות דוגמאות רבות נוספות מן הסוג הזה. הכתבה האמורה מתייחסת, בין השאר, גם להיבטים אחרים, לרבות התנהלות בריונית מצד תאגיד השידור "כאן 11" והכתב דניאל אלעזר. ביכולתי לערוך ולתעד לפחות חמישה תחקירים נוספים בהיקף דומה, כאשר הדוגמה המובאת כאן מהווה אך מדגם מצומצם מן התמונה המלאה.
השתיקה בצמרת
המכתב ששלח "מעקב" לשר התקשורת שלמה קרעי ולשר האוצר בצלאל סמוטריץ' מעלה שאלות נוקבות: כיצד ייתכן שכתב פועל ללא תעודת עיתונאי? מי מפקח על ההתנהלות המקצועית? ומדוע לא נפתחה חקירה בעקבות החשדות לשוחד?
אשוב ואטעים: התנהלותם המקוממת של מר ברוך שי ומר עילי לוין בדבר העלמת המידע אודות השוחד מחייבת חקירה לאלתר. לא יעלה על הדעת כי נושאי משרה בכירים במוסד ציבורי יתעלמו מחשדות כה מכבידים.
המכתב נשלח בעקבות תיעוד מקרים רבים מספור, לאחר פניות חוזרות ונשנות ל'כאן 11', ולאחר חוויית זלזול והשפלה קשה מנשוא. המכתב לגורמים הרלוונטיים הועבר בתום תקופה מכבידה של שתיקה רועמת, תיעוד מעשי בריונות, הפרות חוק ואדישות מצד הנהלת 'כאן 11'. להלן יובא לעיונכם מדגם מצומצם מן התחקירים אשר ערכנו – בכל אחד מן התחקירים הללו נכללים, בין היתר, עובדות מוצקות, שאלות נוקבות, טענות מבוססות, פסקי דין, החלטות שיפוטיות, מסמכים רשמיים, סירובים שרירותיים, ניסיונות השתקה ופניות מתועדות.
הכסף הגדול מאחורי ההסתרה
תחקיר 'מעקב' חושף מארג סבוך של קשרים והתקשרויות: משרד עורכי דין יוקרתי אשר שירותיו נשכרו, ככל הנראה, תוך התעלמות מחובת המכרז, תקציבי עתק הנעדרים, לכאורה, פיקוח נאות, והוצאות משפטיות מופלגות המשולמות מן הקופה הציבורית.
דומה כי אין מדובר אך בבזבוז משווע של כספי ציבור – הרי זו, ככל הנראה, שחיתות של ממש, כאשר גוף ציבורי עושה שימוש בכספי משלמי המסים להגנה על פרסומים כוזבים, וכאשר הוא מסתיר את כלל המידע האמור מעיני הציבור – אין זו טעות גרידא. נראה כי מדובר בשיטה מכוונת.
בימים אלה ממתין התאגיד לתגובת משרד התקשורת, משרד האוצר ומשרד מבקר המדינה. השאלה המרכזית: האם סוף סוף יהיה מי שיחקור את החשדות החמורים? או שמא ימשיך הציבור לממן את מסע ההסתרה של תאגיד השידור הציבורי?
לאור האמור לעיל, המכתב מתייחס לתביעה שהוגשה כנגד התאגיד וכתבו, מר דניאל אלעזר, ובמסגרתה עלו חשדות חמורים לקבלת שוחד לכאורה בסך עשרים אלף שקלים חדשים, עיסוק בעיתונאות בהיעדר תעודת הסמכה בתוקף, וכן מעשי סחיטה, אלימות נפשית, הטרדות ופגיעה במוניטין, חיסול עסק, הסבת נזק כלכלי משמעותי, וגם בעניין הסגת הגבול, אותה לכאורה מבצעים כתבי 'כאן 11' באופן כרוני.
זאת ועוד, הועלו טענות בדבר היעדר שקיפות בניהול המשאבים הציבוריים, לכאורה, ובכלל זאת פרסום לקוי של מכרזים, הסתרת נתונים אודות שכר ותנאי העסקה, ודחיית בקשות למידע מכוח חוק חופש המידע. נטען כי הוצאות משפטיות ותשלומי פיצויים בגין תביעות דיבה שולמו מכספי ציבור, בהיעדר פיקוח הולם.
'מעקב' דורש ממשרד התקשורת הבהרות מקיפות בנוגע למנגנוני הפיקוח על התאגיד, חקירה יסודית של החשדות הפליליים ושקיפות מלאה בניהול התקציבים של התאגיד. כמו כן, הועלתה דרישה להקמת ועדת בדיקה עצמאית ולבחינת רפורמות מבניות בתאגיד.
הפנייה מדגישה את מחויבותו המוחלטת של התאגיד לשמירה על טוהר מידות ושקיפות, בפרט בהיותו גוף הניזון מכספי משלם המסים. התנהלותו הנוכחית, כך נטען, מסבה פגיעה לאזרחים ולעסקים ומשקפת כשל מערכתי המחייב תיקון יסודי.
המערכת 'מעקב' מבקשת מן המשרד התייחסות דחופה לסוגיות הנדונות.
תגובות:
מר דניאל אלעזר – כתב 'כאן 11'
משרד עורכי הדין ליבליך-מוזר-גליק
עורכת הדין טל ליבליך
עורכת הדין מיה כץ
מר עילי לוין
מר ברוך שי
בכירי תאגיד 'כאן 11'
הגברת אפרת אדרי, מבקרת הפנים
הגברת גילי שם טוב ומר אילון ברוך
מר גולן יוכפז
עורכת הדין מרסיה צוגמן
כמצופה, וכמסורת ימים ימימה, נמנעו הנמענים מלהשיב לגופם של דברים, ותחת זאת הסתפקה עורכת הדין מיה כץ בהפנייתנו להליך חופש המידע. במסגרת זו, חרף חמש פניות שהוגשו להליך חופש המידע, טרם נתקבל מענה כלשהו. בעבר נקט מר דניאל אלעזר בלשון משתלחת והטיח עלבונות כגון 'נוכל', 'אידיוט', 'שמן', 'דביל' ו'רמאי' – וסירב להתייחס עניינית לשאלות כלשהן. יתרה מזאת, איים אלעזר בנקיטת הליכי תביעת השתקה (כמו כן, שלח מכתב התראה שבו אף נמנע מלהשיב לשאלות שנמסרו לו).
מאת משרד התקשורת, משרד האוצר ומשרד מבקר המדינה נתקבל אישור על קבלת המכתב. ברם, טרם נתקבלה תגובתם המהותית, שכן על פי ההערכה הנם שוקדים על בחינה מעמיקה של המסמכים הרלוונטיים.
